Vorbild Niedersachsen: Berlin will "Kampfhund"-Liste abschaffen!

[Bella88]

Hey, folgenden Link habe ich gerade gefunden:

[h=1]http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article1908397/Berlin-will-Kampfhund-Liste-abschaffen.html[/h]
Das wäre doch super!

lg Bella

 

[Schattenseele]

Ich finds auch gut.
Bei uns klappt es ja auch ohne Liste.
Hoffentlich kriegen sie das durch, das wäre nur fair, auch den Hunden gegenüber.

 

[Cidre]

Na endlich begreifen es weitere Bundesländer (ok, zuerst mal nur eins). Meiner Meinung der richtige Weg.:023:

 

[Bella88]

Aller Anfang ist schwer Cidre. Aber ich habe die Hoffnung, dass wir als gutes Beispiel voran gehen und andere uns folgen, wenn sie sehen, dass es bei uns auch ohne Liste gut funktioniert. Und für den Hundeführerschein für jeden Hundehalter war ich auch eh schon lange

 

[Kagora]

Endlich eine Entwicklung in die richtige Richtung!

 

[Haustierbande]

Endlich, dass ist doch schon mal ein guter Anfang

 

[SweetFilli]

Sehe ich persönlich zweischneidig!

Auf der einen Seite den "Listenhunden" gegenüber fair, auf der anderen Seite wird der Bürger mal wieder ausgeschröpft!
Der Hundeführerschein wird nicht billig werden!
Und das wo wir Berliner eh schon mit 120,-€ im Jahr Hundesteuer am teuersten sind! (ein Zweithund ist noch teurer!)
Wenn der Führerschein wenigstens billiger angeboten werden würde, ok. Aber die Bundesländer werden da natürlich nochmal richtig Geld für sich rausschlagen und das ist daneben!

 

[Schattenseele]

Das mag sein, aber den Führerschein muss man ja nur einmal bezahlen.

LG

 

[Fleckihund]

Wieso? Ich finde es völlig angemessen. Nur so kann sich nicht jeder einen Hund holen, der kein Geld hat. Tierarztkosten sind nun mal nicht ohne

 

[Cidre]

Off-Topic

Sweetfilli, es gibt noch andere Städte, die nochmal mehr Hundesteuer zahlen als in Berlin, auch für den 2.Hund

Ich kann die Kostenbedenken aber sehr gut nachvollziehen. Warum sollen Leute die Geld haben bessere Hundemenschen sein, als solche die weniger Geld haben? Den "Reichen" tut es einfach viel weniger weh, mal eben den Hundeführerschein "hinzurotzen", wenn sie ihn nicht schaffen, dann machen sie den eben nochmal.

 

[Bella88]

Es geht aber auch darum, dass viele einen Hund haben, sich diesen aber gar nicht "leisten" können. Sprich Futterkosten, Tierarztkosten und Co. So würde dem vorgebeugt werden. Es geht nicht darum, dass Menschen mit weniger Geld weniger wert sind oder sowas. Wäre ja noch schöner...

 

[Gypsy01]

In Hamm-Westfalen sollen noch mal 10 Hunderassen auf die Liste :-(

 

[Faro]

Ich hoffe das setzt sich irgentwann ganz durch...
Mein Freund und ich wollen später auch gerne einen "Listenhund" haben.
Aber ich möchte nur dann einen wenn er auch ohne Maulkorb und kurzer Leine laufen darf...
Ich meine wie will man den Hund den draußen auslasten? Ich finde das einfach traurig.

Momentan wissen wir eh nicht wohin wir ziehen wollen später ... aber Hamburg wird es schonmal nicht werden da steht selbst der Kangal auf der Liste :roll:

 

[Hundesteuer]

Ich bin auch gespannt wie das dann mit der Hundesteuer laufen wird wenn es keine "Listenhunde" gibt. Dann werden doch auch diese die "normale" Hundesteuer zahlen, oder?

 

[greenDOG]

Ich bin auch gespannt wie das dann mit der Hundesteuer laufen wird wenn es keine "Listenhunde" gibt. Dann werden doch auch diese die "normale" Hundesteuer zahlen, oder?

Ja, ich denke das ist so gedacht.

Ich finde die Idee mit dem Hundeführerschein ganz gut. Er dürfte nur nicht allzu teuer sein. Wer würde denn bei der "Prüfung" für den Hundeführerschein prüfen und wo müsste man sich da melden, frage ich mich... Das alles dürfte auch nicht zu kompliziert sein, denn für viele wäre der Aufwand sich um diesen Füherschein zu kümmern sicher schon zu groß. :lol:
Trotzdem - Ich persönlich finde die Idee super!

 

[Saba]

Das ist doch total unausgereift und unausgegoren. Wie soll das funktionieren?

Um den Hundeführerschein zu verwalten, muss eine ganz neue Verwaltung aufgebaut werden. Fragt sich, wer die Kosten hierfür trägt. Natürlich wieder einmal der Steuerzahler.

Wer soll in Berlin sämtliche Hundehalter ausbilden? Das ist ein ganz anderer Aufwand als ihn jetzt die Hundeschulen betreiben.

Und die wichtigste Frage, die ich mir stelle, lautet - was ist mit den ganzen Hunden die den Hundeführerschein nicht bestanden haben? Sollen die alle ins Tierheim angeschoben werden?
Meine 85-jährige Nachbarin besteht mit ihrem kleinen Yorki ganz bestimmt nicht mehr diesen Test. Was ist denn mit den ganzen Rentnern? Sollen die alle ihrer Hunde beraubt werden? Und dann sitzen lauter kleine Rentner-Schoßhündchen im Tierheim?
Was ist mit den Problemhunden, die keinem Menschen etwas zu Leide tun, aber z.B. sehr ängstlich sind oder es einfach nicht mögen von Fremden betatscht zu werden? Werden sie alle diesen Führerschein nicht bestehen? Tja und was dann? Das würde mich doch mal sehr interessieren, ob man sich Gedanken zu dieser Frage gemacht hat.
Bisher habe ich leider noch nichts, aber auch gar nichts zu dieser Problematik gehört. Überhaupt habe ich das Gefühl, dass sich niemand besondere Gedanken dazu macht.

Eine Bekannte wohnt übrigens in einem Problembezirk. Sie sieht der Änderung mit Grauen entgegen. Wobei es weniger um den SoKa an sich geht, sondern mehr um das Klientel, dass die SoKas meistens mit sich führen. Ein Parkspaziergang wird für sie dann nicht mehr möglich sein. Das war er vor der Verordnung nämlich auch nicht und besser werden die Dinge meistens nicht.
Es hat eben alles seine zwei Seiten. Man muss aber auch einmal die andere Seite hören und sich überlegen, welchen Problemen sich die Betroffenen gegenüber sehen.

 

[Suppenschüssel]

saba: der Führerschein ist für die Halter, nicht für die Hunde. Da wird dann "geprüft" ob man denn überhaupt Ahnung von Hunden hat. Ist doch bei der Huschu nix anderes, da wird ja auch mehr der Mensche belernt als der Hund

 

[simone]

So wie ich das gestern gelesen habe, besteht die Rassenliste nach dem neuen Vorschlag doch indirekt sowieso weiter. Es soll drei Stufen geben. Für Hunde unter 40 cm, für Hunde die größer sind und dann für die "bekannten" Rassen. Und für diese soll der Führerschein gleich mal doppelt so teuer sein und glaube ich, alle zwei Jahre wiederholt werden.

Ich werde mit meinen Hunden keinen Führerschein machen. Sie bleiben auf der Straße eh an der Leine und im Hundeauslauf dürfen sie auch ohne Führerschein frei laufen. Wofür also? Und die Halter die "gefährliche" Hunde bei sich haben, machen eh keinen Führerschein. Und mit gefährlich meine ich keine Sokas. Neulich hing mir eine kleine Kampfwurst am Hosenbein. Ein kleines weisses Fellknäul an der Leine. Bellte wie von der Tarntel gestochen und biss völlig agro in jedes Hosenbein, das es erwischen konnte. Und wenn Frauchen es geschafft hat, an einer Hose vorbei zu kommen ohne angriff, hat sie den Hund kräftig gelobt :eusa_doh:.
Überprüfen tut das hier so eh keiner. Genauso wie die Hundehaufen, Chips etc.

 

[Saba]

saba: der Führerschein ist für die Halter, nicht für die Hunde. Da wird dann "geprüft" ob man denn überhaupt Ahnung von Hunden hat. Ist doch bei der Huschu nix anderes, da wird ja auch mehr der Mensche belernt als der Hund

Dann wollen wir mal hoffen, dass es auch so ist. Bisher wird ja nur wild spekuliert und klar festgelegt ist noch nichts!

So wie ich das gestern gelesen habe, besteht die Rassenliste nach dem neuen Vorschlag doch indirekt sowieso weiter. Es soll drei Stufen geben. Für Hunde unter 40 cm, für Hunde die größer sind und dann für die "bekannten" Rassen. Und für diese soll der Führerschein gleich mal doppelt so teuer sein und glaube ich, alle zwei Jahre wiederholt werden.

Ich werde mit meinen Hunden keinen Führerschein machen. Sie bleiben auf der Straße eh an der Leine und im Hundeauslauf dürfen sie auch ohne Führerschein frei laufen. Wofür also? Und die Halter die "gefährliche" Hunde bei sich haben, machen eh keinen Führerschein. Und mit gefährlich meine ich keine Sokas. Neulich hing mir eine kleine Kampfwurst am Hosenbein. Ein kleines weisses Fellknäul an der Leine. Bellte wie von der Tarntel gestochen und biss völlig agro in jedes Hosenbein, das es erwischen konnte. Und wenn Frauchen es geschafft hat, an einer Hose vorbei zu kommen ohne angriff, hat sie den Hund kräftig gelobt :eusa_doh:.
Überprüfen tut das hier so eh keiner. Genauso wie die Hundehaufen, Chips etc.

Wenn es einen Führerschein geben wird, dann sicher nicht auf Basis der Freiwilligkeit, sondern dann als Muß oder hast du etwas anderes gehört?
Ich finde diese ganze Diskussion unmöglich. Man wird nicht richtig informiert. Jeder faselt etwas anderes und man hat auch nicht das Gefühl, dass diejenigen die dazu etwas zu sagen haben, die ganz große Ahnung von der Materie haben.

Das mit der 20/40 Verordnung wäre dann wohl so ähnlich wie in Brandenburg. Ich habe mich gerade erkundigt, wie es dort funktioniert, weil wir uns nach unserem Umzug dann dorthin melden müssen.
Dort gibt es aber keinen Führerschein, sondern die Hunde unter 20 kg und/oder unter 40 cm Schulterhöhe zahlen einfach nur die Hundesteuer. Die Hunde über 20 kg und/oder 40 kg zahlen die Hundesteuer und müssen ein polizeiliches Führungszeugnis vorlegen und für die Hunde gefährlicher Rassen gibt es noch extra Bestimmungen, die ich aber nicht mehr durchgelesen habe.

 

[simone]

Wenn es einen Führerschein geben wird, dann sicher nicht auf Basis der Freiwilligkeit, sondern dann als Muß oder hast du etwas anderes gehört?

Im Radio habe ich ein Interview mit Claudia Hämmerling gehört und auch in der Zeitung einiges gelesen. Danach wäre der Führerschein bis jetzt freiwillig. Zumindest bei den ersten beiden Gruppen. Wer den Führerschein nicht macht bzw. durch die Prüfung fällt, darf den Hund auf der Straße nur mit Leine und gegebenenfalls mit Maulkorb führen.