Tierversuch; Nein Danke!

[Amalie]

Hallo Samuel !

Der Artikel ist von März 2005! und behandelt das Thema der Entwicklung nicht tödlicher Waffen für den Einsatz nicht kontrollierbarer Menschenmassen.

Das hat mit Deinem Thema direkt gar nichts zu tun. Indirekt betrifft er Dein Thema insoweit, als diese Waffen angeblich unter anderem auch an Tieren getestet worden sein sollen.
Gerade diesbezüglich wimmelt dieser Artikel jedoch von konjunktiven . . . sollen, habe man, wäre, geschehe . . . usw. Explizit sagt der Artikel aus:

Die Tierschutzgruppe PETA hat ein Gesuch nach dem Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) gestellt, um die Dokumente zu erhalten, wie und mit welchen Folgen das ADS an Ziegen getestet wurde.

Mit anderen Worten, man weiß gar nichts und ergeht sich ausschließlich in Anschuldigungen und Vermutungen.
Damit ist dieser Artikel als Argumentationsgrundlage völlig ungeeignet!

Im übrigen:
Ich verbitte mir diesen smilie mit den rollenden Augen hinter cosilis Namen!
Frechheit das!


Amalie

 

[Samuel]

Tierversuch Nein Danke!

häää ????
.... für was sind die smileys denn da?`
wollen Sie mein Thema kaputt machen ?
( warum sehn Sie nur alles so eng ?)
seit wann sind smileys vor einem oder nach einem Namen verboten ???:silence:
... Vielen Dank auch fürs Gespräch
:mrgreen: :| :angel: :x Sam

 

[Amalie]

Aber Bitte, sehr gern geschehen !

 

[Cosili]

Lieber (Cosili verkneift sich ein smiley) Samuel...

Was ich absolut nicht bestreite ist (...) das es Gebiete gibt auf denen Tierversuche mehr als nur moralisch fragwürdig sind, wie zb Militär (...) und gesetzlich verboten gehören.

Erst lesen, dann schimpfen...

Ich kenne dein Buch nicht, aber was ich auch so sagen kann ist das ein Buch von 1979 gar nicht mehr aktuell sein kann, weil sich seitdem die Gesetzlage grundlegend verändert hat und es damals zudem viele alternative Testverfahren noch gar nicht gab.

Und auf dem Gebiet nicht zwischen Tierversuchen für Militär, Kosmetik und Medizin zu unterscheiden ist schon mal ein Fehler, das Militär nimmt sich (leider) oft Rechte heraus die die Pharmaindustrie (gottseidank) schon lange nicht mehr hat.

 

[blubb]

Ich denke Tierversuche sollten nicht generell verboten werden. Allerdings sollte man sie stark einschränken und den Labortieren bessere Lebensbedingungen gewährleisten. Ihr habt Recht, dass es einige Wesen/Menschen gibt die so etwas eher verdient hätten. Aber das wäre ja dann gegen die Menschenrechte würde Amnesty Internationla wahrscheinlich sagen, deshalb muss es auch organisationen geben die auch die Rechte der Tiere vertreten, zum Glück gibt es die auch.

 

[Shelby]

ja, aber die können leider nicht soviel durchsetzen, wie die vertreter für menschen...

 

[Amalie]

Hallo Shelby

Das sehe ich leider ganz anders:

Wir haben unzählige mißbrauchte und hungernde Kinder auf der Welt, es gibt Guantanamo wirklich, die colonia dignidad existiert immer noch . . .

. . . es gibt unzählige vergewaltigte und gefolterte Frauen allein aus dem Jugolslawien Krieg . . .

Es läßt sich gar nicht alles aufzählen, wo die Menschenrechte mit Füßen getreten werden

 

[Shelby]

naja, stimmt schon, aber es gibt die menschenrechte...ob sie nun eingehalten werden is eine andere sache. für tiere gibt es keine bzw kaum "recht".
naja, der mensch is halt von grundauf schlecht...

 

[Lilly Leindy]

Man sollte halt -wenn möglich- beiden helfen.

 

[Jogy]

ich find es gibt schon nen unterschied ob man lebensrettende medis testet oder ob man irgend welchen schlonz wie make up testet...
außerdem frage ich mich imemr was das für leute sidn, die das auch umsetzen, mir blutet das herz wenn ichs nur auf fotos sehen muss....

ich find diese ganze menschenrechtssache hat damit doch gar nichts zu tun... man kann ja nicht ein unrecht mit einem anderen legitimieren.

wenn ich mir überleg, was für ne macht die pharmaindstrie hat, muss man sich ja nich wundern, das die fast alles tun können.

wieso sollten wir von menschen erwarten können, dass die sich anderen menschen gegenüber human verhalten, wenn sie noch nicht mal auf ihre tiere anständig schauen können...

 

[Nebel]

Natürlich gibt es viele Gegensätze in unserem Gesetz. Wenn jemand einen Hasen in Gefangenschaft hält, dann muss man eingreifen, da Hasen Wildtiere sind und keine Kaninchen.
Tierversuche für Medikamente finde ich zwar nicht gut, aber leider lassen sie sich nicht immer vermeiden.
Für Kosmetik braucht man meiner Meinung nach keine Tierversuche, da man damit keine Menschenleben retten muss.

 

[Sadness17]

Ich finde Tierversuche furchtbar. Wenn die das bei Menschen machen würden, hieße es, das ist ja furchtbar die armen Menschen. Aber bei Tieren beschwert sich (fast) keiner, sind ja bloß Tiere ohne Gefühle oder was??? :evil:
Ich finde sowas echt schrecklich :022:

 

[puschy]

Da wir den Typen lso sidn sag ich mal meine meinung:
Ich finde Tierversuche schrecklich im falle kosmetik da sollen lieber Micael **** rumrennen. Die die das machen können ruhig mal selber die ganzen botox injektionen testen und dann sehen sie aus wie ***** Jakson (jeder wird wohl wissen wen ich meine ;-P) . Aber im falle Medizin finde ich es teilweise Ok da auch kranke menschen an sich versuche machen lassen.
Aber die umgangs udn Haltungs Methoden.... Mannoman... echt...

Wenn die Tiere Artgerecht gehalten und behandelt werden kann ich versuchen mit zu leben.... garantiere NIX^^

mfg Pushy

 

[Grünfee]

Ich sag nur HILFE, das is echt schlimm mit den Tierversuchen!!!

 

[Chayenne80]

Hallo!
Ich bin absolut GEGEN TIERVERSUCHE!
Sie sind qualvoll, schmerzhaft und absolut unnötig.
Bestes Beispiel: Contagan (wurde erfolgreich an Tieren getestet, was dabei rauskam wissen wir ja!).
Ich hätte da andere "Versuchskanninchen" im Kopf die man benutzen könnte, das wird dann aber zu radikal :silence:
Chayenne

 

[Chipi]

Tierversuche in der Medizin wird man wohl leider nie ganz ausschließen können, solange Forschung an Menschen verboten ist. Da ich selber Ratten habe, treffen mich Dokumentationen oder Bilder zu diesem Thema natürlich ganz besonders.
Genauso wird es immer Menschen geben, die (mehr oder weniger freiwillig, oft sind das arme Schweine, die das Geld brauchen) in ersten Tests diese Medikamente erproben mit allen Nebenwirkungen. Es gibt - sicher auch hier im Forum - Menschen mit seltenen oder schweren Krankheiten, die nicht durch bereits bestehende Medikamente geheilt werden können und die dankbar sind für jeden kleinen Schritt, den die Pharmaforschung macht.

Contergan ist übrigens nicht an trächtigen Tieren getestet worden; so gesehen könnte man den Forschern den Vorwurf machen, zu wenig oder die falschen Tierversuche durchgeführt zu haben. Allergings gibt es auch Studien die bezweifeln, ob das einen Unterschied gemacht hätte, da Tiere oft anders reagieren als Menschen.
Insofern kann man schon Tierversuche in der Medizin generell in Frage stellen; allerdings müssen wir unsere Medizin, die Diagnostik und die Medikation da einer generellen Überprüfung unterziehen, da es auch unter uns Menschen erhebliche Unterschiede in der Wirksamkeit von Medikamenten gibt. Daß Kinder anders medikamentiert werden müssen als Erwachsene, ist mittlerweile bei den meisten Ärzten und Pharmafirmen angekommen - dennoch kann man keine Tests an Kindern durchführen. Eigentlich müßten auch Frauen anders medikamentiert werden als Männer, und neben den genderspezifischen Unterschieden gibt es sogar Unterschiede bei den Ethnien, was letztes Jahr in den USA zu einem Riesenskandal geführt hat, als ein Medikament extra für Schwarze auf dem Markt kam; der Wirkstoff schlägt schlicht bei Weißen und Asiaten nicht an. Wenn die Medizin und die Forschung sich hier immer weiter differenziert, werden Tierversuche auf diesen speziellen Gebieten wohl irgendwann ohnehin hinfällig werden. Aber eine Alternative kann man der Forschung derzeit leider nicht anbieten, fürchte ich.

Absolut unnötig sind aber, wie Jogy bereits geschrieben hat, Tests zur Verträglichkeit von Make Up, Shampoo etc. Hierfür noch Tiere einzuspannen ist finsterstes Mittelalter.