Walfang

[Stockholm92]

Fangen verboten, Töten erlaubt:
Internationales Walfangverbot droht zu kippen

Ab 21. Juni 2010 tagt die Internationale Walfangkommission (IWC) in Marokko. Dort
könnte das seit 1986 bestehende Verbot des kommerziellen Walfangs nun gekippt
werden. Die aktuellen Pläne der Kommission, die kommerzielle Jagd auf Wale nach fast
25 Jahren wieder zuzulassen, könnten für gewaltigen Zündstoff sorgen. Der erbitterte
Kampf zwischen den Gegnern und Befürwortern des kommerziellen Walfangs würde dadurch
erneut angeheizt werden. Der Vorschlag der Kommission sieht vor, das Walfangverbot
grundsätzlich beizubehalten, das Töten von Walen jedoch unter Auflagen zuzulassen.
Gleichzeitig sollen die Walfangnationen Japan, Norwegen und Island, die ungeachtet
des Verbotes jedes Jahr teilweise über 2.000 Wale gejagt haben, eine
Ausnahmegenehmigung für kommerziellen Walfang erhalten. Dafür würde der IWC Quoten
festsetzen und auf alle Walfangboote einen Beobachter schicken. Die Kommission geht
offensichtlich davon aus, dass sich die Zahl der getöteten Tiere mit der neuen
Quotenregelung reduzieren lässt. Japan gilt als Hauptinitiator der neuen
Bestrebungen, das Walfangverbot zu kippen.


Australiens Außenminister Stephen Smith hätte den Zeitpunkt seines Protestes gegen
Japan nicht besser wählen können. Am Freitag, nur wenige Tage bevor der IWC in
Marokko tagt, hat er erklärt, Japan vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag
anklagen zu wollen. Damit soll das sogenannte wissenschaftliche Walfangprogramm, das
Japan in den Gewässern südlich von Australien betreibt, gestoppt werden. Japan
verteidigt sein Walfangprogramm mit wissenschaftlicher Notwendigkeit und Forschung.

 

[Callie]

Was für ein Quatsch..."Japan fängt Wale zur Forschung", dass ich nicht lache.
Der Großteil der Wale kommt in die Restaurants, aber nicht zur Forschung.
Und das Argument "Legaler Walfang lässt sich besser kontrollieren" ist ja auch der Knaller:roll:. Meinen die echt, dadurch würden weniger Wale getötet werden? Die Fänger freuen sich höchstens, dass es jetzt erlaubt ist und machen fröhlich weiter.
Ich finde es grausam, wie brutal die Wale gefangen und getötet werden. Wer schon mal ein Video davon gesehen hat, weiß was ich meine. Schaltet einfach mal die Nachrichten ein, da kommen immer wieder solche Videos.

Übrigens auch interessant:

In Japan liegen über 4.000 Tonnen ungenutzt in Kühlhäusern und auf Island warten 2.000 Tonnen Finnwalfleisch aus der letzten Saison auf Abnehmer. Auch die Norweger haben die letzte Fangsaison frühzeitig beendet, weil das erzeugte Fleisch auf wenig Gegenliebe in der Bevölkerung stieß. Das macht die Sache ja so unglaublich absurd: Keiner will wirklich Walfleisch essen.

Quelle

Auch nett (aber diesmal ganz ohne Ironie) finde ich das Argument

Die Einkünfte Islands durch Walewatching Tourismus werden auf 8 Mio $ pro Jahr geschätzt, während der Walfang in den Jahren vor 1989 nur einen jährlichen Profit von 3-4 Mio $ einbrachte. Allein in einem Sommer (2002) nahmen ungefähr 62.050 Personen an Walbeobachtungsausfahrten teil - dies sind ca. 30% aller Touristen. Es ist zu befürchten, dass die Wiederaufnahme des Walfangs sich extrem negativ darauf auswirkt.

Quelle
Wenns also ums Geld geht, gibt es schon mal ein Argument mehr gegen Walfang.

 

[Amber]

sowas unlogisches, wenn ausgerechnet Japan eine Genehmigung zum Wahlfang bekommt legen sie doch erst richtig los!
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Japan Wale fängt um Forschungen an ihnen zu betreiben, was wollen sie bitte an ihnen forschen?

Anstatt zu überlegen eine Ausnahmegenehmigung auszuteilen, sollten sie sich lieber Gedanken über härtere folgen machen, damit nicht nur Japan, sondern auch Norwegen und Island sich endlich an den Walfang verbot halten.



Liebe Grüße
Amber

 

[Pewee]

Ich verfolge ja dieses Thema auch schon länger.
Aber eine Sache macht mich stutzig. Es wird gesagt, dass die auf dem Fleisch sitzen bleiben, fordern aber gleichzeitig, dass sie mehr Wale fangen dürfen. Wo ist da die Logik? Ich glaube, da steckt mehr dahinter. Die jagen die nicht umsonst, sondern wegen Geld und wenns kein Geld gibt, müssten sie eigentlich aufhören zu jagen. Tun sie aber nicht.
Irgendwie fehlt mir da ein Puzzlestück. Machen die da vielleicht doch noch irgendwie anders Geld mit? Oder ist es vielleicht nur eine bloße Unterstellung, dass sie auf dem Fleisch sitzen bleiben?