Warum dürfen die Tiere im Zoo nicht einfach Tier sein?

[Gast43718]

Nachdem ich schon einige Jahre Elefant, Tiger & Co. schaue, und von anderen Zoos auch das ein oder andere mitbekomme, habe ich den Eindruck, es wäre besser, wenn man die Zoos verbieten würde. Ich denke an Giraffe Jadranka und ihr Kalb, und letztens Elefantenkuh Hoa aus Leipzig, die ihr Kalb direkt nach der Geburt totgetreten hat. Nashorndame Seraphina aus Leipzig wurde durch unzählige Untersuchungen geschleift, damit sie endlich tragend wurde. Vor einigen Jahren machte das Schicksal einer Gazelle die Runde, die sich beim Blasrohrversuch ein Bein brach und monatelang mit Gipsbein rumlief, um letztendlich doch eingeschläfert zu werden. Von solchen züchterischen Unfällen wie Knut ganz zu schweigen...

Wie seht ihr das. Müssen so viele Untersuchungen sein am Tier? Muss man einer tragenden Elefantenkuh täglich Blut abnehmen, nur um den Geburtstermin näher bestimmen zu können? Der Stress, der jedes Mal für das Tier verbunden ist, hat sich mit Sicherheit negativ auf die Geburt ausgewirkt. In der Natur sind die Tanten bei der Geburt dabei. Warum im Zoo nicht, weder bei den Giraffen um Jadranka, noch bei den Elefanten um Hoa? Müssen Tiere in Zoos jeden Tag vermessen, gewogen und überprüft werden, ob dieser oder jener Parameter stimmt? Es ist zwar nicht mit der Natur vergleichbar, aber dort entscheidet die Selektion, wer überlebt und wer nicht. So ein genetischer Unfall wie Knut wäre da niemals entstanden. Von der Mutter verstoßene Jungtiere werden in der Natur entweder von den Tanten adoptiert oder sie sterben. Züchten Zoos also schwache Tiere heraus?

Wie seht ihr das Ganze? Arterhaltung schön und gut, aber manchmal übertreiben sie es mit ihrem guten Willen...

 

[Suppenschüssel]

Knut war ein genetischer Unfall? Warum das?

 

[Gast43718]

Inzucht. Von neun Eisbären, die Vater Lars gezeugt hat, sind sieben vorzeitig gestorben. Wie ich in den Nachrichten gehört habe, hat Knuts Mutter Tosca jetzt ein weiteres Bärenkind zur Welt gebracht.

Dabei ist Inzucht im Berliner Zoo nichts Neues: Die Löwen-Jungs Max und Moritz, die 2008 geboren wurden, mussten innerhalb weniger Monate beide totgespritzt werden, weil sie schwere Schäden von einem Gendefekt davontrugen. Schon die Eltern waren krank. Giraffe Ulla aus dem Tierpark litt unter Polyarthritis, einer unheilbaren und schmerzhaften Entzündung der Gelenke. Auch sie wurde eingeschläfert. Ullas Vater war gleichzeitig der Vater ihrer Mutter. (Quelle: http://hubwenzl.blog.de)

 

[Suppenschüssel]

Der ist doch aber nicht an der Inzucht gestorben...

 

[simone]

Wie ich in den Nachrichten gehört habe, hat Knuts Mutter Tosca jetzt ein weiteres Bärenkind zur Welt gebracht.

Das wäre neu. Aber Knuts Papa Lars ist wieder Papa geworden.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Der ist doch aber nicht an der Inzucht gestorben...

Angeblich nicht.......

 

[seven]

Angeblich...
Ich gebe zu, dass ich mich mit den Einzelfällen nicht näher auseinandergesetzt habe und demzufolge dazu auch nix sagen kann...
Ich kann nur meine allgemeine Meinung zu Zoos kundtun - ich find´s furchtbar...
Auch wenn sich in den letzten Jahren viel getan hat in Richtung Gehegevergrößerung etc...
Und auch wenn immer wieder argumentiert wird, dass Zoos ja auch der Arterhaltung dienen....
Wenn das Ganze vernünftig organisiert würde und wirklich nur die Tiere dort gehalten würden, die ansonsten keine Überlebenschance für ihre Art hätten - ok... da würde ich noch einen Sinn dahinter sehen...
Trotzdem müsste man an der Wurzel ansetzen und nicht am letzten fallenden Blatt des Baumes...
Sprich: Man müsste im Herkunftsland des jeweiligen Tieres dafür sorgen, dass die Art überleben kann... und nicht in irgendeinem Zoo... (und selbst wenn, gehören die Tiere zurück in ihre Heimat...)
Tiere nur um der Sensationslust der Menschen willen in einen Zoo zu sperren, finde ich furchtbar, und ich gehe auch nur dann in den Zoo, wenn ich es aus beruflichen Gründen muss (sprich: auf einem Schulausflug...) Und selbst dann erkläre ich den Kindern vorher, dass die Tiere dort bei weitem nicht so leben, wie sie es eigentlich könnten, und dass der niedliche Tiger in seinem Gehege nur ganz bedingt glücklich ist....)

LG; seven

 

[Maze of the Haze]

Wenn man die Jungtiere die verstoßen werden einfach sterben lässt ist das Geschrei auch wieder groß

 

[Der Grasfrosch]

Bei der Elefantenkuh aus Leipzig ist das so eine Sache: das war erstens ihre erste Geburt (und da kann naturgemäß einiges schiefgehen, weil ein Tier ja nicht weiß, was ihm da Schmerzen bereitet -Wehen und so) und zweitens konnte (meine ich) die Geburt nicht in der Herde passieren, da die Leipziger Kühe alle nicht miteinander verwandt sind. Man schaue sich z.B. Hgenbecks Elefantenzucht an: alle Kühe sind miteinander verwandt, nichtverwandte Artgenossen wurden abgegeben, bei jeder Herdengeburt kann dann eine erfahrene Kuh dabei sein. Daher läuft es bei Hagenbeck seit einigen Jahren so gut. Erst vor zwei Wochen ist ein gesunder kleiner Bulle geboren worden.

In der Natur sind die Tanten bei der Geburt dabei. Warum im Zoo nicht, weder bei den Giraffen um Jadranka...

Giraffen gebären NICHT in der Herde sondern verlassen den Verband, sobald die Geburt näherrückt. Löwen machen das genauso. Erst wenn die kleinen "groß genug" sind kehrt die Mutter zurück.

Nashorndame Seraphina aus Leipzig wurde durch unzählige Untersuchungen geschleift, damit sie endlich tragend wurde.

Wenn ich das ganze richtig verfolgt habe, ging es darum, dass ohne Schwangerschaft die Gefahr von Cysten in der Gebärmutter groß gewesen wäre. Dann wäre ein wichtiges Zuchttier dieser bedrohten Art verloren gegangen.


Aber jetzt zurück zu deiner Frage:
Natürlich sollten auch Zootiere solange in Ruhe gelassen werden wie möglich. Das Wiegen und Vermessen passiert bei den meisten Tieren eher selten. Bei einigen Arten wie Seelöwen oder auch Elefanten wird zum Beispiel fürs Wiegen trainiert und es werden Leckerlis verteilt, das ist dann kein Stress.
Wenn ein Tier aber wirklich krank ist, dann kommt ein Tierarzt meist um ein Narkose nicht herum, denn den Tieren kann man den Grund für eine Untersuchung wohl kaum klar machen.
Im Prinzip gilt hier (wie auch bei Haustieren) so viel wie nötig und so wenig wie möglich.

 

[Laura]

Inzucht kann etliche verschiedene Gendefekte ausbilden, die zu etlichen verschiedenen Toden führen können.
Da auch einige andere von Knuts (Halb-) Geschwistern frühzeitig gestorben sind, liegt der Gedanke schon nahe, dass da was Erbliches im Gange ist.
Wenn tatsächlich Inzucht im Spiel war und Knut deswegen starb, wird der Zoo das aber kaum zugeben.

Meine Meinung über Zoos ist zweigeteilt.
Einerseits stimme ich dir zu, dass dort viele krumme Dinger laufen. Hauptpunkt ist eben immer noch der Gefallen des Menschen und das manchmal auch auf Kosten der Tiere. Wenn es dem Publikum nicht gefällt, gibt's kein Geld und ohne Geld kann auch kein Zoo. Für die meisten Leute ist eine Giraffe eben interessanter, als ein Reh und eine Wildkatze langweiliger, als ein Löwe...
Andererseits wären so manche Arten vielleicht schon ausgestorben, wenn es die Arterhaltungsprogramme der Zoos nicht gäbe. Teilweise werden die Tiere ja auch wieder frei gelassen, um die wilden Populationen zu erhalten.
Zoos tragen auch einiges zur Aufklärung bei und bringen vielen Menschen die Bedeutung des Naturschutzes nahe.
Ich denke man muss schauen, welche Zoos man unterstützen sollte und welche nicht. Es sind ja nicht alle Zoos von Grund auf schlecht, betreiben Inzucht, halten ihre Tiere in Minigehegen usw.

In seiner Grundidee finde ich den Zoo also durchaus positiv, nur die Umsetzung lässt manchmal zu wünschen übrig...

 

[Fleckihund]

Wenn man die Jungtiere die verstoßen werden einfach sterben lässt ist das Geschrei auch wieder groß

Wenn sie es nicht besser wissen, kein Wunder. Ich habe wirklich das Gefühl, dass bei schwachen Tieren alles Mögliche getan wird, um sie am Leben zu erhalten. Auch wenn sie niemals in der Natur überlebensfähig sein werden. Solche Zoos haben den Sinn dahinter nicht verstanden - es geht darum, überlebensfähige Tiere zu züchten und nicht, um welche niedliche Babys für das Publikum und die Geldbörse zu züchten...

Wobei ich der Meinung bin, dass man eigentlich alles so lassen soll, wie es ist. Zoos machen alles nur schlimmer, finde ich irgendwie...
Gut, eigentlich will ich nicht alle über einen Kramm scheren. Es gibt halt gute und schlechte Zoos.

 

[Gast43718]

Wenn tatsächlich Inzucht im Spiel war und Knut deswegen starb, wird der Zoo das aber kaum zugeben.

Natürlich nicht. Berlins Zoo hat aber auch billigend in Kauf genommen, dass Knut seine Mutter deckt. :eusa_think:

Wenn ich das ganze richtig verfolgt habe, ging es darum, dass ohne Schwangerschaft die Gefahr von Cysten in der Gebärmutter groß gewesen wäre. Dann wäre ein wichtiges Zuchttier dieser bedrohten Art verloren gegangen.

Wenn man aber so viele Anläufe braucht, um ein Tier künstlich zu decken, und das Tier einfach nicht tragend werden will, sollte man sich Gedanken machen, ob es überhaupt zuchttauglich ist. Die Natur hat sich schon was dabei gedacht, dass zuchtuntaugliche Tiere nicht so schnell tragend werden oder ihr Jungtier verlieren.

Giraffen gebären NICHT in der Herde sondern verlassen den Verband, sobald die Geburt näherrückt. Löwen machen das genauso. Erst wenn die kleinen "groß genug" sind kehrt die Mutter zurück.

Soweit ich weiß, wurde Jadrankas Sohnemann von einer "Tante" adoptiert. Nur trinken darf er dort nicht. Ansonsten übernimmt sie aber alle Mutterpflichten dem Kleinen gegenüber.

 

[Suppenschüssel]

Am 22. März wurde als erstes Resultat der Sekttion bekannt, dass Knut an einer Hirnerkrankung gelitten habe. Man habe „deutliche Veränderungen am Gehirn festgestellt“. Diese könnten als Grund für den plötzlichen Tod von Knut angesehen werden, so die leitende Pressesprecherin des Berliner Zoos. Am 1. April gaben der Berliner Zoo und das Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (IZW) „Ertrinken“ als Todesursache von Knut an. Aufgrund einer Gehirnentzündung, die durch eine Infektion ausgelöst worden war, sei er ins Wasser gefallen und ertrunken. Auch das Rückenmark sei durch die Entzündung krankhaft geschädigt gewesen. Aufgrund der massiven Entzündung wäre der Eisbär, auch ohne den Sturz in das Wasserbecken, nach einiger Zeit ohnehin gestorben. Es wird untersucht, ob die drei Bärinnen, die mit Knut in der Anlage lebten, ebenfalls an dieser Infektion erkrankt sind.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Knut_%28Eisb%C3%A4r%29

edit : Quelle korrigiert. Wikipedia allein als Quelle ist genauso unkorrekt wie Google oder gar nur Internet

 

[Gast43718]

Ich kenne das Obduktionsergebnis. Ich kann mich dennoch nicht des Gedankens verwehren, dass ein genetisch einwandfreies Tier, das eben nicht aus Inzuchtverhältnissen stammt, wesentlich weniger anfällig für derartige Krankheiten wäre. Ganz abgesehen vom Stress, den die enge Haltung von 4 Eisbären auf so wenig Platz auslöst. Es sollte doch bekannt sein, dass Eisbären Einzelgänger sind und nicht dauerhaft zusammen leben... ?

 

[Saba]

Angeblich...
Ich gebe zu, dass ich mich mit den Einzelfällen nicht näher auseinandergesetzt habe und demzufolge dazu auch nix sagen kann...
Ich kann nur meine allgemeine Meinung zu Zoos kundtun - ich find´s furchtbar...
Auch wenn sich in den letzten Jahren viel getan hat in Richtung Gehegevergrößerung etc...
Und auch wenn immer wieder argumentiert wird, dass Zoos ja auch der Arterhaltung dienen....
Wenn das Ganze vernünftig organisiert würde und wirklich nur die Tiere dort gehalten würden, die ansonsten keine Überlebenschance für ihre Art hätten - ok... da würde ich noch einen Sinn dahinter sehen...
Trotzdem müsste man an der Wurzel ansetzen und nicht am letzten fallenden Blatt des Baumes...
Sprich: Man müsste im Herkunftsland des jeweiligen Tieres dafür sorgen, dass die Art überleben kann... und nicht in irgendeinem Zoo... (und selbst wenn, gehören die Tiere zurück in ihre Heimat...)
Tiere nur um der Sensationslust der Menschen willen in einen Zoo zu sperren, finde ich furchtbar, und ich gehe auch nur dann in den Zoo, wenn ich es aus beruflichen Gründen muss (sprich: auf einem Schulausflug...) Und selbst dann erkläre ich den Kindern vorher, dass die Tiere dort bei weitem nicht so leben, wie sie es eigentlich könnten, und dass der niedliche Tiger in seinem Gehege nur ganz bedingt glücklich ist....)

LG; seven

So ähnlich sehe ich das auch. Zoos wurden erfunden, damit Menschen ihren Kindern eingesperrte Tiere zeigen können. Das war der ganz simple Grundgedanke. Und der gefällt mir ganz und gar nicht. Dieser Gedanke und die Gedankenlosigkeit die dahinter steckt macht mich wütend und traurig.
Natürlich muss man dabei bedenken, dass zu der Zeit als die meisten Zoos gegründet wurden, Frauen noch nicht einmal wählen durften. Also wie sollte man da Gedanken an Tiere verlangen?

Natürlich hat sich seitdem viel geändert. Ein Zoo dient heute auch zur Arterhaltung und das ist für mich der einzigste Grund warum ich trotz allem pro Zoo eingestellt bin. Auch wenn nicht alles richtig gemacht wird.
Viele Tiere, z.B. große Tiere wie Elefanten oder Raubtiere wie Tiger oder Löwen sind in ihrer Heimat bei den Bewohnern verständlicherweise auch nicht willkommen. Ich habe kürzlich von einer Elefantenherde gelesen, die komplett um einige Hundert Kilometer verlagert wurde, weil sie durch die Gärten der Bewohner getrampelt sind. Was das für eine Aktion bei einer ganzen Elefantenherde war, kann man sich sicher kaum vorstellen.
Also große Tiere und Raubtiere sind auf dieser Welt in Freiheit offensichtlich einfach nicht mehr willkommen. Da ist grundsätzlich zu überlegen der Natur ihren Lauf zu lassen, sprich diese Tierart aussterben zu lassen, weil sie nicht mehr in die Lebensweise der Menschen passt oder Arterhaltung in Zoos und in der Heimat dieser Tiere in Naturreservaten zu betreiben.
Ich persönlich bin für die Arterhaltung. Vielleicht gibt es ja doch wieder eine Zeit in der die Tiere willkommen sind. Vielleicht werden die Reservate in ihren Heimatgebieten vergrößert um ihnen einen besseren Lebensraum zu verschaffen.
Die weltweite Kooperation der Zoos in Sachen Arterhaltung finde ich begrüßenswert. Dennoch scheint es hier zu wenig Kontrollen und Überwachungsmöglichkeiten zu geben. Ich kann mich gut an einen Fall erinnern, als ein Affe aus dem Berliner Zoo im Rahmen dieses Austauschprogramms in irgendein fernöstliches Land gehen musste. Dieser Affe war wohl ein Publikumsliebling und so nahm sich die Presse der Sache an und berichtete über die Zustände in diesem Zoo, die ich einfach nur grauenhaft und unzumutbar fand.
Ich finde hier müsste angesetzt werden und einiges getan werden. Ein gemeinsames Arterhaltungprogramm reicht nicht aus. Es müsste auch eine Kontrolle der Zustände vor Ort geben und eine Zusammenarbeit mit den Naturreservaten dieser Welt.
Soviel nun zu meiner Meinung über Zoos.

Was ich aber ganz schlimm finde sind Tiere in Zirkussen. Da würde ich ein grundsätzliches Verbot aussprechen. Wie seht ihr das mit Tieren im Zirkus?

 

[Bella88]

Zirkusse finde ich noch schlimmer, als Zoos. Da es sich bei ihnen ja meist auch um Groß- und Wildtiere handelt, die wenig bis gar keine Möglichkeit haben sich richtig zu bewegen, geschweige denn einigermaßen artgerecht leben zu können :roll: Wenn es ein Zirkus "nur" mit Pferden, Ziegen und Hunden (Beispiel) wäre, könnte man noch einigermaßen den Aspekt der ausreichenden Bewegung gerecht werden. Aber artgerechte Haltung sieht dennoch anders aus. Daher gibt es Zirkus für mich nur ausschließlich mit Artisten und ohne Tiere.

 

[Laura]

Beim Zirkus hat sich ja doch schon viel getan jetzt. Ich schätze, da ist man schon auf dem richtigen Weg

 

[Gast43718]

@Bella: Oft werden nicht einmal Pferde und Ziegen artgerecht gehalten. Noch vor wenigen Jahren sah ich Pferde in Ständerhaltung bei einem Zirkus stehen. :evil:

 

[Zoey4ever]

Hallo,

ich finde ja es kanns Zoos geben. Wenn die Tiere möglichst gut wie in der Natur leben.^^
Zoo's muss es ja nicht nur mit wildtieren gebe. Ich finde es eigtnlcih okee wenn man mal verletzte Wildtiere aufnimmt die in dre Natür nicht überleben und dann die nehmen und die anderen gehen lasse..obwohl die anderen womöglich in der Natur nicht überleben würden.
ich erinnere mich Gerade an Knöpchen der giraffe ♥
Irgendwie hat mri jemand von erzählt und schon als ich kleiner war mochte ich sie habe sogar eine Stoffgiraffe nach irh benannt. Und dann der Schock von meiner Oma : Naja Knöpfchen ist ja letztens auch gestorben.
Naja war voll geschockt & sauer auf die Pfleger iwie.

P.s Rechtschreibdreher werde ich nachhe berichtigen

 

[Saba]

Beim Zirkus hat sich ja doch schon viel getan jetzt. Ich schätze, da ist man schon auf dem richtigen Weg

Was konkret hat sich denn beim Zirkus getan? Die Haltung von großen Raubtieren kann doch niemals artgerecht sein. Und wenn ich die Zirkusleute bettelnd auf der Straße mit einem Pony stehen sehe, finde ich das auch ganz furchtbar. Wenn man schon betteln muss, dann bitte ohne die wehrlosen Tiere.

 

[Suppenschüssel]

Inzucht ist nicht das Problem, das gibt es nämlich auch in der Natur. Das Problem ist das in Menschenhand jedes noch so krüppelige Tier leben darf. Das soll jetzt aber bitte nicht falsch aufgefasst werden, ich finde es toll wenn Leute benachteiligte Tiere bei sich aufnehmen aber sowas sollte man doch nicht unterstützen.

Tosca wird schon gewusst haben warum sie sich nicht um ihre Tiere kümmert, aber warum die Natur, Natur sein lassen wennman doch päppeln kann :roll: