Allergien WAS TUN?

[Pewee]

Off-Topic

Wenn es heilt, braucht man ja keine Studien mehr!

Also nichts für ungut, aber da dreht sich ja jeder Wissenschaftler oder jeder, der sich als solcher bezeichnet, im Grabe um :shock: Das grenzt für mich beinahe an jegliche Begründung, die auch gerne bei Religionen genutzt wird - und absolut haltlos und frei von jeglicher Rationalität ist. Würden wir alle so leben, gäbe es bei weitem keine Erkenntnisse, die man auf andere Fälle anwenden kann (was die Heilung anderer Krankheiten behindern könnte) oder es kann gar gefährlich sein. Das gibts nicht wenig Beispiele in der Geschichte, die nicht gut ausgegangen sind, weil man so eine Einstellung hatte (z.B. Contergan).

Hoffentlich setzt sich so eine Einstellung nie durch :| Das wirft m.E. auch ein ganz schlechtes Licht auf alle THP/HP.

 

[*Mischling*]

Oh, ich habe einiges dazu inzwischen gelesen, genau darum stehe ich der Sache noch skeptischer gegenüber als zuvor.

Wenn es heilt, braucht man ja keine Studien mehr!

Natürlich nicht, die könnte ja unter Umständen beweisen, dass es gar keine Heilung war oder nur vorübergehend, das will man natürlich nicht. Es ist in beide Seiten interessant, wer die Studien aufgibt. Würde es entsprechenden Leuten um mehr Seriosität gehen, würden sie die Studien selbst durchführen. Bei jeder schulmedizinischen Behandlung müssen früher oder später Studien durchgeführt werden, die ihre Wirksamkeit und Ungefährlichkeit belegen, aber die alternativen Therapien sehen sich darüber erhaben? Das ist eine recht arrogante Einstellung für eine Zweig, der so umstritten ist und guten Grund hätte, seine Berechtigung zu beweisen. Aber man könnte ja Dinge heraus finden, die man lieber nicht publiziert sehen will.

Es ist auch immer wieder nett, wenn dann die Schulmedizin grundsätzlich als rein symptomorientiert dargestellt wird, die eigentlich mehr krank macht als gesund. Auch hier wird nicht immer nur das Symptom, sondern auch die Ursache behandelt, aber das will man ja nicht hören. Es kann ja auch nicht sein, dass irgendwie beides zusammen passen und man beide Methoden verwenden könnte oder es in beiden Bereichen Dinge gibt, die nicht so rund laufen, nein – immer ist die Heilpraktik perfekt und die Schulmedizin Abzocke, immer braucht die Heilpraktik ihre Argumente nicht wissenschaftlich belegen zu können, denn hier geht es ja um Glauben und Vertrauen, Erfahrungsberichte von wenigen Leuten und vermutlich auch ein gutes Marketing. Gehet hin und glaubet an die Religion der Heilpraktik, wenn ihr wollt, auf was anderes kann man in dem Bereich ja scheinbar auch nicht zurück greifen.

Mir wird die Diskussion langsam zu blöde. An jeder Ecke wird den Leuten in letzter Zeit hier erzählt, dass die Schulmedizin böse ist und uns krank macht und die Heilpraktik alles wieder hinbekommt, einfach, schnell und günstig – wie ein schöner Werbeslogan sein muss. Es reicht mir, dass den Leuten hier ohne Quellen oder Belege vorbringen zu können solche Weisheiten als pure Wahrheit verkauft werden, nur weil man selbst damit irgendwann mal gute Erfahrungen gemacht hat. Dann schreibt dazu, dass es eure Erfahrungen waren, aber es kann weder angehen, dass hier Medis – und seien es Globulis – einfach so empfohlen werden, noch dass permanent so getan wird, als wäre es Tatsache, dass die Schulmedizin uns alle umbringt. Ich habe nicht nur die Nase voll davon, da jedes Mal gegen Windmühlen anreden zu müssen, um diese einseitigen Betrachtungen zu relativieren und kritisch zu betrachten, ich halte es auch für gefährlich, wenn den Leuten ein einseitiger Floh ins Ohr gesetzt wird. Und ja, künftig werde ich mir die Mühe nicht mehr machen, sondern mir überlegen, wie man das lösen kann, ohne dass ich – und andere – uns hier permanent die Finger wund tippen.

 

[Casimir]

Huhu!

Ich hab mir letztens ein Buch über Homöopathie geholt und der Thread hier hört sich echt so an, wie ein Satz für Satz- Zitat aus diesem Buch. Langes Geschwafel, mystischer Beigeschmack- mehr kommt dabei nicht rum.
Keine wissenschaftlichen Abhandlungen, keine Studien, keine Nachweiße. Es wirkt, also ist es gut, da brauchen keine Fragen gestellt werden. Schulmedizin wirkt auch, aber die ist ja böse. Langzeitbeobachtungen würden mich tatsächlich auch einmal interessieren.

Ich find es sehr schade, dass durch diese ganze Art und Weiße die Homöopathie und Co so lächerlich und unglaubwürdig gemacht wird.

 

[miwok]

Natürlich nicht, die könnte ja unter Umständen beweisen, dass es gar keine Heilung war oder nur vorübergehend, das will man natürlich nicht. Es ist in beide Seiten interessant, wer die Studien aufgibt. Würde es entsprechenden Leuten um mehr Seriosität gehen, würden sie die Studien selbst durchführen. Bei jeder schulmedizinischen Behandlung müssen früher oder später Studien durchgeführt werden, die ihre Wirksamkeit und Ungefährlichkeit belegen, aber die alternativen Therapien sehen sich darüber erhaben? Das ist eine recht arrogante Einstellung für eine Zweig, der so umstritten ist und guten Grund hätte, seine Berechtigung zu beweisen. Aber man könnte ja Dinge heraus finden, die man lieber nicht publiziert sehen will.

Schau, genau diese Basis schaffst du hier als Diskussionsgrundlage... nicht sehr dolle....

Es ist auch immer wieder nett, wenn dann die Schulmedizin grundsätzlich als rein symptomorientiert dargestellt wird, die eigentlich mehr krank macht als gesund. Auch hier wird nicht immer nur das Symptom, sondern auch die Ursache behandelt, aber das will man ja nicht hören. Es kann ja auch nicht sein, dass irgendwie beides zusammen passen und man beide Methoden verwenden könnte oder es in beiden Bereichen Dinge gibt, die nicht so rund laufen, nein – immer ist die Heilpraktik perfekt und die Schulmedizin Abzocke, immer braucht die Heilpraktik ihre Argumente nicht wissenschaftlich belegen zu können, denn hier geht es ja um Glauben und Vertrauen, Erfahrungsberichte von wenigen Leuten und vermutlich auch ein gutes Marketing. Gehet hin und glaubet an die Religion der Heilpraktik, wenn ihr wollt, auf was anderes kann man in dem Bereich ja scheinbar auch nicht zurück greifen.

Ich nenne dir gerne Beispiele:
Symptom: Magenschleimhautentzündung
wie wird behandelt? etwas gegen die Entzündung - aber nicht gegen die Ursache

Symptom: Durfall
es gibt etwas gegen den Durchfall (damit der Kot wieder fester wird), aber die Ursache wird nicht gefunden, weil auch nicht gesucht wird

Symptom:
Pilze, aber warum diese sich "einnisten konnten" wird nicht "behandelt".

Natürlich gibt es hier viel mehr Beispiele.

Zudem bei der "cehmischen/normalen Behandlung sind die Stoffe, wie sie in den Körper gelangen (Tabletten, Spritzen etc.) auch noch vorhanden und nützen nichts, gegen eine Kranheit, können aber evtl. Allergien auslösen und sind nicht unbedingt vom Körper so einfach abzubauen.
Selbst bei der Gabe von Antibiotikum sollte man ja mithelfen, den Darm wieder aufzubauen....

Eine Behandlung beim TA schließt NICHT! eine paralelle Behandlung beim THP aus - und umgekehrt!

Mir wird die Diskussion langsam zu blöde. An jeder Ecke wird den Leuten in letzter Zeit hier erzählt, dass die Schulmedizin böse ist und uns krank macht und die Heilpraktik alles wieder hinbekommt, einfach, schnell und günstig – wie ein schöner Werbeslogan sein muss. Es reicht mir, dass den Leuten hier ohne Quellen oder Belege vorbringen zu können solche Weisheiten als pure Wahrheit verkauft werden, nur weil man selbst damit irgendwann mal gute Erfahrungen gemacht hat. Dann schreibt dazu, dass es eure Erfahrungen waren, aber es kann weder angehen, dass hier Medis – und seien es Globulis – einfach so empfohlen werden, noch dass permanent so getan wird, als wäre es Tatsache, dass die Schulmedizin uns alle umbringt. Ich habe nicht nur die Nase voll davon, da jedes Mal gegen Windmühlen anreden zu müssen, um diese einseitigen Betrachtungen zu relativieren und kritisch zu betrachten, ich halte es auch für gefährlich, wenn den Leuten ein einseitiger Floh ins Ohr gesetzt wird. Und ja, künftig werde ich mir die Mühe nicht mehr machen, sondern mir überlegen, wie man das lösen kann, ohne dass ich – und andere – uns hier permanent die Finger wund tippen.

Die Quellen kann sich jeder selbst suchen, am besten mit einem Gespräch bei jemanden, der sich mit denn einzelnen Verfahren auskennt.
Das empfiehlt man ja auch jedem, der einen Spezialisten für bestimmte Krankheiten oder Behandlungsmöglichkeiten sucht. Oder in dem man anrät, mal einen zweite Meinung einzuholen.... und wenn man bei diesem Thema Links einstellt, heißt es doch gleich wieder irgend etwas! Da wird nur versucht zu "zerlegen" was hinter dem Link steht. Weil man auch nicht versteht, was dahinter steckt.

Einseitig wird das Ganze sicher nicht geführt - aber es kann auch nicht richtig sein, diesen Tipp einfach so zu unterschlagen, bzw. weil sich einige davon genervt fühlen, ihn nicht zu nennen.

Keiner weiß, was der TE am Ende macht, darauf hat niemand einen Einfluß. Sei es nun bei einem anderen TA eine zweite Meinung einzuholen oder einen THP aufzusuchen....

Und wenn jemand eine gute Erfahrung mit einer gewissen Methodik gemacht hat, dann sollte er sie natürlich auch, wie jeder andere z.B. in der
Erziehung, hier vertreten dürfen.

Tröste dich, viele TÄ können es auch nicht unter einen Hut bringen.

Vll. sagt dir aber der Begriff "ganzheitliche Behandlung" etwas - da wird alles mit einberechnet, was im Leben mit vorgeht.
Der TA behandelt aber nur das, was der Besitzer angibt - bei einem THP wird zuerst alles abgefragt.
Weil vieles durch bereits durchgeführte Behandlungen überdeckt wird und sich an einer anderen Stelle einnistet und erst dort wieder zum tragen kommt

 

[Bubuka]

Ich verstehe nicht, warum hier solch ein Aufriss gemacht wird.
Dies ist ein Forum, hier werden Probleme zur Diskussion eingestellt, damit verschiedene Leute ihre Ansichten, Ideen und Erfahrungen äußern können.

Wenn euch bestimmte Erfahrungen nicht passen, dann müsst ihr in eure Forenregeln eine Meinungszensur aufnehmen.

Ich habe durch meine 40-jährige Mehrhundehaltung und langjährige Tierschutzarbeit mit mindestens 100 Hunden zu tun gehabt (wenn ich sie mal zählen würde, komme ich wahrscheinlich auf 300-400 Hunde) , die ich auch während einer Krankheit betreut habe.
Das ist nun mal mehr Erfahrung, als wenn man 23 Jahre jung ist und vielleicht 2-3 Hunde kennt.
Da kommt man oft an Grenzen, wo man einfach andere Methoden ausprobiert und dort Erfahrungen sammelt.

Ihr solltet endlich aufhören, mir direkt oder indirekt zu unterstellen, ich wäre gegen die Schulmedizin.

Ich bin genauso viel bei Tierärzten, in Tierkliniken, wie bei Tierheilpraktikern.

Durch meine langjährige Erfahrung sehe ich einfach die Grenzen der Schulmedizin. Wenn ich weiss, jetzt kommt nach der Diagnose nur noch Medikament xy zum Einsatz, dann gehe ich zur Tierheilpraktikerin. Das wissen meine Tierärzte und akzeptieren dies.
Sie bekommen die Hunde zum Abschluss nochmal vorgestellt und sind immer sehr beeindruckt von den Erfolgen.

Ich wüsste nicht, warum ich euch die Wirksamkeit von Homöopathie oder Bioresonanz mit Studien belegen sollte. Wenn ich euch Nachweise bringen würde, dann würden die zerpflückt und andere Studien angegeben werden. Das schenke ich mir.

Hier geht es um Erfahrungen. Wenn jemand mit irgend einem Medikament Erfahrungen gemacht hat, verlangt ihr auch keine Studien.
Und nun behauptet nicht, die Wirksamkeit der Medikamente wären ja durch Studien belegt, sonst wären sie nicht zugelassen worden.

Da könnte ich euch seitenweise Nachweise bringen, dass in den Zulassungsbehörden die drei Affen sitzen, die nichts sehen, hören oder sagen wollen.

Miwok hat geschrieben:

Ich selbst kann die "Heilung" (wegen dir schreibe ich das nun in Hochkommas!) mit Hilfe der Bioresonanztherapie nur bestätigen.
Sie ist einfach schnell, nicht kompliziert oder sehr kostenintensiv - aber wirksam!

Das ist nämlich der springende Punkt. Je mehr Menschen erkennen, wie schnell, dauerhaft und günstig die Bioresonanz/Homöopathie heilen kann, umso mehr Menschen gehen der Pharmaindustrie und Schulmedizin als zahlende Patienten verloren.

Darum wird mit allen Mitteln versucht, diese Methoden zu verunglimpfen.

Ich nutze die Schulmedizin und die alternativen Heilmethoden.
Es ist faszinierend, zu sehen, wie schnell der Körper in der Lage ist, sich selbst zu heilen, wenn man ihn von Fremdstoffen befreit und die Selbstheilung anregt.

Aber warum sollte man es sich einfach machen, wenn es auch kompliziert, teuer und langwierig möglich ist, nicht wahr?

 

[Casimir]

Aber mich würden Studien tatsächlich interessieren. Nicht alle Halter sind so bewandert und belesen um einwandfrei sagen zu können, dass die Symptome wirklich weg waren, dass das Tier nie wieder Probleme hatte. Was, wenn sie einfach anderweitig wieder auftauchten und der Halter das nicht im Zusammenhang brachte? Das ist alles so subjektiv, so unzuverlässig, so unglaubwürdig.

Und dass sich nun hier so dagegen gesträubt wird, da mal etwas zuverlässiges zu posten, macht das ganze auch nicht besser. Dann wird die Studie eben auseinander genommen- diskutieren darf man doch, oder? Oder muss alles mit Kusshand und Amen angenommen werden, was etwas mit Homöopathie und co zu tun hat? Irgendwer am Anfang dieser Geschichte sagte mal, dass es hilft, also hilft es?

 

[Pewee]

Aber warum sollte man es sich einfach machen, wenn es auch kompliziert, teuer und langwierig möglich ist, nicht wahr?

Mh also für mich hat das nichts mit "extra alles kompliziert angehen" zu tun. Was ihr in den Raum stellt, ist für mich Schönreden und nichts Anderes :eusa_think: Auch die Argumentation finde ich grob fahrlässig: "Ich bringe keine Studien an, weil ihr die sowieso zerpflückt". Also wenn man das mal zusammenfasst: Man sagt erst "so und so ist es", wenn dann jemand auf Studien/Belege/Argumentationen besteht heißt es "ne machen wir nicht, das zerpflückt ihr eh, man braucht außerdem keine Studien" - und ganz ehrlich: Damit möchte man ernst genommen werden? :eusa_think: Da braucht man sich nicht wundern, dass die Homöopathie einen sehr miesen Ruf bekommt. Das fällt mir vor allem im Gesundheitsbereich auf, wo der User noch nicht einmal Genaueres von seinem Tier erzählt hat und es direkt auf Impfungen oder andere Dinge, deren Ursache in der Schulmedizin liegen, geschorben wird. Da kann man mir nicht erzählen, das wären unvoreingenommene Posts und Erfahrungen, wenn man nicht einmal das Krankheitsbild des Tieres genau kennt.

Ich verstehe nicht, warum hier solch ein Aufriss gemacht wird.
Dies ist ein Forum, hier werden Probleme zur Diskussion eingestellt, damit verschiedene Leute ihre Ansichten, Ideen und Erfahrungen äußern können.

Wenn euch bestimmte Erfahrungen nicht passen, dann müsst ihr in eure Forenregeln eine Meinungszensur aufnehmen.

Darum gehts nicht. Du/Ihr stellt Dinge als Fakten hin, die keine sind. Das ist grob fahrlässig und gefährlich - deswegen sind hier einige auch so hinterher, dass ganze auf einen richtigen Punkt zu stellen, denn das, war ihr sagt, kann man nicht so stehen lassen. Ich glaube, wir sind öfter einer Meinung als du denkst, aber - und das haben wir schon öfter angedeutet - du sagst das in einer sehr seltsamen Art, die keinerlei Widerspruch zulässt. Obwohl es einige Dinge gibt, wo man ganz klar widersprechen kann. Wer argumentieren will, muss den Unterschied zwischen eigener Meinung und Fakten kennen und das ist bei dir m.E. nicht der Fall, denn du behauptest Dinge als Fakten, die lediglich deine Erfahrung/Meinung widergeben oder rätst von Medis ab, die dem Tier verschrieben wurden, ohne eigentlich genau zu wissen, was mit dem Hund ist. Das ist gefährlich. Das kann man bei seinem eigenen Tier machen, wenn man meint, das verantworten zu können, aber das kann man ja nicht Leuten raten, deren Kenntnisstand man nicht kennt.

Ich bin genauso viel bei Tierärzten, in Tierkliniken, wie bei Tierheilpraktikern.

Tut mir leid, das konnte ich in den letzten Wochen nicht erkennen. Du rätst meistens, man solle sich einen (guten) THP suchen oder homöopathische Diagnostikmethoden oder Mittel geben. Auch habe ich eher eine starke Abneigung gegenüber jeglichen Mittelchen der Schulmedizin herausgelesen (was nicht abwertend gemeint ist, manche versteifen sich eben nur auf die Schuldmedizin oder nur auf die Homöopathie). Wendest du auch Schulmedizin an oder gehst du lediglich zur Diagnostik zu Tierärzten/Kliniken?

 

[Bubuka]

Casimir, das würde doch total vom Thema wegführen.
Ich habe schon mehrfach, ich glaube auch in diesem Forum oder in einem anderen Forum, wirklich gute Berichte, Studien usw. angegeben.
Ich weiss, wie diese zerfetzt werden.

Du kannst wirklich selbst mal nach Beweisen suchen, die sind ja frei zugänglich.

Es werden immer mehr Tierärzte, Humanmediziner, Allergologen, Toxikologen, Kinderärzte, die auch mit der Homöopathie oder Bioresonanz arbeiten.
Diese studierten Schulmediziner haben eben auch ihre Grenzen erkannt und sehen, wie sie ihren Patienten wirklich helfen können.

Es gibt sogar ein Interview mit einem Professor an einer Uniklinik, der die Homöopathie in der Intensivmedizin verwendet. Aber natürlich kann man den auch wieder zerreissen.
Dort wird die Homöopathie auch bei einer Sepsis oder zur Blutstillung eingesetzt.

[h=2]„Eine homöopathische Therapie kann auf einer Intensivstation durchaus erfolgreich sein."[/h]

In einer Studie (Frass M, Dielacher C, Linkesch M, Endler C, Muchitsch I, Schuster E, Kaye A, "Influence of potassium dichromate on tracheal secretions in critically ill patients", Chest. 2005; 127:936-41) an der Intensivstation der Medizinischen Universität Wien konnte gezeigt werden, dass übermäßige, zähe tracheale Sekretionen durch Gabe eines potenzierten Arzneimittels signifikant verringert werden konnten.

https://www.dzvhae.de/homoeopathie-...dien/homoeopathie-in-der-intensivmedizin.html

Glaubt es, oder lasst es bleiben.
Man kann einfach mal selbst ein paar Arnica Globuli nehmen, wenn man sich schlimm den Kopf stösst. In der Regel hat man ohne Behandlung tagelang eine dicke Beule.

Einige Stunden nach einer Arnica Behandlung wird man die Beule nicht mehr finden. Auch die Schmerzen sind weg.
Da gehe ich doch nicht erst lange zur Schulmedizin, wenn ich solche Erfahrungen mache.

Versuch macht kluch.

 

[Pewee]

Du kannst wirklich selbst mal nach Beweisen suchen, die sind ja frei zugänglich.

Aber wir stehen doch nicht in der Beweispflicht?! Sowohl Casi als auch Mischling als auch ich haben uns damit beschäftigt und nichts Stichhaltiges gefunden. Für mich bedeutete das Ergo: Keine vernünftigen Studien, kein Grund es anzuwenden, wenn ich andere Dinge haben, bei denen ich weiß, dass sie wirken und noch in Studien unterstützt werde.

Es werden immer mehr Tierärzte, Humanmediziner, Allergologen, Toxikologen, Kinderärzte, die auch mit der Homöopathie oder Bioresonanz arbeiten.
Diese studierten Schulmediziner haben eben auch ihre Grenzen erkannt und sehen, wie sie ihren Patienten wirklich helfen können.

Auch das stimmt nicht. Ich habe die letzten Jahre viele Ärzte kennengelernt und keiner arbeitet wirklich viel damit. Höchstens begleitend. Aber nicht ausschließlich. Das ist ein Unterschied. Ich schließe nicht aus, dass es welche gibt, die damit arbeiten, aber auch hier ist es wieder kein Fakt, dass es "immer mehr" werden. Außerdem will ich bei vielen Tierärzten nicht ausschließen, dass sie das mehr aus Profit denn auf wirkliches Vertrauen machen. Ähnlich wie beim Verkauf bestimmter Futtermittel.

„Eine homöopathische Therapie kann auf einer Intensivstation durchaus erfolgreich sein."

Ein Paradebeispiel für eine völlig nichtige Aussage. Es KANN erfolgreich sein. Muss aber nicht und man weiß auch nicht so recht, ob man es darauf zurückführen kann. Also nix für Ungut, aber seit Jahren beschäftige ich mich mit logischen Äußerungen und diese hier ist keine. Das ist mehr ein Werbeversprechen. Ähnlich wie Joghurtwerbungen "wenn Sie diesen Joghurt zu sich nehmen, kann es zu einem Wohlbefinden führen..." und dadrunter steht dann im Kleingedruckten "wenn Sie sich außerdem noch ausreichend und viel bewegen und gesund ernähren". Wahrscheinlich hätte man diesen Joghurt also gar nicht gebraucht, aber die Leute verbinden damit ein gutes Gefühl also holen sie ihn, egal ob er hilft oder nicht. Die Wirkung bleibt damit aber immer noch unbelegt. Damit sage ich im Übrigen nicht, dass dieser Satz falsch ist, ist sage nur, dass er nichtig ist. Auch das ist wieder ein Unterschied.

Einige Stunden nach einer Arnica Behandlung wird man die Beule nicht mehr finden. Auch die Schmerzen sind weg.

Ein weiteres Beispiel für das, wovon ich die ganze Zeit spreche: Du stellst etwas als Tatsache hin, was keine ist. Dein letzter Satz sind DEINE Erfahrungen und nicht die Erfahrungen eines jeden. Mein Rüde bekam für seine früheren schlimmen Erbrechen beim Autofahren ein homöopathisches Mittel. Es hat nicht geholfen. Das sind MEINE Erfahrungen. Damit sage ich nicht, dass sie nicht prinzipiell wirken können oder das Homöopathie Mist ist - ich sage nur, dass dieses eine Mittel bei uns nicht gewirkt hat. Das ist der Unterschied zwischen Meinung und Faktum.

 

[Bubuka]

Noch ein anderes Beispiel: Ich musste mal eine größere OP vornehmen lassen.
Ich habe mir von einer Heilpraktikerin Globuli geben lassen, damit ich die OP besser verkrafte.
Eine gute Freundin durfte gleich nach der OP zu mir in den Aufwachraum und hat mir die Globuli in den Mund geschoben.

Ich war das Wunder auf der Station. Ich hatte trotz riesigem Schnitt keine Schmerzen. Die Schwestern kamen ständig mit ihren Schmerzmitteln und wollten mir nicht glauben, dass ich die nicht brauchte.
Am nächsten Tag bin ich schon draußen im Klinikpark herumgelaufen, während meine Zimmergenossinnen noch schwach und kotzend in ihren Betten lagen, obwohl sie viel kleinere Eingriffe bekommen hatten.
Ich musste mir ordentlich Mecker anhören von dem Stationsarzt, aber mir ging es gut.

Klar, kann man sagen, ich habe das erfunden.
Probiere es aus.

 

[Pewee]

Ich würde nicht behaupten, dass du das erfunden hast, aber ich sehe keine Notwendigkeit darin, wieso die Globuli der Grund für dein munteres Aufwachen waren (abgesehen von der Psyche, die da sicher einen großen Verdienst dran hatte. Was sicher gut ist, für mich aber keine Wirkung durch das Mittel selbst belegt, sondern höchstens durch die "Vermarktung"). Ich hab z.B. vor und nach meiner Weisheitszahn-OP Globuli bekommen, welche nicht gewirkt haben. Im Gegenteil, es hatte sich teils leicht entzündet.
Mein Rüde bekam wegen Erbrechens beim Autofahren früher auch ein homöopathisches Mittel - das Ergebnis: Er war zwar ruhiger, güllte mir aber trotzdem alles voll.

Also ja, ich habe es ausprobiert und in vielen Fällen kein erfreuliches Ergebnis erhalten.

 

[Bubuka]

Aber wir stehen doch nicht in der Beweispflicht?!

Ich aber auch nicht.

Ein Paradebeispiel für eine völlig nichtige Aussage. Es KANN erfolgreich sein.

Vielleicht liest Du mal, dass dort Studien durchgeführt wurden. Gibt auch ein Interview irgendwo mit dem Professor.

Wenn Du mal Kinder haben solltest, dann wirst Du genug Gelegenheit bekommen, die Behandlung von Beulen am Kopf mit oder ohne Arnika auszuprobieren.
Dann machst Du Deine eigene Studie.

So - ich zieh mich aus dieser Kindergartendiskussion raus.

 

[Casimir]

Du kannst wirklich selbst mal nach Beweisen suchen, die sind ja frei zugänglich.

Na das schießt doch jetzt echt den Vogel ab... Natürlich kann ich selber suchen, aber da ihr euch so für dieses Gebiet einsetzt kann ich wohl davon ausgehen, dass eure Suche nach Studien und co schon erfolgreich war? Warum ist es dann zu viel verlangt, da einfach mal hier ein paar Links reinzuschmeißen? Von mir aus auch per PN.
Denkst du ich stell mich hier einfach nur hin und schreie rum? Ich hab selbst schon angefangen zu googlen und die im Buch aufgestellten Thesen nachgeschlagen, aber ein bisschen Hilfe von Menschen, die auf diesem Gebiet "bewandert" sind, wäre schon echt toll gewesen :roll:

Sorry, aber es wird nicht besser. Das was ihr hier macht ist Kindergarten. Wir sollen also einfach nur anhand von ein paar Fallbeispielen alles glauben, was ihr erzählt? Das soll repräsentativ sein?

 

[Knopfstern]

Ich verstehe nicht, warum hier solch ein Aufriss gemacht wird.
Dies ist ein Forum, hier werden Probleme zur Diskussion eingestellt, damit verschiedene Leute ihre Ansichten, Ideen und Erfahrungen äußern können.

Wenn euch bestimmte Erfahrungen nicht passen, dann müsst ihr in eure Forenregeln eine Meinungszensur aufnehmen.

Dem widerspreche ich. Wir sind ein Forum, ja, aber warum darf man in einem Forum nicht etwas Diskutieren, was einem nicht Schmeckt?
Das tuen wir doch, wir Diskutieren.Uns passen alle Erfahrungen. Jedoch gibt es dinge, die man einfach mit grösster Vorsicht geniessen sollte und muss.
Du kannst nicht zu jemandem hingehen, und ihm direkt unter die Nase reiben, geh zum THP.Das geht einfach nicht.
Weil es bei dir so schön klappt, muss es nicht heissen, das es wo anders genauso ist.

Zum Thema, ich schrieb ja bereits vom Placeboeffekt:

Es ist übrigens interessant, dass bei diesen Tests in vielen Fällen ein starker Placeboeffekt auftrat, d.h. eine Schmerzlinderung durch Auflagen, die magnetisch gar nicht aktiv waren. Bei magnetisch aktiven Auflagen wurde der Effekt in einigen Studien geringfügig gesteigert. Berücksichtigt man jedoch die Möglichkeit, dass der Patient durch einfachen Kontakt mit einem eisernen Gegenstand entschlüsseln kann, ob der Magnet tatsächlich aktiv ist, so lässt sich dieser kleine Zuwachs an Effekten leicht erklären. Der Placeboeffekt wird eben verstärkt, wenn der Patient weiß, dass er tatsächlich einen Magneten auf dem Knie hat! Wie aber sieht es mit der viel zitierten Wirksamkeit solcher Methoden bei Tieren aus? Häufig wird daran erinnert, dass Magnettherapie mit großem Erfolg im Pferdesport angewandt wird. Wenn sich Pferde, immun gegenüber der Reklame der Magnettherapie-Anbieter, durch Magnetbandagen kurieren lassen, so wird argumentiert, dann könne doch wohl kein Placeboeffekt vorliegen. Sicher sind Pferde weniger placeboanfällig als Menschen, doch auch Tiere sind für jede Zuwendung dankbar und dadurch indirekt zu beeinflussen. Vom weit verbreiteten Wunderglauben unter Jockeis wollen wir ganz schweigen! Barrett (2003) kommt nach Sichtung der Literatur zu diesem Thema ebenfalls zu dem Schluss, dass die Effektivität dieser Art Magnettherapie in keiner Weise belegt sei.

http://www.gwup.org/infos/themen-na...id=77:komplementaer-und-alternativmedizin-cam

Sehr interessant ist natürlich auch, das der Entdecker der Bioresonanz ein hoher Scientologe war. http://www.abi-ev.de/pdf/in141103.pdf

Auch sehr Interessant, die Aussage einiger Krankenkassen:

Was bezahlt die AOK?

Einen Nachweis der Wirksamkeit der Bioresonanztherapie gibt es nicht. Daher ist sie vom Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen von der Erstattungsfähigkeit durch gesetzliche Krankenkassen in Deutschland generell ausgeschlossen worden, so dass aufgrund der gesetzlichen Regelungen die Kosten von gesetzlichen Krankenkassen nicht übernommen werden dürfen. Die AOK verfährt nach dem Grundsatz, die Versichertengemeinschaft nicht mit den Kosten für ein Verfahren zu belasten, das sich ausschließlich auf unbewiesene Behauptungen stützt und nicht unseren hohen Qualitätsansprüchen genügt.

http://www.aok.de/bundesweit/gesund...native-therapien-bioresonanztherapie-8148.php

Wenn diese sachen dem Menschen so gut helfen, warum sind sie dann so verteufelt?
Warum sagen Medizinier das sie nichts bringen? Warum zeigen Studien immer wieder die Zweifel?

Der Mensch ist ganz leicht zu Manipulieren.
Und Menschen, die lernen, andere zu Manipulieren, die können dir auch sagen, das du Gesund bist.
Mein Freund z.b. ist Medizinisch sehr gut ausgebildet und kann dich mit Tick Tacs heilen.
Ja, mit TickTacs. Warum? Weil er dich Manipulieren kann.
So einfach ist das. Das, was dann ausgelöst wird, ist doch eine art Selbstheilungsprozess.
Warum muss man also teure dinge Verkaufen und Konsum auf kosten des Menschen und sein eh zu Knappes Geld treiben?

Ich lasse mich also lieber von meinem Freund Manipulieren und mich heilen.
Und das hat mein Freund mit mir getan.
Ich leide unter Angst und Panikattacken.
Ich habe lange lange Zeit Medikamente dagegen genommen, bis ich die Schnauze voll hatte.
Dann, nachdem ich die Medikamente abgesetzt hatte und es mir wieder so schlecht ging, fing mein Freund an, mich zu Manipulieren.
und siehe da? Ich bin Panik frei.

Genauso ist es mit Placebotabletten.
Ich frage mich, ob viele eigentlich wissen, das sie auf dem Rezept häufig nur Placebos aufgeschrieben bekommen.

Interessant auch:

Placeboeffekte bei Tieren[Bearbeiten]

Placebowirkungen sind auch bei Tieren bekannt und Forschungsgegenstand. Neben dem erwähnten Rattenexperiment zur Immunsuppression wurde Konditionierung in Bezug aufMorphine (bereits von Pawlow) und Insulin gezeigt. Ob ein Erwartungsmodell auf Tiere übertragbar ist, wurde bisher nicht empirisch untersucht. Konditionierung wie Erwartungen beruhen auf Erfahrung und Lernen. Somit sind diese beiden plausiblen Erklärungsansätze beschränkt auf wiederholte Behandlungen mit deutlicher Besserung. Dies ist jedoch in der Praxis – etwa bei alternativen Therapien wie Akupunktur, pflanzlichen Mitteln oder Homöopathie – selten der Fall. In randomisierten klinischen Studien kann Wiederholung kontrolliert werden. Somit ist es möglich, die Faktoren Konditionierung und Erwartung auszuschließen, und Tierstudien können aussagekräftiger als Studien mit menschlichen Probanden sein, um eventuelle spezifische Wirkungen alternativer Therapien von Placeboeffekten abzugrenzen. Außerdem kommt die Placebogruppe allgemein einer Situation ohne Behandlung, einer natürlichen Heilung nahe.
Während die Rolle von Opioiden (siehe unten) für Placebophänomene bei Tieren unbekannt ist, gibt es viele Studien zur Wirkung menschlichen Kontakts auf den physiologischen Zustand und die Gesundheit von Tieren. Insofern sie Sympathie und Empathie entwickeln können, kann möglicherweise die Haltung zum Therapeuten (beziehungsweise Besitzer) – wie beim Menschen nachgewiesen – das Ergebnis der Behandlung beeinflussen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Placebo#Placeboeffekte_bei_Tieren

Interessant ist auch, man nehme z.b.mal ein Aufbauendes Vitamin Präparat.
Bestes bsp, Ich selber.

Ich habe 2010 meine Abschlussprüfungen gehabt.
Habe mich mit Vitamin Zeugs einen Monat zugehauen und siehe da, es wirkt! Wahnsinn.

Vor kurzem das selbe, ich total Müde, ko etc, also wieder auf dieses Zeugs zurück gegegriffen.
Ich sahs bei meinem Arzt und er fragte, was ich derzeit einnehme.
Darauf sagte ich ihm das. Und er schaute mich etwa so an :eusa_eh:
Und fragte"warum kaufst du dir das Teure Zeugs für 70€ im Monat?"
Meine Antwort"weil es hilft."
Er erzählte mir, das dieses Zeugs, was ich nehme absolute Chemie ist und rein gar nichts mit Gesund zu tun hatte.
Und plötzlich,"klick" war der Effekt weg und es brachte mir gar nichts mehr.
Und sein Grinsendes Gesicht, immer noch vor mir"Je Teurer eine Therapie oder ein Medikament ist, umso wirkungsvoller lassen sich Menschen beeinflussen, warum? Weil Teurer ja auch hochwertiger sein muss."..enkste.

Ich sehe das ganze einfach Kritisch.Ich habe mich viel zu sehr mit Quanten und Placebos, mit Psyche etc auseinandergesetzt, als das ich nicht die Manipulation hinter dem Menschen sehen kann.

Dank meines Freunds weiss ich auch, aus erster Hand, mit Studien und alles was dazugehört, wie leicht es einfach ist, dem Menschen etwas vor zu machen.
Jedoch darf man dieses nicht bei Krankheiten machen, die man gewiss nicht"wegzaubern"kann.
Es gibt eben dinge, die wirklich mit absoluter Vorsicht zugeniessen sind.

Ich kann keinen Krebs mit Kürbiskernöl heilen und das sollte ich auch niemanden raten.

Schade, das wir Menschen viel zu leicht zu Manipulieren sind.
Ich will nicht sagen, das es keine Heilenden Naturmittel gibt.
Die gibt es, auch mit diesen Kräften habe ich Erfahrung gesammelt.

 

[lucian]

Bubuka, ich versteh dich ehrlich nicht.

Angeblich sprichst du nur von deinen Erfahrungen und deinen Meinungen, machst das aber nirgendwo deutlich. Würdest du/ihr das Ganze einfach mal relativiert darstellen (" ich habe damit gute Erfahrung gemacht...", "Man könnte auch veruschen mit Globuli zu arbeiten, hat bei mir bisher gut gewirkt", nur um Beispiele zu nennen), wäre diese Diskussion so nie entstanden.

Auch find ich die Art und Weise nicht gut, wie du/ihr veruscht, dass ganze zu vermarkten. Wenn jemand von etwas überzeugt ist und anderen diese Dinge näher bringen will, kann ich das absolut verstehen. Man sollte dann aber auch dementsprechend argumentieren können und seine Argumente auch belegen/ untermauern können. Hier aber wird nur behauptet und alles als Gegeben angesehen. Nach dem Motto "Friss oder Stirb" und genau das ist es, was hier so negativ aufstößt und letztendlich deiner/eurer Glaubwürdigkeit schadet.

Der eigentliche Schwachpunkt hier, der solche Diskussionen zustande bringt ist die Art, eure Meinung zu vertreten und der Unwille, überhaupt was näher zu erklären und Fragen zu beantworten. Man bekommt den Eindruck, es darf nicht hinterfragt werden und das ist meiner Meinung nach nicht zielführend. Wer nichts hinterfragt, kann auch nicht lernen, sondern plappert nur nach.

 

[Bubuka]

In einem Forum geht es hauptsächlich um Erfahrungen, nicht um wissenschaftliche Diskussionen.

“Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es ausreichend Belege für eine präklinische Wirkung und klinische Wirksamkeit (Evidenzgrad I und II) gibt, und dass sie absolut und insbesondere im Vergleich zu konventionellen Therapien eine sichere und kostengünstige Intervention darstellt. Die Akzeptanz in der Bevölkerung ist hoch.”

Ein pharmakologischer oder physikalischer Wirkmechanismus für homöopathische Arzneien ist bis heute nicht bekannt. Aus den Daten geht hervor, dass die Homöopathie als Therapiesystem in der Praxis klinisch relevante Effekte erbringt, unklar ist nur, woran das liegt.

http://www.informationen-zur-homoeopathie.de/?page_id=41

Das ist das einzige Problem für Skeptiker. Man kann die Erfolge der Homöopathie (oder Bioresonanz) eindeutig in Studien belegen.

Nicht nachweisen lässt sich, wie diese Methoden funktionieren.
Da bei beiden Methoden mit Informationen gearbeitet wird, lässt sich das schlecht belegen.
Unsere Wissenschaft ist (noch) nicht in der Lage, Informationen sicht- und messbar zu machen.

Wenn man sich mit der Quantenphysik befasst, weiss man, dass sich hier die Wissenschaft in zwei Lager teilt.

Mir persönlich ist es egal, wie heftig die Wissenschaft um das "Wie" diskutiert.
Soll ich noch 50 oder 100 Jahre warten, bis die Wissenschaft die Wirkungsweise erklären kann?

Für mich reicht es, dass diese Methoden sichtbar schnelle gute Heilerfolge bringen.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Mal ehrlich, ich bin doch hier nicht der erste Mensch, der mit der Behandlung bei einer Tierheilpraktikerin gute Erfolge erlebt hat.

Das liest und hört man doch immer häufiger, dass nach einer langen erfolglosen Tierarztodyssee ein Hund durch eine THP endlich geheilt wurde.

 

[*Mischling*]

In einem Forum geht es hauptsächlich um Erfahrungen, nicht um wissenschaftliche Diskussionen.

Und Stopp. Wir sind nicht wie jedes andere Forum, wir sind nicht dazu da, um Mythen und Meinungen weiter zu verbreiten, wir legen durchaus wert auf Wissenschaftlichkeit, Genauigkeit und Quellenbelege. Meinungen sind gerne gesehen und erwünscht, aber auch als solche zu kennzeichnen (»meiner Erfahrung nach«, »bei mir« usw.), damit es keine Missverständnisse gibt. Erfahrungen sollen ausgetauscht werden, aber auch als solche ersichtlich sein. Wer etwas behauptet, soll es belegen können, das verlangen wir auch nicht nur von dir. Und das verlangen wir auch nicht das erste Mal, weshalb ich mich frage, warum man mit dir die Diskussion immer wieder führen muss.

Zum Rest sage ich nichts mehr, damit dasselbe Zeug jedes Mal durchzukauen bin ich für meinen Teil echt durch...

Edit:

Das liest und hört man doch immer häufiger, dass nach einer langen erfolglosen Tierarztodyssee ein Hund durch eine THP endlich geheilt wurde.

Und anders herum genauso, nur der Vollständigkeit halber mal wieder :roll:.

 

[Bubuka]

Meinungen sind gerne gesehen und erwünscht, aber auch als solche zu kennzeichnen (»meiner Erfahrung nach«, »bei mir« usw.), damit es keine Missverständnisse gibt.

Wer etwas behauptet, soll es belegen können, das verlangen wir auch nicht nur von dir.

Gut, dann werde ich darauf achten, dass auch ihr alles belegt.

Ich kann keinen Krebs mit Kürbiskernöl heilen und das sollte ich auch niemanden raten.

Persönliche Meinung von Knopfstern, belegt durch was???

Ist jetzt nur ein Beispiel dafür, wie häufig ihr eure Meinung als Wahrheit betrachtet.
Nur weil viele einer Meinung folgen, heisst es nicht, dass diese Meinung die Wahrheit ist.

 

[Temarie]

hallo

ich finde es schade das der ton hier etwas aus dem ruder geraten ist
aber vielen dank für eure zahlreiche antworten.
wir füttern derzeit ganz einfaches billige nassfutter.
nach dem sie in der nordsee schwimmen war, war das jucken fast weg gewesen. als sie dann gut ne woche
später den ganzen tag (Grillen) im gras lag wurde es wieder schlimmer, daher gehe ich sehr stark von grasmilben aus.

ich werde wohl erstmal eine futterumstellung machen (danke für den Tipp mit dem Getreide:uups
und das nächste frühjahr abwarten, wenn es anfängt zu blühen. sollte sie dann wieder reagieren dann genau testen lassen.
und das jucken behandle ich jetzt mir cortison.

was haltet ihr davon?

und eine BITTE - BLEIBT FREUNDLICH!!
:roll:

 

[*Mischling*]

Huhu,

bitte entschuldige den Verlauf hier .

Wegen der Grasmilben: Die siehst du . Das sind kleine rote Punkte zwischen den Zehen direkt beim Laufen, ist dir sowas schon mal aufgefallen oder hast du mal danach geschaut? Sie hinterlassen auch kleine rote Bissstellen zwischen den Zehen und in den Achseln, daran erkennt man das ganz gut, das hätte aber auch der TA sehen müssen, wenn vorhanden. Meiner hatte die Biester auch schon, zum Glück aber keine Allergie, und man erkennt die recht schnell. Sie sitzen direkt nach dem Laufen durch eine Wiese zwischen den Zehen, beißen und fallen dann tot ab. Aber selbst dann muss der Hund nicht unbedingt auf sie reagieren und es muss nicht unbedingt die Ursache sein.