Ich hab das jetzt mal abgetrennt.
Da arbeitet die Stiftung Warentest wohl wie der ADAC und mogelt gegen Entgelt ein bißchen herum, was? 
Bitte ganz vorsichtig mit solchen Äußerungen. 1. hat der ADAC kein Bestechungsgeld erhalten, er hat die Zahlen vergrößert, indem er eine Null angehängt hat, sodass die Verteilung gleich blieb, es aber nach mehr Beteiligung an der Umrage aussah (die spärlich war). 2. gibt es keinerlei Hinweise darauf, dass Stiftung Warentest hier in irgendeiner Form gemogelt hat. Sie haben ihre eigenen Kriterien angelegt und nach diesen bewertet. Dass das nicht immer nur die Zusammensetzung ist wie wir sie uns vorstellen (kein Getreide, passender Innereienanteil) sollte auch klar sein. Hier wird mehr Wert auf Nährstoffanalyse und Deklaration gelegt, was durchaus seine Berechtigung hat.
Es wäre auch schön, wenn ihr mal genau lesen würdet, warum manches Futter so schlecht abgeschnitten hat. Das Thema Deklaration ist da gar nicht unwichtig, immerhin war in einem Futter erst gar nicht drin, was draus stand! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, denn genau auf diese Angaben verlassen wir uns beim Kauf. Dass so ein Futter durchfällt finde ich völlig gerechtfertigt.
Es geht darum, ob dieses Futter eine normale Katze ausreichend versorgt, richtig deklariert ist, hygienisch verarbeitet wird und nichts drin ist, was nicht drin sein darf.
Ein Kitekat wo die Sorte "Geflügel mit Wild" getestet wurde, in der aber kein Wild sondern nur Huhn, Rind und Schwein drinne ist, dann ein gut auf die Deklaration usw. bekommt macht dann auch keinen Sinn.
Kannst du dazu vielleicht mal den ganzen Kommentar zitieren? Das steht ja nicht einfach nur als Note da
.
Wir haben schon bei den Hunden gesehen, dass diese Testergebnisse uns nicht unbedingt sagen müssen, was nun hochwertiges Futter ist, wenn man sich mehr damit beschäftigt, aber eine gewisse Berechtigung haben sie durchaus, denn sie testen grundlegende Sachen wie Deklaration und Nährstoffversorgung, das hat auch rechtliche Hintergründe, denn dafür gibt es Auflagen. Nur die Unterstellung, hier wäre Geld geflossen, finde ich sehr unfair.
