Ist das noch normal?!

[Eule84]

Naja, im Grunde sind wir uns dann einig.

Bin aus RLP - bei uns wäre eine Haltegenehmigung erforderlich.

Das mit Hessen verstehe ich so:
Hessen: Die Haltung von Tieren ist ohne Haltungsgenehmigung generell erlaubt. Beim Bau von Gehegen Bauvorschriften beachten.
-> Du kannst grds Tiere ohne eine Genehmigung zu haben halten, soweit Du die gesetzl vorgeschriebenen Richtlinien bzw. Vorgaben befolgst. (Das ist die grundsätzliche Regelung.)

Aber: CDU Regierung hat Positivliste von Tieren eingeführt (09.10.2007), alle Tiere auf dieser Liste dürfen von Privat nicht gehalten werden, eine Ausnahmegenehmigung gibt es nicht. ( Betrifft alle Giftschlangen, Wolf, Gepard, Tiger, Löwe, Leopard, Jaguar, Schneeleopard, alle Luchsarten, Nebelparder, Ozelot, Puma, alle Großbären, Orang Utan, Gorilla, Schimpanse) Zwar sind Haltungsgenehmigungen nicht erforderlich, aber sehr viele Tierarten dürfen gar nicht erst gehalten werden, Ausahmen gibt es für Private nicht.
-> Das ist der Ausnahmetatbestand. Die Tiere laut dieser Liste sind von der Grundsatzregelung ausgeschlossen. Eine Haltungsgenehmigung für die Tiere lt. Liste braucht es nicht, da die Haltung so oder so von rechtswegen nicht gestattet ist.

Somit nicht weiter verwerflich.

Edit: Also, die Hessen dürfen diese Tiere quasi gar nicht halten. Die Rheinland-Pfälzer können das aber durchaus beantragen. NRW und RLP sind mir da manchmal auch viel zu locker... vor allem, was den Verkauf von Giftschlangen angeht (das nur als Beispiel.)

 

[candygirl]

naja ich mein der regenwald ist klein gewordenXD

Solange man alle tiere artgerecht hält ist es mir egal was sich die leute halten. Aber ich krieg echt die krätze wenn ich leute Tiere anschaffen, kein Geld und keine Ahnung haben, sie einfach so vermehren (es dann noch zucht nennen), dann keine lust mehr drauf haben und sagen geb ich wieder ab( oder noch besser : einfach aussetzen).

Das mit den löwen habe ich auch gesehen. Schon seltsam das sich einige zoos nicht darüber erkundigen wohin ihre tiere gehen, wozu sind die dann zoos (haben sich doch dem tier und artenschutz verschrieben?:039

und zu dem spaßerschießen von löwen: Wie wärs wenn man mal diese menschen zum erschießen dort einsperrt?(nur um zu verdeutlichen, nicht als aufforderung zu verstehen)

 

[Isabel2490]

Wolf: Mindestflächenvorgabe: 100m² ... kein Kommentar

ui klasse, dann kann ich mir ja auch noch ein kleines wolfsrudel halten ...

ich versteh das echt nicht, wieso man unbedingt solche tiere halten muss. Es ist ja schon teilweise schwierig, den "normalen" haustieren gerecht zu werden.
Aber dann Tiere zu halten, die nicht mal im Zoo oder Tierpark (wo sie ja größere flächen haben als man selbst daheim) artgerecht gehalten werden... das ist wirklich unter aller sau.

Im Fernsehen war auch vor ein paar Tagen ein Bericht, wieviele Tierbabys in Zoos getötet werden, weil kein Platz da ist. Das versteh ich genauso wenig. Einerseits sterben die Tiere in der Wildnis aus und andererseits töten die, die eigentlich zum Erhalt der Tiere beitragen sollen, so viele davon. Da denk ich mir wirklich, wieso sie nicht lieber die ganzen beschi**enen Zoos abschaffen und das Geld lieber in den Erhalt der Natur stecken, damit die Tiere wieder mehr Lebensräume haben. Dann muss man halt wieder nach Afrika um Giraffen und Elefanten zu sehen. Na und? Mich würde es nicht stören. Da sollen die Stadtkinder lieber mal aufs Land auf einen Bauernhof fahren. Da sehen sie auch genug Tiere, die sie (leider) vorher noch nie gesehen haben (solls ja geben, dass manche kinder nicht mal ne Kuh live gesehen haben oO)


Ich hab mir auch mal die Seite durchgelesen mit den Maßen, die ein Tier brauch. Ich finds erschreckend ...
Mein Pferd, das in der Paddockbox gehalten wird (nur im Winter), hat mehr Platz als ein Polarfuchspärchen benötigen soll oO Und ich finde es schon für das Pferd sehr klein und die muss da nur teilweise drin sein ...

 

[Wolfsmädchen]

Ich versteh das genauso wenig..

Theoretisch könnt ich mir im Zimmer jetzt auch Eichhörnchen und noch n Stinktier halten, sind ja 20qm, das reicht. Ha , ha , ha. Die Leute haben echt nicht mehr alle Tassen im schrank gehabt als sie die Mindestmaße ausgesprochen haben, oder?

Das mit dem Bericht find ich unerhört! -.- Einerseits prahlen die Zoos, das sie ja zum Arterhalt beitragen und andererseits töten sie deren Nachkommen ?! Boah.

Und das mit den Stadtkindern soll ich auch schon gehört haben. Oo Bestimmt meinen die dann so Kinder die inmitten ner riesigen Stadt leben (Zb Stadtmitte New York oder so) Ich kanns nicht verstehen :/ Klar, es ist einfacher zum Zoo um die Ecke zu gehen, aber dann sehen die Kinder das tiere so gehalten werden können und sehen es selbst als Normal an, Tiere so "einzupferchen". Zoos haben wenig mit Artgerechter Haltung zutun FINDE ich.

Liebe Grüße

 

[Mille]

Off-Topic

Da sehen sie auch genug Tiere, die sie (leider) vorher noch nie gesehen haben (solls ja geben, dass manche kinder nicht mal ne Kuh live gesehen haben oO)

Da gabs mal nen richtig geiles Experiment.
Die Forscher haben kleine Kinder aus versch. Gesellschaftsschichten und Herkünften (Stadt/Land) Tiere und Gegenstände anmalen lassen.

Ratet mal wieviele Kinder die Kuh lila gemalt haben?

Erschreckend

 

[Saphi09]

Um mal auf die Seite zurückzukommen. Ich glaube nicht dass sich Hinz und Kunz jedes Wildtier im Wohnzimmer halten darf. Schon gar keine Raubtiere. Ich gehe davon aus dass diese Infoseite mit Platzbedarf und Haltung auf die Zoos und Tiergärten anspielt, irgendwo müssen die sich doch auch informieren :eusa_think:
Wo kämen wir denn da hin wenn sich jeder dem es grade passt ein Wildtier in den Garten stellt. Grade bei Raubtieren wäre so etwas viel zu gefährlich und wird sicherlich in Deutschland ohne weiteres nicht möglich sein. Also kühlen Kopf bewahren

 

[Isabel2490]

Ja aber das ändert nichts daran, das diese Maße einfach viel zu klein sind.
Wenn ich mir schon vorstell ... 1 Luchs auf 20 qm sein Leben lang. Die können einem einfach nur leid tun.

Ja das mit den lila Kühen hab ich auch gehört ... Milka sei dank. Schon traurig.

 

[Jean]

Passt vielleicht nicht so ganz.
Aber gestern war ne sehr Gute Reportage über solche Tiere drauf.
Aber aus Usa aber egal.

Ging um einen Kleinen Bär der mit der Hand aufgezogen wurde.
Das hätten sich vielleicht mal manche angucken sollen die umbedingt Wildtiere wolle.
Der hat schon mit 16 Wochen derbe Verletzungen gemacht.

Der Bär dort wurde aber von Spezialisten Aufgezogen und durfte dann zu 2 Weibchen in einen Riesen Gehege ziehen..

Das Schlimm bei der Reportage war.. da wurde ein Bengalischer Tiger beschlagnahmt der Gebissen hat. (Jaa irgendwo klar ist ja auch kein Kuscheltier)

Der musste dann eingeschläfert werden.

 

[.Liane]

Hallo,

mal ohne alles komplett gelesen zu haben.
Ich bin Aquarianer. Ich bin Exotenhalter. Ich WEIß, dass eine meiner Fischarten aus Naturentnahmen (Wildfang) stammt.
Nach eurer Definition bin ich damit ein Tierquäler, weil ich Fische, die aus einem Fluss mit mehreren Kilometern Länge stammen nur ein begrenztes Biotop liefern kann...
Meine Grenze ziehe ich anders. Ich will Fische halten, denen ich die passenden Bedingungen liefern kann, die ich ernähren kann und die ich auch vermehren (böses Wort!) will.
Gerade die Aquaristik lebt auch von Wildfängen, weil es die Vielfalt vermehrt und den Reiz schafft, eine neue Art zu züchten. Klar, Angeberei, aber es gibt schon einige Fischarten, die in der Natur quasi ausgestorben sind und nur in Aquarien gehalten werden. Deshalb... sofern man sich nicht Fische hält, die unter den gegebenen Platzbedingungen nicht zu halten sind (Pacu und Konsorten) warum nicht?
Kaum eine andere Tierhaltung leidet so sehr unter teils sinnfreien Einfuhrbeschränkungen wie die Aquaristik (es wurde / wird geplant, dass keine Wildfänge mehr eingeführt werden dürfen... Aquaristik für den Feierabendglaskastenbesitzer :roll: )

Die Quadratkilometergroßen Reviere verschiedener Jäger kommen nicht unbedingt aus dem Bewegungsdrang dieser Tiere, sondern aus der Notwendigkeit zu fressen. Im Gegensatz zur menschlichen Haltung hüpft einem Wildtier nunmal nicht jeden Tag um punkt 12.00 das Fleisch in den Napf, sie müssen es jagen und dürfen dabei nicht die Population ihrer Beutetiere auslöschen. Die Beute will aber auch wieder fressen (bla bla, Nahrungskette). Daraus erzwingt sich das große Revier.
Klar brauchen diese Räuber Bewegung, aber ich denke, dass das auch unterhalb von einigen Quadratkilometern machbar ist.
Ich bin jetzt nicht dafür, dass jeder solche Tiere hält, aber wenn jemand wirklich die notwendigen Bedingungen erfüllen kann - warum nicht? Und ich rede dabei NICHT von den Mindestmaßen.
Ich mein... das Durchschnittspferd steht - wenn es denn auf einer Weide steht - auf einer zu kleinen. Wie viel Platz wollen den Pferde in freier Wildbahn?

Wenn man sich immer nur auf die bereits domestizierten Tiere beschränkt hätte, gäbe es jetzt gar keine - außer der Katze vielleicht.
Im Rahmen der Möglichkeiten bin ich für neue Tiere, sonst dagegen.

Grüße

 

[Wolfsmädchen]

Hallo!

Auch die Katze war mal nicht domestiziert


Und ich finde schon das man den (Wild)Tieren wenigstens 1quadratkilometer bieten sollte (Zb die Großkatzen, den Wolf, ect ect.). Mindestens! Wir Menschen wir müssen auch nicht mehr jagen und können jeden tag den Pizzaboten anrufen.
Aber fühlen WIR uns dann wohl wenn wir unser Leben lang auf 40qm eingesperrt sind? Wir wollen auch mal einfach austoben und das geht in einem noch so großen Raum einfach nicht finde ich.

Und zu den Pferden: Klar, manche stehen echt auf ner zu kleinen Weide, ich finde das Pferd sollte mindestens 10 große Sätze machen damit es auch einfach mal losrennen kann ohne das nach 5 Schritten schon der Zaun wartet.

Und wenn deine Fische Wildfänge sind, was ich nicht soo wirklich toll finde, hast du doch bestimmt ein riesiges Aqua so das der Fisch sich nicht unbedingt seiner Freiheit beraubt fühlt? Solange es kein Fisch ist der kilometerweit wandert, finde ich es Ok, die meisten Fische bleiben ja im Gebiet ihres Brutplatzes oder?

Liebe Grüße

 

[Isabel2490]

Zu den Pferden kann ich nur sagen, dass man da als Besitzer halt einfach für verantwortlich ist einen passenden Stall zu suchen Bei uns stehen die Pferde den kompletten Sommer auf sehr großen Koppeln mit Wäldern, eine hat sogar nen kleinen See drauf,... Die Pferde werden sobald das Gras weg ist sofort auf die nächste große Koppel umgekoppelt. Und meine steht bis Samstag noch draußen Erst ab dann muss sie in die Paddockbox und kommt tagsüber im Herdenverband auf den Auslauf, auf dem die Pferde rumrennen und buckeln können wie sie wollen Wer seinen Pferden weniger bieten kann, sollte das mal überdenken. Denn ich denke das ist schon das Mindeste.

 

[candygirl]

ui klasse, dann kann ich mir ja auch noch ein kleines wolfsrudel halten ...

ich versteh das echt nicht, wieso man unbedingt solche tiere halten muss. Es ist ja schon teilweise schwierig, den "normalen" haustieren gerecht zu werden.
Aber dann Tiere zu halten, die nicht mal im Zoo oder Tierpark (wo sie ja größere flächen haben als man selbst daheim) artgerecht gehalten werden... das ist wirklich unter aller sau.

Im Fernsehen war auch vor ein paar Tagen ein Bericht, wieviele Tierbabys in Zoos getötet werden, weil kein Platz da ist. Das versteh ich genauso wenig. Einerseits sterben die Tiere in der Wildnis aus und andererseits töten die, die eigentlich zum Erhalt der Tiere beitragen sollen, so viele davon. Da denk ich mir wirklich, wieso sie nicht lieber die ganzen beschi**enen Zoos abschaffen und das Geld lieber in den Erhalt der Natur stecken, damit die Tiere wieder mehr Lebensräume haben. Dann muss man halt wieder nach Afrika um Giraffen und Elefanten zu sehen. Na und? Mich würde es nicht stören. Da sollen die Stadtkinder lieber mal aufs Land auf einen Bauernhof fahren. Da sehen sie auch genug Tiere, die sie (leider) vorher noch nie gesehen haben (solls ja geben, dass manche kinder nicht mal ne Kuh live gesehen haben oO)


Ich hab mir auch mal die Seite durchgelesen mit den Maßen, die ein Tier brauch. Ich finds erschreckend ...
Mein Pferd, das in der Paddockbox gehalten wird (nur im Winter), hat mehr Platz als ein Polarfuchspärchen benötigen soll oO Und ich finde es schon für das Pferd sehr klein und die muss da nur teilweise drin sein ...

naja man hält sich solche Tiere, weil mans kann. Ist einfach so: Menschen wollen immer mehr, sei es nun ein Ferrari oder einen hüpschen exclusiven Tiger. So ticken einige.

Zoos leisten ab und zu etwas zur Arterhaltung bei, wie zum Beispiel bei den Pandas..Obwohl es Skandale gibt ist der Grundgedanke gar nicht so verkehrt finde ich.

Naturerhaltung? Schau dir doch mal die Menschheit an?! (Überdüngung, Massentierhaltung, Medikamente im Grundwasser) Sobald Menschen irgenwo Geld riechen oder sich das Überleben sichern können( wie die Baumfeller im Regenwald die keine Kohle zum Überleben haben, holzen sie den Regenwald ab) machen sie vor der Natur garantiert keinen halt. Und da fruchten auch keine Umweldorganistationen, oder nur sehr wenige.

Schon mal überlegt wie sich Menschen vermehren, wenn das so weitergeht gibt es bald keine Natur und somit auch keine (seltenen) Tiere mehr. Ich will damit nicht sagen dass man man die Natur nicht mehr schützen braucht, ich will nur darauf aufmerksam machen das diese Natur und Tierschutzideen ala' Wölfe gehören in die freie Wildbahn ( wo sie vom nächsten Auto überfahren werden) bald nicht mehr fruchten werden.

sry, da bin ich sehr pessemistisch.

 

[.Liane]

Hi,

bei der Katze ist imho der Unterschied, dass sie sich mehr oder weniger selbst domestiziert hat. In dieser Form ist mir das von keiner anderen Tierart bekannt.

Manche Menschen verlassen ihr Schlafzimmer quasi nie und die Wohnung erst recht nicht, es lebe das Internet :roll: Wenn du dich selbst "natürlich halten" wolltest, müsstest du täglich kilometerweit laufen - machst du auch nicht, oder?
1 qkm ist happig, ich würde das rein "gefühlsmäßig" bei 2 - 3 Hektar ansetzen, für die größeren vielleicht 4 oder 5. Irgendwo in dieser Größe setz ich dann allerdings auch die passende Pferde- und Kuhweide an^^

Hm, ich hätte gedacht ich bekomm mit den Fischen schon die Moralkeule drüber :mrgreen: Dann versuch ich es nochmal...
Erst hatte ich die Fische in 60x30x30
[VERSTECK]Aus dem ersten Aquarium sind sie raus, weil sie sich nicht zum Futter getraut haben, dabei hatten die alle anderen Fische in Angst und schrecken versetzt. Aber man muss sich ja nicht zum Futter trauen, nur weil man der Chef im Becken ist *murr*[/VERSTECK]
aktuell in 30x20x20
[VERSTECK] zum Übergang; wenigstens fressen sie *grummel*[/VERSTECK]
und sie kommen in ein Aquarium mit 45x38x25.
[VERSTECK]Ich sollte allerdings dazu sagen, dass es sich im Bodenfische (deshalb die große Bodenfläche) von 3 cm Länge handelt. Und ne schweineteure Maßanfertigung für eine größere Bodenfläcje[/VERSTECK]
Bei den Fischen kommt es darauf an. Es gibt welche, die bewegen sich ihr Leben vielleicht einen m weit (hin und zurück, zentimeterweise) und es gibt welche, die schwimmen riesige Strecken zum Laichen.

Off-Topic

Da hier ja alle fürs Kastrieren sind... das einzig sinnvolle zum Tierschutz wäre Menschen zu kastrieren *schulterzuck* (jetzt mal krass und böse gesagt...)

Grüße

 

[Wolfsmädchen]

Hey,

Ja aber wie kann man einen Tiger denn Artgerecht beschäftigen?
Stell dir mal vor wir hätten ein wenig beschäftigung zb. eine Schaukel, einen Fussball und eine Dusche.

Das Problem ist, den Tieren wird meist nur so viel Beschäftigung geboten das sie nicht grade durchdrehen. Für mich gehört es dazu einem Tiger eine große Badefläche zu bieten, dann noch verschiedene Möglichkeiten, für ein Wolfsrudel wäre es zum beispiel etwas zum Jagen. (Auch wenns fies klingt, ich würde den Wölfen dann lebende Tiere in das Gehege setzen. Hasen, Rehe, ect.) Jagen macht ein Großteil des Lebens der Tiere aus.

Und wenn man mal vergleichen würde: Würde sich ein Tiger, der in einem 50qm Gehege wohnt, wo sein Fressi jeden Tag im Napf ist und er einen kleinen Bach hat sich dafür entscheiden zu bleiben oder lieber in ein Gehege ziehen wo er mehrere Quadratkilometer hat mit anderem Utop (also Hügel, Felsen, ect.) und sich seine Beute dafür selbst Jagen müsste?

ich würde mich für 2te Variante entscheiden, wenn ich der Tiger wäre. Mal nur als Beispiel.

Candygirl, in ein paar Punkten muss ich dir zustimmen, aber in einigen anderen widersprechen.

Wölfe halten sich soweit es geht vom Menschen fern (mal ein Beispiel), der Mensch ist derjenige, der ja auch alles Kaputt macht. Ohne ordentliche Naturreservarte (!) Wo die Tiere Artgerecht gehalten werden wie in freier Natur (Man nehme mal den Nationalpark in Kanada!) wo kein Mensch eingreifen darf und die Tiere dennoch geschützt sind.

Das müsste es öfters geben.

Klar, es bringt nix ein paar Wölfe in einem Wald auszusetzen wo rundherum Menschensiedlungen sind, das ist ja auch völliger schwachsinn, irgendwann würden Menschen und Tiere aufeinandertreffen und wer währe dann der Böse? Richtig. Die Tiere

LG

 

[candygirl]

naja ich würd fast schon behaupten der tiger würde sich mit dem kleinen gehege benügen, weil er rausbekommen hat das es dort regelmäßig futter gibt und er da nicht seiner beute hinterherjagen muss wenn er gerade keine lust darauf hat.XD Das heißt nicht das er seinem Jagttrieb nicht nachgehtXD

^^

Ich weis nicht wie es einige Zoos mit ihrer beschäftigung halten. ich denk nur die idee der arterhaltung ist gut. aber tierpfleger kosten geld und haben nur begrenzt zeit wenn nicht genug abeitskräfte dort sind. Und ich denke nicht das Tierpfleger kostenlos Tiger bespaßen, wenn sie zuhause ein Familie haben die was zu essen auf dem Tisch wollen.

Und die Nationalparks sind die Ausnahme. Es gibt viel zu wenige, da bin ich wirklich deiner meinung.

 

[Dodominik08]

Hi erstmal ich werde mich jetzt auch ein bisschen an der Diskussion beteiligen. Das was ich jetzt schreibe knüpft nicht so wirklich an andere Beiträge an. Wenn der Mensch immer weiter ausbaut und die Umwelt zerstört zerstört er sich selbst, allerdings passiv. Das meine ich so: Der Kreislauf der Natur (und auch an diesem angeknüpft der Kreislauf des Lebens) ist nicht ganz so empfindlich wie man es immer wieder hört/liest etc. sondern hat auch eine gewisse Toleranz. Also wenn der Mensch Bäume abholzt erstickt der Mensch (und auch andere Lebewesen ersticken). Der Mensch wird eingedämmt kann deshalb weniger zerstören alles erholt sich wieder ein wenig. Es kann sein dass sich das alles wiederholt bis sich der Mensch selbst zerstört. Aber bedenkt eines: (fast) Alles erholt sich wieder!

LG

Dominik

Off-Topic

das oben genannte "fast" geht sehr in die urknalltheorien ein deshalb bitte keine fragen. (die wahrscheinlich eh keiner gestellt hätte XP)

 

[Coco.93]

dürfen von Privat nicht gehalten werden, eine Ausnahmegenehmigung gibt es nicht. ( Betrifft alle Giftschlangen, Wolf, Gepard, Tiger, Löwe, Leopard, Jaguar, Schneeleopard, alle Luchsarten, Nebelparder, Ozelot, Puma, alle Großbären, Orang Utan, Gorilla, Schimpanse)

Hab hierzu mal noch eine Frage heißt das man darf auf keinen fall eine Giftschlange besitzen ich meine ich kenn jemanden??.. und ich bin aus hessen

 

[Piraja]

Vielleicht sind die Giftschlangen auch noch mal untergliedert, und da gibt es dann Ausnahmen, die gehalten werden dürfen?!

Obwohl ich auch sogar Menschen kenne, die solche Tiere halten.

 

[silbermond]

bei uns dürfen giftschlangen sehr wohl gehalten werden. allerdings bedarf es einer bestimmten genehmigung die man vom ATA erhält (oder eben nicht).

im übrigen find ich es auch schlimm dass so viele "wildtiere" als haustiere gehalten werden. hund, katze, meerli, ninchen, chin, degu, hamster, ratte, maus, frettchen... sind doch alle im prinzip hochgezüchtet und domestiziert. auch wenn alle bestimmte anforderungen an den halter stellen ist es in meinen augen doch schon etwas anderes als sich zb einen polarfuchs zu halten.

im übrigen sind stinktiere in den USA zb extrem beliebt

 

[Coco.93]

Es gibt auch diese Loris, das sind kleine Äffchen total süüß aber würde ich mir nicht halten weil es einfach überhaupt nicht artgerecht ist für die kleinen... (wer die nicht kennt gugt mal bei youtube da sind leute die soeins als haustier haben was ich echt nicht in ordnung finde denk das ist aber in amerika)