Trockenfutter im Test

Diskutiere Trockenfutter im Test im Hunde Ernährung Forum im Bereich Hunde Forum; Es kommt nicht nur darauf an, was gesagt wird, sondern auch wie etwas gesagt wird und das was ich gelesen habe, fand ich nicht ok. Ansonsten...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • Trockenfutter im Test Beitrag #81
Es kommt nicht nur darauf an, was gesagt wird, sondern auch wie etwas gesagt wird und das was ich gelesen habe, fand ich nicht ok.

Ansonsten möchte ich gar nicht weiter ins Detail gehen, da ich wie Katja der Auffassung bin, dass dort keine hochwertigen Futtersorten getestet werden/wurden.
Ist schon klar, die richten sich nach der Masse und die kauft halt am liebsten "um die Ecke". :102:

Keikos Futter (Wolfsblut) bekomme ich nur online und es ist nicht gerade günstig, aber ich habe mich informiert und das ist es mir wert. Mit ein bisschen Zeitaufwand kommt man auch gut ohne besagte Stiftung zurande...
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #82
:)

hi sonnenschein :D

##Es kommt nicht nur darauf an, was gesagt wird, sondern auch wie etwas gesagt wird und das was ich gelesen habe, fand ich nicht ok##

ich habe meine Beiträge nochmal gelesen und nirgendwo Ausführungen gefunden die in irgendeiner Form unhöflich, unpassend, unwahr oder unsachlich waren.

In Deutschland wird jährlich ca 900 Millionen € für Hunde ausgegeben.
Also ein Riesenmarkt.
Und garade hier in dieser Box wurden von vielleicht erfahrenen Hundehaltern, zu denen Du sicher auch gehörst, verschiedene Futtermittel als gut bis sehr gut beschrieben, was ich in garkeinen Fall anzweifele !!!
Nur sollte man auch berücksichtigen das hier, wie Du schon schriebst, auch viele unerfahrene Hundehalter FutterHilfe suchen und manchmal auch still, also nur als Mitleser.
Woher soll nun dieser unerfahrenen Hundehalter wissen das dieses von Dir, oder anderen hier bevorzugte und für gut befundene Futter besser ist als das was von z.B. von *St-W.* oder auch *Ökotest* empfohlene bzw. gut bewertete Futter ?
Und warum sollte eventuell ein Hundefreund, der seinen Hund liebt und alles Gute für seinen Hund tut, ein schlechterer Hundehalter sein, bloß weil er sich auf anerkannte Testergebnisse verläßt und keine Zeit oder Lust hat sich zeitaufwendig ernährungswissenschaftlich zu betätigen ?

Noch niemals in den letzten Jahrzehnten waren Hunde durchschnittlich so gesund und wurden gesund so alt. Darüber gibt es sogar eine Studie. Ich versuche sie wiederzufinden und wenn gewünscht sie als Info hier zu zeigen.
Es kann also nicht so sehr schlecht sein wenn man seinen Hund nicht *barft*....oder wie das heißt oder wenn man *HundeErnährungsWissenschaftlich* keine Ahnung hat und sich auf das gute und auf den Hunde und sein Alter und sogar Energieverbrauch abgestimmte (schlimme) Industriefutter verläßt.

Laß uns doch einfach akzeptieren das es auch Menschen gibt, die ihrem Hund und seinen Bedürfnissen sehr wohl auch gerecht werden, ohne das sie ganz genau zu dem übergehen was hier vorgeschlagen wird.

Die Informationen hier sind echt klasse und mit Sicherheit hilfreich, aber entscheiden muß jeder selbst dürfen und hier antworten auch, solange er die Forum-Nettikette einhält.
Und nichts anderes habe ich getan und werde es tun, auch wenn Du das nicht ok findest, was ich sehr bedauerlich finde.

Schönen Sonntag
Gruss schnuffel2 :D
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #83
Off-Topic
@schnuffel2: Ich möchte mich weder wiederholen, noch mir irgendwelche Aussagen unterstellen lassen - so viel habe ich dazu gar nicht gesagt und das ganz bewußt.
Ok, meine Aussage, dass ich Deine Art zu schreiben nicht ok finde, war etwas lasch... aber, vom Inhalt her sinngemäß und das ist meine Meinung - die ich wohl ebenso äußern darf. ;) .
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #84
:)

**.....das ist meine Meinung - die ich wohl ebenso äußern darf.***

Habe irgend etwas anderes gesagt ?
Vergeß bitte nicht.....Du ! hast mich kritisiert und ich habe nur geantwort.

Alles klar ? :D
Dann ist es ja alles wieder OK. :D

Gruss schnuffel2
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #85
Und warum sollte eventuell ein Hundefreund, der seinen Hund liebt und alles Gute für seinen Hund tut, ein schlechterer Hundehalter sein, bloß weil er sich auf anerkannte Testergebnisse verläßt und keine Zeit oder Lust hat sich zeitaufwendig ernährungswissenschaftlich zu betätigen ?
Hat nie jemand behauptet, wird einem aber immer wieder gerne in den Mund gelegt.

Das Ding ist: nur weil man etwas mit guter Absicht kauft, wird es davon nicht besser.
Und wie gesagt kann ein Unerfahrener dadurch gutes von schlechtem Futter unterscheiden, dass die Leute ihm hier erklären, was die wichtige Kriterien sind bei der Beurteilung von Futter.
Caterina
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #86
:)

hi Caterina.

da kann ich mich nur Deinem Beitrag anschließen.

Aller Wahrscheinlichkeit nach sind hier ganz massive Mißverständnisse entstanden, warum auch immer.

Nur nochmal zur Erinnerung:
Eine Themenbox die NICHT ICH eröffnet habe,
ein Link den NICHT ICH hier eingesetzt habe.....

Eine Diskussion in der ICH MIT MEINER GANZ PERSÖNLICHEN MEINUNG mitgemacht habe.

Eine Frage die mir von *Katja* am 05.11.08 - 22:30 gestellt wurde und die ich mit dem Link zum 06.11.08 - 20:10 beantwortet habe.

Eine Erinnerung von *Katja* an ihre Frage vom 06.11.08 - 22:31 und die ich dann letztlich nochmal und diesmal den Links als wörtliches Zitat und mit meinem Kommentar dazu am 07.11.08 - 22-58 beantortet habe.

Ist ein wenig lästig das alles nochmal durch zu lesen, macht aber das Verstehen leichter.

Ich habe das Gefühl das man mir hier übel nimmt das ich mich hier nicht der Meinung anschließe.

Zu dem was getestet wird bzw. wurde, habe ich eine Info gegeben. Jeder hatte die Gelegenheit glaubhaft zu begründen warum und wenn ja....wie....meine Info falsch war.
Also bitte gerne, liebe Caterina.
Denn Informationen sind nur dann gut, solange sie auch richtig sind.
Und nochmal !!!!!
Der hier besprochene Test von *St-W.* wurde als falsch bzw. nach falschen Kriterien..... beschrieben.
Die zweite Seite des Test´s....die offensichtlich nicht ! gelesen wurde, beschreibt ganz genau warum bestimmte Futter eine schlechtere Bewertung bekommen haben.
Kritisiert man den Test als solchen, sollte man auch das ausführliche und dazu gehörende Testergebnis kommentieren !!! Das ist hier außer von Katja *IngiHondje* von keinem gemacht worden.
DAS !! verunsichert unerfahrene, hilfesuchende Hundehalter sehr.

***dass die Leute ihm hier erklären, was die wichtige Kriterien sind bei der Beurteilung von Futter***
RICHTIG, nur sollten anerkannte Testergebnisse nicht schlecht geredet werden, wenn sie im weiteren Teil begründet werden und das offensichtlich richtig.
Man diese zweite Seite / Begründung aber hier nicht zur Kenntins genommen hat......oder ?
Und jeder Hersteller der bei *St.-W.* ein schlecht bewertetes Produkt hat, ändert dies ! Warum wohl ? Doch sicher nicht weil der Test falsch war !

Da aber diese Diskussion offensichtlich an Fruchtbarkeit längst verloren hat...gehe ich davon aus das immer weiteres zitieren von bereits geschrieben Beiträgen nicht mehr kontruktiv ist und ich widme mich jetzt anderen Dingen und wünsche Euch noch einen wunderschönen Abend :)

Bis dann ein anderes mal.
Alles Gute für Euch und Eure Hundis
LG schnuffel2 :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Trockenfutter im Test Beitrag #87
Eigentlich wollte ich es ja hier nicht unbedingt rein bringen, aber ich tu es jetzt trotzdem mal....
Ich hab eine Anfrage bei Royal Canin direkt gemacht, weil man hier ziemlich schnell verunsichert werden kann. Klar, dass auch die Hersteller ihr Produkt ein bisschen schön reden, da brauchen wir gar nicht drüber zu diskutieren, aber so ganz verkehrt finde ich einige Argumente nicht. Interessant finde ich auf jeden Fall, warum sie das oder jenes verwenden und entsprechende brégründungen dazu.
Vielleicht solltet Ihr ruhig auch einmal eine direkte Anfrage bei Eurem Futterhersteller machen. Schaden kann es jedenfalls nicht. ;)

LG Mikki


Gemäß der Philosophie "Wissen und Respekt" legt ROYAL CANIN schon immer besondere Sorgfalt auf die Auswahl und Qualitätssicherheit der Rohstoffe für die Herstellung von Hunde und Katzennahrung.

1. ROYAL CANIN hat noch nie Kadavermehl in seinen Produkten verwendet, das wäre gesetzlich in Europa auch nicht zulässig.
2. Seit 1991, also 5 Jahre bevor gesetzliche Maßnahmen vorgeschrieben worden sind, verwendete ROYAL CANIN keine sogenannten „Risiko-Materialien“ mehr (z.B. Hirn, Rückenmark, etc.).
3. Bereits im Oktober 1999 hat sich ROYAL CANIN - übrigens als erster Hersteller von Tiernahrung - öffentlich verpflichtet, keine genetisch veränderten Rohstoffe entsprechend den Vorgaben des Gesetzgebers zu verwenden.

Hund sind von ihrer Natur her Semi-Carnivoren (opportunistische Fleischfresser) und einzig die Katzenarten beziehen Nährstoffe in freier Wildbahn fast ausschließlich von "Beutetieren". Beide können also sowohl tierische als auch pflanzliche Proteine nutzen.

Als tierische Eiweißquelle verwendet ROYAL CANIN ausschließlich Rohmaterialien, die nach den entsprechenden tiermedizinischen Tauglichkeitskontrollen für den menschlichen Verzehr zugelassen sind:
1. Dehydriertes (getrocknetes) Geflügelfleisch
2. Grieben
3. Dehydrierter (getrockneter) Fisch
4. Tierische Nebenprodukte, z.B. Leber
5. Hochwertige Fette, wie z.B.Geflügelfett und Fischöl

Alleinfuttermittel für den Vertrieb in Deutschland werden ausschließlich in Produktionsstätten in Frankreich und Österreich hergestellt. Die gesamte Produktion ist nach dem Standard ISO 9001 (Standard auch für Lebensmittelproduzenten) zertifiziert.

Royal Canin wendet außerdem strenge Kontrollen zur Qualitätssicherung an.
Dazu gehören die stete Prüfung der Herkunft des Rohmaterials sowie regelmäßige, detaillierte chemische und bakteriologische Untersuchungen des Rohmaterials vor der Weiterverarbeitung sowie die permantente Kontrolle der Endprodukte. Etwaige Farb-, Form und Größenschwankungen der Trockenfutterkroketten bedeuten keine Qualitätseinschränkung, sondern basieren auf der Verarbeitung biologischer Ausgangsstoffe.

Royal Canin betreibt keine Lagerhaltung. Angelieferte Rohstoffe werden unmittelbar weiterverwendet.

Produzenten hochwertiger Tiernahrung nutzen ganz unterschiedliche Proteinquellen. Entscheidend für die qualitative Bewertung der Nahrung ist unter anderem die Qualität der verwendeten
Proteine (Eiweiße). Es ist keine Frage des Fleischanteils, sondern der sinnvollen, auf den jeweiligen Bedarf der Tiere abgestimmten Zusammenstellung unterschiedlicher Rohstoffquellen.


Tierbesitzer möchten aber häufig wissen, wie hoch der "Fleischanteil" in der Nahrung ist. Manche Tiernahrungshersteller geben dies an und der Verbraucher meint, darin einen Produktvorteil erkennen zu können. Dies ist jedoch nicht der Fall, denn ein Hinweis auf den Fleischanteil sagt nichts darüber aus, wie hoch der Anteil der Proteine in einer Nahrung wirklich ist und wie gut verdaulich diese Proteine sind. Der "Fleischanteil" als Maßstab der Wertigkeit für die in der Nahrung enthaltenen tierischen Proteine kann daher kein Qualitätsmaßstab sein.

Fleischmehle (früher z.B. Geflügelfleischmehl) von Tieren, deren Schlachtkörper für den menschlichen Verzehr als tauglich befunden wurden, sind heute die beste verfügbare Qualitätsstufe, da sie die höchsten Fleischanteile enthalten. Fleischmehle sind daher besonders verträglich und hochverdaulich. Auch innerhalb einer Rohstoffquelle, z.B. Geflügelmehl, kann die Verdaulichkeit der Proteine erheblich schwanken.
Durch strenge Qualitätskontrollen und Anforderungen an die Lieferanten ist ROYAL CANIN in der Lage, besondere Qualitätskriterien in Bezug auf die Verdaulichkeit einzuhalten. Die Produkte zeichnen sich durch eine besonders hohe Proteinverdaulichkeit aus.



Die Haltbarkeit eines Produktes ist ein Qualitätsmerkmal. Der Tierbesitzer erwartet, dass das gekaufte Futter nicht ranzig wird und keine Schimmelpilze auftreten. Aussehen und Geschmack dürfen sich nicht verändern, damit die Akzeptanz bei den Tieren auch über einen längeren Zeitraum gleich bleibt.
Royal Canin Nahrungsmittel werden nach dem strengen Standard ISO 9001 zertifiziert, d. h. alle von Royal Canin verwendeten Inhaltsstoffe sind für den menschlichen Verzehr zugelassen. Das gilt auch für die EU-Zusatzstoffe. Die Bezeichnung "EU" garantiert, dass die Zusatzstoffe lebensmittelrechtlich geprüft und zugelassen sind.

Bei den Zusatzstoffen gibt es zwei Kategorien: Konservierungsmittel und Antioxidanzien.

Als Konservierungsmittel wird Kaliumsorbat (E 202) oder Sorbinsäure eingesetzt. Sorbinsäure ist gut verträglich und wird wie die Fettsäuren im menschlichen Körper abgebaut. Sorbinsäure schützt Nahrungsmittel vor dem gefährlichen Schimmelpilzbefall, der zu schweren Vergiftungen führen kann sowie vor Bakterien und Hefen. Ein bereits vorhandener Befall kann dagegen nicht geschönt werden, weil Sorbinsäure nach dem Befall unwirksam ist.
Folglich schützt Sorbinsäure also vor Verderb und verlängert die Haltbarkeit von Lebensmitteln. Es findet sich ebenfalls in Human-Ernährung, wie z. B. in Schnittbrot, Joghurt, Käse und Obst- und Fruchtzubereitungen, die Sie u. U. täglich verzehren.

Antioxidanzien sind Stoffe, die das Ranzigwerden der den Nahrungsmitteln zugesetzten Fette verhindern. Besonders die lebensnotwendigen ungesättigten Fettsäuren neigen zu einer Verbindung mit dem in der Luft vorhandenen Sauerstoff. Die Oxidation genannte Reaktion kann zur Entwicklung giftiger Verbindungen in den Nahrungsmitteln führen.
Royal Canin verwendet Propylgallat (E 310) und Butylhydroxyanisol (E 320). Diese werden ebenfalls in menschlicher Ernährung eingesetzt, z. B. in "Snacks", Marzipan, Kaugummi, Gummibärchen und Saucen, und werden als unbedenklich eingestuft.
Die von Royal Canin verwendeten Mengen liegen unter den für den Menschen zugelassenen ADI (Acceptable Daily Intake)-Werten. Der ADI Wert wird für jedes Antioxidans festgelegt und entspricht der Menge, die ein erwachsener Mensch ein Leben lang täglich zu sich nehmen kann, ohne gesundheitlichen Schaden zu nehmen.

Einige Tiernahrungshersteller verwenden sog. "natürliche" Antioxidanzien, die in Rohstoffen vorkommen, wie z.B. Vitamin C oder E. Diese sind aber i.d.R. nicht in ausreichenden Mengen für eine industrielle Produktion verfügbar, weswegen dann synthetische, im Reagenzglas hergestellte Vitamine zugesetzt werden. Das gilt auch für das oft zitierte Vitamin E (Tocopherol), das aus drei Unterverbindungen besteht: a-, ß- und γ-Tocopherol. Im menschlichen Körper wird das a-Tocopherol zwar benötigt, hat aber im Vergleich zu ß- und γ-Tocopherol die weitaus schlechteren Konservierungseigenschaften. Es muss also in enormen Mengen hinzugesetzt werden und dennoch ist die Haltbarkeit verkürzt.
Außerdem sind "natürliche" Antioxidanzien hitzeempfindlich und werden während der Herstellung z.T. inaktiviert, weswegen der Hersteller noch größere Mengen zufügen muss, um die Verluste auszugleichen. Dies ist ineffizient und teuer. Aus diesem Grund werden natürliche und synthetische Vitamine gemischt, um die Haltbarkeit zu verlängern.
Es soll dem informierten Verbraucher und seiner Erwartungshaltung überlassen bleiben, zu entscheiden, ob es sich dabei noch um eine "natürliche" Haltbarmachung handelt.

Der Gesetzgeber schreibt genau vor, was auf einer Verpackung stehen darf und was anicht. Ein Beispiel: Sie lesen auf einer unserer Verpackungen "Geflügelmehl". Sie lesen auf einer anderen, viel billigeren Verpackung "Geflügelfleischmehl". Sicher denken Sie, dass "Geflügelfleischmehl" hochwertiger als "Geflügelmehl" sei - die Sache hat nur einen Haken: Die Bezeichnung "Geflügelfleischmehl" ist in der aktuellen Futtermittelverordnung nicht definiert und damit unzulässig, wird aber noch häufig von anderen Anbietern als Synonym für "Geflügelmehl" verwendet. Es handelt sich keineswegs um einen hochwertigeren Rohstoff mit höherem Fleischanteil, wie man vielleicht annehmen könnte. Die Kontrolle dieser Regelungen ist in Deutschland Ländersache. Ganz konkret kann dies im Einzelfall bedeuten, dass eine Behörde in Nordrhein-Westfalen eine Formulierung nicht akzeptiert, die in Bayern noch geduldet wird. Den Qualitätsanforderungen von ROYAL CANIN genügt dies häufig nicht. Alle bei ROYAL CANIN verwendeten Rohstoffe entsprechen dem hohen Qualitätsmaßstab für die menschliche Ernährung. Bestimmte Rohstoffe wie etwa Geflügelköpfe, Füße oder Federn werden von uns nicht eingesetzt.

Bei Zuckerrübentrockenschnitzel handelt es sich um ein Nebenerzeugnis aus der Verarbeitung von Zuckerrüben zu Zucker. Es ist reich an diätetischen Fasern zur Verdauungsregulierung, ein Ballaststoff, der die Magen- und Darmmotorik anregt. Zuckerrübentrockenschnitzel setzen sich aus fermentierbaren und nicht fermentierbaren Fasern zusammen. Fermentierbare (vergärbare) Fasern sind für ein gutes Gleichgewicht des Dickdarm-Ökosystems unentbehrlich. Sie erzeugen große Mengen kurzkettiger Fettsäuren. Diese sind die wichtigsten Energiequellen für die Zellen der Darmschleimhaut. Bei einem Hund mit einer starken Fermentationsaktivität, vor allem bei großen Rassen, kann ein zu hoher Anteil fermentierbarer Fasern jedoch zu weichem Stuhl führen. Aufgrund dieser Beobachtung sind Zuckerrübentrockenschnitzel mit nur 50 % fermentierbaren Fasern zu bevorzugen.
Zuckerrübentrockenschnitzel fördern also gleichermaßen die Darmmotorik und verhindern ebenfalls zu starke Gärungsprozesse. Für Hunde, die eine hohe Vergärungsaktivität haben, ist es sehr wichtig, schnell abbaubare (FOS) und langsamer abbaubare Fasern (Zuckerrübenschnitzel) einzusetzen, um für ein gutes Ökosystem im Darm und Stuhl von guter Qualität zu sorgen.


Wir hoffen, dass wir Ihre Fragen hiermit zu Ihrer Zufriedenheit beantwortet haben, Ihnen weiterhelfen konnten und wünschen Ihnen und Ihrem Hund alles Gute.

Für weitere Fragen oder Anmerkungen stehen wir Ihnen sehr gerne zur Verfügung.
Sie erreichen uns .....


Freundliche Grüße aus Köln,

Ihr ROYAL CANIN Kundenservice...

So, nun könnt Ihr euch wieder die Köpfchen heiß reden.....:lol:
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #88
@Mikki, das mach ich doch sogleich. :mrgreen:

Oha, da sollte ich wohl in meinen zukünftigen BARF-Fütterungsplan die Zuckerrübentrockenschnitzel mit einbauen! *IronieOff*

"Semi-Carnivore" ist 'ne tolle Wortschöpfung, die muss ich mir mal merken! :roll: Meine Hündin bekommt zwar auch fast jeden Tag (außer am Pansentag) Gemüse und einmal in der Woche Getreide, aber der nicht-fleischige Anteil ist immernoch deutlich geringer, als in den Royal Canin- Trockenfutter.


Okey dokey, dann zitiere ich auch mal ;):

Nebenerzeugnisse
Nebenerzeugnisse sind alle Produkte, die nicht für den menschlichen Verzehr geeignet sind.
Die wundervolle Welt der Nebenerzeugnisse ist schwierig zu durchschauen, und da in Nebenprodukten keine Nährstoffe enthalten sind, die nicht auch von anderen Komponenten geliefert werden könnten, sollte im Zweifelsfall von Futtern mit undefinierten Nebenerzeugnissen abgesehen werden.
Unter den pflanzlichen Nebenprodukten ist ausschließlich minderwertiges Material zu finden. Hierzu zählen z.B. Melasse, Erdnussschalen und Rübenschnitzel.​
Quelle:


Zusatzstoffe/Konservierungsstoffe/Antioxidantien
Natürliche Antioxidantien sind Vitamin C und E, auch und gerade in synthetischer Form sind sie rein künstlichen Laborerzeugnissen vorzuziehen, da sie zwar der Natur nachempfunden, dabei aber stabil genug sind, Fett zwölf Monate lang vor dem Ranzigwerden zu schützen.(...)Schädliche, weil dem Organismus in kaum einer Weise entsprechende Antioxidantien sind BHA, BHT, Ethoxyquin und Propylgallat.
Quelle:

Etoxiquin verursacht Schüttelkrämpfe, Depressionen, Hautirritationen und Leberschäden. Für Lebensmittel ist Etoxiquin nicht zugelassen, da toxische Wirkung bei Inhalieren, Schlucken und bei Hautkontakt entstehen. Sammelt sich im Fettgewebe der Leber an. Etoxiqin ist immer noch ein häufig benutztes Antioxidant für tierisches Fett.
Quelle:



U.a. folgende Zutaten sollten laut "CanisAlpha" nicht in Hundefutter enthalten sein:

Grieben
Ein Produkt aus der Tierkörperbeseitigung. Aus Innereien wird das Fett ausgelassen.

Soja, Weizen, Mais
Sind laut wissenschaftlichen Untersuchungen die Auslöser unterschiedlicher Allergien. Das zeigt sich oft aber nicht nur durch körperliche Symptome wie Juckreiz oder stumpfes Fell, sondern es sind so genannte „Cerebral-Allergien“, die im Hirn des Hundes Fehlfunktionen auslösen können. Ins Futter kommen in vielen Fällen die Abfallprodukte dieser Getreidesorten. Maismehl kann auch der gemahlene ganze Maiskolben sein!

Tierische Fette
Eine US-Studie ergab eine erhöhte Krebsgefahr sowie die Zunahme von Tumoren und Herzproblemen. Des weiteren werden manchmal auch Abfallprodukte wie altes Frittierfett, als "wertvolles Fett" verarbeitet.(...)
Quelle:



Außerdem empfehle ich zu dem Thema auch folgende Seite durchzulesen: , diese konnte ich nicht zitieren, da sie urheberrechtlich geschützt ist.


Ihr könnt alles mögliche veranstalten, ich werde niemals davon überzeugt werden können, dass Royal Canin, Hills oder all die gängigen Supermarkt-Futtermittel okay sind. Obige Zitate geben mir hier recht.

Liebe Grüße
Katja
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Trockenfutter im Test Beitrag #89
:)

viel Information,
sehr gut verständlich,
interessant,
für jeden geeignet und verständlich,

DANKE *Katja* :D
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #90
Hallo

Guten abend habe unr eine kurze Frage was haltet ihr von Alnutra von Aldi

Ciao Conny
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #91
ist leider der reinste muell.... ! bitte tu deinem hund dies nicht an...
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #92
Um es mal ein bisschen Ausführlicher zu sagen:

Dieses Futter beinhaltet Abfälle von Tieren (Schnabel, Klauen, Federn, Haut ect) und dazu noch pflanzliche Nebenerzeugnisse, die das absolute No-Go sind, wenn es um ein Hundefutter geht. Damit das Futter denn auch noch einen gewissen Nährwert besitzt, was es aufgrund seiner Inhaltsstoffe nicht hat, wird ein bunter Cocktail an Zusatzstoffen hinzugegeben, die das Futter dann gänzlich zum Unterklasse Futter machen.
Wie gesagt wurde: Tu es deinem Hund besser nicht an. Diese Zusatzstoffe können einen erheblichen Einfluß auf Stoffwechselorgane und das Immunsystem haben.
Greif lieber zu einem hochwertigen Futter (wobei das nicht heißt, dass alles, was teuer ist auch gleich hochwertig ist) und zahl ein paar Euro mehr und spar dir eventuelles Leid im höheren Alter.
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #93
wie waere es denn mit orijen oder acana?

ps. ich persoenlich finde schnaebel, federn und haut nicht schlimm. dies frisst ein wolf auch zum teil mit... an den hufen der tieren nagen sie auch. vor allem haut u. zb. fell seines beutetieres. und die barfer wissen das auch. ich dachte du barfst auch, mugen... ?

mich stoert das viele getreide in dem futter und die zuckerruebenschnitzel... das ist alles andere als gesund...
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #94
Jo, zum Teil. Aber wir reden hier ja auch von einem Alleinfutter.. :silence:
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #95
  • Trockenfutter im Test Beitrag #96
auf was sollte man achten, wenn man sich für ein hundefutter entscheidet?
ich meine, welche inhaltsstoffe sind entscheident?
 
  • Trockenfutter im Test Beitrag #97
möglichst viel fleisch,kein getreide(oder wenig) kein zucker...
gute sorten sind orijen,acana,wolfsblut
guck doch mal im ernährungsthread rum,da sind viele themen rund um gutes hundefutter
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema:

Trockenfutter im Test

Trockenfutter im Test - Ähnliche Themen

Welches Futter kann ich füttern? bitte durchlesen :-): Hallo Leute! Vorweg: Mein Hund ist 3 Jahre alt und ein Bordercollie Mischling. Als ich Ihn damals bekommen habe, hatte er extreme...
Futter im Test!: huhu, hab was interessantes gefunden: 30 Trockenfutter im Überblick
Oben