Diskussion um Wissenschaft und Unbewiesenes

[FelixS]

Mal ganz wissenschaftlich betrachtet besteht Leben aus Energie

Mal ganz wissenschaftlich betrachtet ist diese Aussage ziemlicher Unsinn.

 

[Nienor]

Mal ganz wissenschaftlich betrachtet besteht Leben aus Energie

Mal ganz wissenschaftlich betrachtet ist diese Aussage ziemlicher Unsinn.

Stimmt, Energie hat keine Masse, die Seele wiegt aber 21 g :003:
So, genug Ironie, jetzt mal ernsthaft. Energie kann schon in Masse gespeichert werden, aber nur durch Umwandlung in energiereiche Verbindungen, die durch Aufspaltung Energie wieder freisetzen. Masse der Spaltprodukte entspricht aber dann der des Ausgangsstoffes - also Energie hat keine Masse.
Also könnte man theoretisch auch Glauben, dass die Seele, wäre sie Energie, in die Lebewesen übergeht, die sich vom Körper ernähren. Interessanter Aspekt. Aber ich glaube, niemand, der ein Steak gegessen hat, hat die Seele des Rindes in sich gespürt.

Als Verhaltensbiologin bin ich logischerweise stark wissenschaftlich geprägt, aber ich glaube auch an etwas Schöpferisches. Ich nenne es nicht Gott. Ich glaube an etwas, dass das ganze Leben irgendwie angestossen hat.
Die ganzen Theorien um Urknall, Ursuppe, erste Zellen und so klingen zwar nicht unlogisch, aber irgendwo, nunja, ich kanns nicht glauben.
Genauso auch die Entstehung von dem, was wir Seele nennen. Ich glaube, das ist wissenschaftlich auch noch nicht beschreibbar :eusa_think:

Nachweisen kann man das sowieso nicht mehr. Vergangenes ist Vergangen. Rekonstruktionen sind immer nur Vermutungen. Selbst wenn wir nun in einer Ursuppe eine Zelle erschaffen können, wer sagt mir, dass es wirklich so war und nicht anders ?

Auch glaube ich an gewisse Zeichen - auch wenn man das noch logisch erklären kann. Ich hab nach dem Tod eines meiner Tiere am nächsten Tag einen Smilie auf einem Hocker gehabt. Klar, das waren Kalkablagerungen, weil ich am Vorabend einen nassen Napf dort platziert hatte und wir eben enorm Kalk haben. Aber es tut gut, es als Zeichen zu deuten, dass der Schritt der Euthanasie richtig war.

Aber es gibt auch viele Dinge, da kommt die wissenschaftliche Prägung in mir durch. Die kann ich nicht glauben - vielleicht, weil ich sie nicht erlebt habe ?
Vieles lässt sich aber ganz unübernatürlich erklären, wenn man genauer schaut. Und Zufälle gibt es ja auch immer wieder mal.

 

[FelixS]

Stimmt, Energie hat keine Masse, die Seele wiegt aber 21 g :003:
So, genug Ironie, jetzt mal ernsthaft. Energie kann schon in Masse gespeichert werden, aber nur durch Umwandlung in energiereiche Verbindungen, die durch Aufspaltung Energie wieder freisetzen. Masse der Spaltprodukte entspricht aber dann der des Ausgangsstoffes - also Energie hat keine Masse.
Also könnte man theoretisch auch Glauben, dass die Seele, wäre sie Energie, in die Lebewesen übergeht, die sich vom Körper ernähren. Interessanter Aspekt. Aber ich glaube, niemand, der ein Steak gegessen hat, hat die Seele des Rindes in sich gespürt.

nein. nein. nein. Bitte schnell wieder vergessen sowas, nachher glaubt das noch einer. Für dich mal ein paar Stichworte:
Äquivalenz von Masse und Energie
Massendefekt
Energieerhaltungssatz
Energie

Die ganzen Theorien um Urknall, Ursuppe, erste Zellen und so klingen zwar nicht unlogisch, aber irgendwo, nunja, ich kanns nicht glauben.

Streng nach Ockhams Rasiermesser scheinen diese Theorien wahrscheinlicher zu sein, als die Existenz eines omnipotenten Schöpfergottes.

Genauso auch die Entstehung von dem, was wir Seele nennen. Ich glaube, das ist wissenschaftlich auch noch nicht beschreibbar

Das ist wohl auch mehr ein Gebiet für die Philosophie.

 

[Nienor]

Ja, an die Philosophie abschieben ^^ Aber wissenschaftlich erklärt wär es für mich interessanter.

 

[FelixS]

Auch die Philosophie ist eine Wissenschaft, nur eben keine naturwissenschaftliche (mehr).

 

[Nienor]

Dann eben naturwissenschaftlich erklärt

Btw, wenn Energie für dich eine Masse hat, wie viel wiegt eine kcal ?

 

[FelixS]

Ich wage zu bezweifeln, dass eine naturwissenschaftliche Disziplin das Konzept(!) der Seele vollständig beschreiben und erklären kann.

Btw, wenn Energie für dich eine Masse hat, wie viel wiegt eine kcal ?

Jedem Teilchen/System mit einer Masse m besitzt eine Ruheenergie E. Die Formel dazu lautet E=mc². C ist dabei die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum.

 

[Nienor]

Ein Teilchen / System ist aber keine Energie an sich. Es hat Energie, ja. Aber es ist keine.
Und aus einer Formel kann man nicht die Masse einer Energie nachweisen, das kann auch ein Faktor sein. In die Kraft rechne ich auch eine Masse ein - wiegt die Kraft dann etwas ? Oder die Arbeit, wenn ich die Kraft mit einer Distanz multipliziere ? Oder die Leistung, wenn die Zeit noch dazu kommt ?

 

[FelixS]

Wie wärs wenn du dir erstmal die Artikel durchliest, die ich dir verlinkt habe, bevor du Einstein anzweifelst.

Und nochmal: jedes physikalische System mit der Masse m hat auch eine Ruheenergie E. Verknüpft mit dem Faktor c².

 

[Nienor]

Soso, wir reden also von Atomphysik ?
Sowas bringen die Physiker uns Biologen doch nicht bei die Chemiker sagen uns, die Masse bleibt bei Reaktionen gleich, nur Energie wird frei oder gebunden. Ergo : Energie hat für Biologen (und Chemiker ?) logischerweise dann keine Masse. Das reicht für uns Biologen, die Physik und Chemie nur als "Hilfswissenschaft" brauchen, um ihr Gebiet erklären zu können.

 

[FelixS]

Soso, wir reden also von Atomphysik ?

Nein.

die Chemiker sagen uns, die Masse bleibt bei Reaktionen gleich

Der Effekt ist bei chemischen Reaktionen auch so gering, dass er zu vernachlässigen ist. Anders bei kernphysikalischen und quantenmechanischen Vorgängen.

Energie hat für Biologen (und Chemiker ?) logischerweise dann keine Masse.

Nö, der Effekte spielt nur für deren Theorien, Experimente etc. pp. keine Rolle, da zu gering. Das ändert aber nicht an der Äquivalenz von Masse und Energie.

 

[Adraste]

Immer diese Verallgemeinerungen hier:mrgreen: Aus dem "für uns Biologen" klammere ich mich dann mal aus. Das Prinzip mit der Ruheenergie ist mir sogar noch aus der Schulzeit bekannt.

Um mal zum Thema zurückzukommen - ich bin da einfach recht wissenschaftlich geprägt. Es gibt nichts, was nicht logisch erklärbar ist und wenn doch, dann wurde es nur noch nicht herausgefunden. Alles was in die Esoterik-/Glaubensschiene geht, ist nichts für mich. Das heißt aber nicht, dass ich andere Ansichten nicht respektiere, zumal ich einfach sehe, dass solche Dinge für viele Menschen eine wertvolle Lebenshilfe sind.

 

[FelixS]

Zumal viele Esoteriker andere Aussagen nicht akzeptieren. Vor allem nicht die Aussage "wir wissen nicht, wie das funktioniert". Anstatt das hinzunehmen wird irgendein HokusPokus erfunden, der vollkommen abstrus ist. Das kommt aber oftmals von der irrigen Vorstellung, dass (Natur)Wissenschaft alles in Absolutheit erklären können muss. Dem ist aber nicht so.

 

[Nienor]

Off-Topic

Dann halt uns Biologen der Uni Zürich
Dort war das kein Thema in den Vorlesungen.
In der Schule hatten wir das auch nicht - liegt vielleicht daran, dass ich Physik abwählen musste. Ist halt nicht immer sinnvoll, wenn man nur 2 Naturwissenschaften und 1 Sprache neben Deutsch (bei 2 Sprachen ist auch nur eine Naturwissenschaft überhaupt möglich, Pflicht ist jeweils 1) ins Abi nehmen kann und damit schon der ganze Kursstundenplan voll ist - und man 3 Stunden mehr als vorgeschrieben die Woche macht. Da wurde man schon doof von den Mitschülern angeschaut, warum man sich überhaupt 2 antut -.-

 

[FelixS]

Und das in einem Land, in dem Einstein seine größten Arbeiten verfasste.

 

[Kompassqualle]

Wirklich wahr ist in meinen Augen nur, was bewiesen ist. Alles andere ist eine frage des Glaubens.

Demnach würden Dinge erst dann beginnen zu existieren, wenn wir ihre Existenz erkannt und verstanden haben.
Die Existenz von Bewusstsein (oder einer Seele um es romatisierter auszudrücken) kann wissenschaftlich kaum falsifiziert werden, dennoch erscheint uns die Existenz von z.B. unserem eigenen Bewusstsein als definitiv wahr

Noch ein Beispiel:
-Es heißt Brennesseltee steigert das Wohlbefinden und hilft bei Nierenerkrankungen.
-Viele Menschen bestätigen diese Aussage, weswegen Brennesseltee seit Jahrhunderten beliebt ist.
-Auch wenn sich messbare Werte zum positiven verändern nach Genuss von Brennesseltee sind die Ergebnisse dennoch zu ungenau um die Wirksamkeit von Brennesseltee endgültig zu beweisen.

- Ist es also beweisen das Brenneltee wirkt --> Nein
- Ist Brennesseltee deswegen prinzipiell unwirksam ---> Nein

Wissenschaft schafft keine Wahrheiten, sie versucht nur sich wiederholende Schemas zu Konzepten und Theorien zusammenzufassen (nichts anderes tun übrigens auch Religionen - es geht den Menschen immer darum Erklärungen zu finden wie die Welt um sie herum funktioniert).

Und ich persönlich finde, dass Glauben eine gefährliche Sache ist.

Das finde ich zu verallgemeinernd.
Auch die Wissenschaft basiert auf Axiomen (Dinge die nicht beweisbar sind, aber als wahr angenommen werden).
In der Religion geht man davon aus das Gott existiert, in der Mathematik geht man davon aus, dass jede natürlich Zahl genau einen Nachfolger hat, nämlich n+1 (1,2,3,4,5,...usw). Beides lässt sich in seinem Grunde nicht beweisen, bildet aber ein solides Fundament um alle weiteren Aspekte einer Sichtweise logisch und stringent zu erklären (eben wie Gott die Welt erschaffen hat, oder warum 24 x 3 = 72 sind).
"Glauben" ist nicht unbedingt gefährlich, gefährlich ist prinzipiell, was der Mensch aus Fanatismus und Gewalt heraus zu tun bereit ist und dabei ist der Ursprung der Motivation am Ende egal.

Wissenschaft schützt zudem nicht vor Fehlhandlungen (man überlege nur wie viele Menschen die Wissenschaft durch falsche "Wahrheiten" (z.B. in der Medizin) umgebracht hat), demnach kann auch hier der "Fehlglauben" oder "Irrtum"" äußerst gefährlich sein.

--------------------------

Ich finde es übrigens ein wenig schade wie viele hier alles was nicht wissenschaftlich ist geradezu "religös" P) ablehnen und behaupte mal etwas provokant, dass die völlige Entfernung von jeglicher Form von Spiritualität in unserer Gesellschaft oft zu emotionalen Vakuumszuständen führt und vielleicht der Hauptgrund ist für die unendliche Vielzahl und starke Zunahme psychischer Erkrankungen in unserer Gesellschaft.
...und uns demnach ein wenig mehr "Esoterik" (in "" weil das Wort so eine starke negative Konnotation hat) vielleicht ganz gut tun würde

 

[Momole]

mal ne Frage ist Empathie wissenschaftlich beweisbar?

 

[Nienor]

Es gibt Tierstudien, die Empathie in einigen Tierarten nachweisen wollen.

 

[Momole]

ich frag mich nur wie:eusa_think: aber es gibt sie ja nun mal

 

[FelixS]

Schau doch mal in die Studien, mit welchem Design und welcher Methodik die vorgegangen sind.