Staffs erschossen

[Zufallsprodukt]

Spielt es denn irgend eine Rolle was die Hunde vorher auf der Straße gemacht haben, oder warum sie in dem Laden waren? Nein!

Doch. Wären sie dort nicht gewesen, würden sie noch leben.

Sicherlich kann man anfangen darüber zu diskutieren wie verantwortungslos der Halter ist. Es gibt hier in Hessen übrigens keine weiteren Einschränkungen wenn Wesenstest etc. gemacht wurde (war der Fall). Auch keine Leinen- oder Maulkorbpflicht.

Das weiß ich. Die Vorurteile und das Denken der Mitbürger bleiben aber, also habe ich das nicht auf's Spiel zu setzen, in dem ich meine Staffs (oder vielmehr hier American Bullys, was es eigtl. sind) ständig frei herumlaufen lasse, wenn andere Menschen das nicht gut finden! Das wirft kein gutes Licht auf uns, das ist Fakt! Und es gab deswegen auch schon im Vorfeld Ärger mit der Polizei. Zurecht.

Foss: danke für deinen Beitrag.

 

[Jean]

Die Hunde wurden vorher von mehreren Kindern / Jungdlichen angefasst angesprochen ohne das was passiert ist .

Einer von den angeblich verletzten soll der onkel gewesen sein der aber sagt er wurde nicht gebissen...

 

[Zufallsprodukt]

Zufi die Alarm Anlage wurde vorher verkauft, die Hunde aber wegen gewissen wert Materialien da blieben.

Ja und? Sowas nenn ich Dummheit seitens des Besitzers und entschuldigt nicht die Tatsache, dass man seine Hunde da zurücklässt.

Und.gibt es mir das recht wenn ich nicht weiß was zu tun ist, das ich einfach drauf los baller? Wie war das, erst schießen dann fragen??

Habe ich das IRGENDWO geschrieben?! Nein. Ich habe oben bereits geschrieben, dass hier falsch gehandelt wurde, es bringt aber nichts jetzt wieder auf die Polizei rumzuhacken, wenn hier auch anderswo Fehler gemacht worden sind. Den Hunden ist damit nicht geholfen.

 

[Michse89]

Aber das in der Situation doch daran gedacht wird das tierheim anzurufen und das abzusagen...

Ich finde es mittlerweile auch echt am ätzendsten, was die Medien daraus machen.

 

[Zufallsprodukt]

Weil der Besitzer auf dem Weg war. Warum man nicht abgewartet hat, weiß keiner von uns.

 

[Syn]

Doch. Wären sie dort nicht gewesen, würden sie noch leben.



Das weiß ich. Die Vorurteile und das Denken der Mitbürger bleiben aber, also habe ich das nicht auf's Spiel zu setzen, in dem ich meine Staffs (oder vielmehr hier American Bullys, was es eigtl. sind) ständig frei herumlaufen lasse, wenn andere Menschen das nicht gut finden! Das wirft kein gutes Licht auf uns, das ist Fakt! Und es gab deswegen auch schon im Vorfeld Ärger mit der Polizei. Zurecht.

Ja, wenn ich meine Hunde in der Wohnung alleine lasse, weil ich einkaufe, dann dort eingebrochen wird und die Hunde rauslaufen und dann lieb spielend vorm Haus erschossen werden, dann würden sie auch noch leben, wenn sie nicht in der Wohnung gewesen wären, ich nicht einkaufen gewesen wäre etc.

Das rechtfertigt jetzt die Tat? In keinster Weise! Wie gesagt hat es ABSOLUT nichts damit zutun warum die Hunde auf der Straße waren.


Es gab niemals Beschwerden bei der Polizei wegen der Hunde und die "Beziehung" zwischen dem Besitzer und der Polizei beruht auch auf anderen Dingen.


Wir können wie gesagt darüber diskutieren was wir davon halten, dass der Besitzer die Hunde auf dem Platz unter Aufsicht auch früher schon hat spielen lassen und das ohne Halsband und Marke. Ebenso können wir darüber diskutieren, ob man Hunde - wenn auch nur für ein paar Nächte - als Alarmanlage "benutzen" sollte.

Nichts davon hat aber etwas mit der Handlung der Polizei zutun bzw. sollte es das auf keinen Fall! Alles andere wäre noch unprofessioneller!

 

[Knopfstern]

Die Hunde wurden vorher von mehreren Kindern / Jungdlichen angefasst angesprochen ohne das was passiert ist .

Einer von den angeblich verletzten soll der onkel gewesen sein der aber sagt er wurde nicht gebissen...

Woher kommen diese Infos?

Ich finde es immer so unendlich schwer hier über etwas zu urteilen, wo niemand live dabei war und es nur ein drei Minuten Video gibt und Zahlreiche Berichte von Facebook und Co.

Ich weiss ehrlich gesagt, genau aus diesem Grunde, nicht, was ich von alle dem Halten soll.
Es soll Verletzte geben, es soll Leute geben, die die Tiere gestreichelt haben.
Es soll xyz... Ja wo liegt nun die Wahrheit?

Medien verdrehen unendlich viel und leider auch sehr gerne. :roll:

Und auch Menschen, die Live vorort waren, haben leider eine andere Wahrnehmung in Angst/Panik.

Mit tut es um die Tiere leid, ganz klar.
Es hätte anders laufen müssen.

Aber wie gesagt, aufgrund dessen, das mir keiner sagen kann, was nun genau dort vorort war, werde ich mir kein Urteil bilden können. :eusa_think:

 

[Zufallsprodukt]

Das rechtfertigt jetzt die Tat? In keinster Weise! Wie gesagt hat es ABSOLUT nichts damit zutun warum die Hunde auf der Straße waren.

Wo zum Teufel habe ich geschrieben, dass es die Tat rechtfertigt?! Wieso unterstellt ihr mir das eigtl.? Ich bitte lediglich darum nicht immer auf die Polizisten zu schimpfen - keiner von uns war dabei. Er hat's verbockt, aber gibt es uns das recht so über eine Berufsgruppe zu urteilen? Nicht wirklich.

Es gab niemals Beschwerden bei der Polizei wegen der Hunde

Hab ich auch nicht geschrieben. Nichts desto trotz gab es Menschen, die sich nicht wohl dabei fühlten.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Woher kommen diese Infos?

Facebook. Wie alles andere auch.

 

[Syn]

Ich habe viele Zeugenaussagen gelesen und die sagen eigentlich alle das Gleiche:
Hunde waren friedlich, haben mit Plakat und später Pizzaschachteln gespielt und haben niemanden angegriffen.

Wenn es aber, wie ja von Seiten der Polizei behauptet wird, schwere Bissverletzungen gibt, kann das natürlich nicht so stimmen.

Ich habe allerdings keine einzige Zeugenaussage gefunden, die etwas anderes aussagte.
Selbst im HR Video, wo ja offensichtlich nach "Gründen" bei der Öffentlichkeit - besonders Leuten die Angst vor Hunden haben - gesucht wurde, kam nichts bei rum außer "Hund ist am Plakat hochgesprungen" und "Hund ist auf Polizist zugegangen".

Zu dem sind die beiden Pressemitteilungen der Polizei an sich schon sehr widersprüchlich.

Bei der ersten Mitteilungen war eine Hinzuziehung des Tierheimes nicht möglich und der 41J Verwandte wurde leicht verletzt beim Versuch die Tiere einzufangen. (Ich nehme an das ist das von Zeugen beobachtete "Nacken packen" gewesen)

Bei der zweiten Mitteilung war nur die "Soforthilfe" des Tierheimes nicht möglich und der 41J, der jetzt wohl kein Verwandter mehr ist, sondern nur noch ein "zufällig hinzukommender Rüsselsheimer", hat schwere Bissverletzungen davon getragen und musste sich nach den Hunden tretend ins Polizeiauto retten (was keiner der Zeugen gesehen haben will).

Dazu dann eben die Aussage des Tierheimes, dass Hilfe schon unterwegs war, als sie wieder abbestellt wurde.

Einer der Besitzer sagte, er habe den Polizisten am Telefon gesagt, dass er in wenigen Minuten vor Ort ist - was er auch war.


Was ich wirklich nicht verstehen kann ist, dass es nötig war zu schießen. Hilfe war ja - ob Tierheim oder Besitzer - unterwegs und die Hunde waren definitiv nicht aggressiv, selbst wenn sie vorher jemand verletzt haben sollten der versuchte sie einzufangen...


Den Beitrag finde ich auch recht informativ zu lesen:
https://www.facebook.com/SusanBeaucamp.Tieranwaeltin/posts/866212850055552

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Wo zum Teufel habe ich geschrieben, dass es die Tat rechtfertigt?! Wieso unterstellt ihr mir das eigtl.? Ich bitte lediglich darum nicht immer auf die Polizisten zu schimpfen - keiner von uns war dabei. Er hat's verbockt, aber gibt es uns das recht so über eine Berufsgruppe zu urteilen? Nicht wirklich.

Nein, ich würde auch niemals die ganze Berufsgruppe verurteilen, ja nicht mal DEN Polizisten.
Aber du gibst dem Besitzer die Schuld an der Sache und die hat er nicht. Ob er nun ein Muster-Hundehalter ist oder eben einfach einer, der Fehler macht, spielt da keine Rolle. In dem Fall ist er nicht Schuld an der Situation.
Du kannst ihm doch nicht die Schuld daran geben, dass eingebrochen wurde und die Hunde deswegen auf den Platz gegangen sind?

Du sagst er sei Schuld, weil er die Hunde dort gelassen hat. Genauso wäre dann aber jeder Hundehalter Schuld, der seine Hunde alleine in der Wohnung lässt, weil ja zu dem Augenblick jemand einbrechen kann.

 

[Zufallsprodukt]

Was ich wirklich nicht verstehen kann ist, dass es nötig war zu schießen.

Das versteht hier wohl keiner. Aber wie gesagt: ein Polizist macht keine komplette Berufsgruppe aus. Ich kenne genügend Polizisten, die Listenhunde halten und in der Situation anders gehandelt hätten. Aber DIE kennen sich auch mit der Rasse aus, sind geschult und haben keine Angst. Wie es bei DIESEM Polizisten gestellt ist, weiß hier keiner.
Ich hab schon Polizisten bei der Tierschutzarbeit gesehen, die ein Treppenhaus hochgeFLÜCHTET sind, nachdem sie mitgekriegt haben, was für Rassen wir aus einer verwahrlosten Wohnung rausholen sollten :roll: so tief sitzen teilweise die Vorurteile.

Stimmt nicht. Ich sage nicht, dass er Schuld ist, ich sage, dass er fahrlässig gehandelt hat.

 

[exe]

Stimmt nicht. Ich sage nicht, dass er Schuld ist, ich sage, dass er fahrlässig gehandelt hat.

Drehen wir das mal um.
Man stelle sich vor, da ist ein Polizist, der sich nicht wirklich mit Hunden auskennt, vielleicht den Vorurteilen über Listenhunde glauben schenkt. Die Hunde laufen frei in der Fußgängerzone rum, zerreissen Plakte und Pappe (dat Püppi macht das auch zu gerne, das sieht alles andere als friedlich aus) und Niemand kriegt den Hund in den nächsten Minuten eingefangen.

Hätten diese Hunde vielleicht DOCH noch gebissen (zumal es die Info gab, sie hätten schon gebissen), wäre der Polizist weg vom Fenster gewesen. Polizisten haben die Aufgabe, die Bevölkerung zu schützen. Das geht erstmal vor das Wohl der Tiere. Und ich kann es nachvollziehen...

Hier in diesem Fall war es mMn nicht angebracht. Aber niemand von uns war dabei.

 

[Kiwi]

Ich bin um ehrlich zu sein etwas zwiegespalten, was diese Story angeht.
[VERSTECK]Ich habe um ehrlich zu sein, das Video auch nicht geschaut, sondern mich auf die Berichte verlassen. Ich verstehe nicht, wieso man sowas mit eigenen Augen sehen will, wenn nicht nur, um das ganze künstlich überzudramatisieren oder weil man irgendwie den "Kick" braucht. Ich möchte damit keinem zu nahe treten, aber es erinnert mich daran, wie mal ein Video auf FB geteilt wurde mit dem Titel "Unbedingt teilen, damit die Übeltäter gefasst werden können!!!" und zu sehen war, wie zwei Jugendliche einen kleinen Hund am lebendigen Leibe verbrennen. Es ist niemandem geholfen, wenn jemand sowas zu Gesicht bekommt.. Aber ich schweife ab..[/VERSTECK]

Im Großen und Ganzen gebe ich Foss und Zufi recht.
Die Sache verkommt zu einem künstlich gepushtem Skandal, bei dem man mal wieder schön shitstormen kann. Als ich davon das erste Mal erfahren hab, war ich in erster Linie traurig.. Es ist schade und wahnsinnig traurig, dass das passiert ist, da sind wir uns sicher alle einig.

Jetzt ist es aber so, dass keiner von uns weiß, was da wirklich passiert ist. Wir sind alle Hundekenner, wir können einen spielenden Hund von einem kämpfenden und aggressiven Hund unterscheiden. Das kann man aber weiß Gott nicht von Jedem verlangen.
Es wird so dargestellt, als hätte der Polizist böswillig auf die Hunde geballert, ihnen noch aus seiner sadistischen Art beim Sterben zusehen wollen, bis er den Gnadenschuss gegeben habe..

Aber was, wenn er die Hunde wirklich als gefährlich eingeschätzt hat? Angst hatte? Vielleicht kam noch eine Dame mit Kinderwagen auf der anderen Straßenseite vorbei?
Natürlich hätte man in dem Fall auf das Tierheim, den Besitzer oder die Hundestaffel warten müssen, natürlich war das, was er getan hat nicht richtig. Aber handelt ihr mal impulsiv 100% richtig!

Was wenn er wirklich gedacht hat: Scheiße, entweder die Hunde oder einer dieser Passanten!

Und Fakt ist auch, dass das ganze nicht hätte sein müssen, wenn die Hunde nicht ohne Leine und Halsband draußen auf der Straße rumgehüpft wären. Ich weiß ja nicht, wie es in Hessen ist (kann mir aber nicht vorstellen, dass es großartig anders ist,) aber hier haben an öffentlichen Plätzen ALLE Hunde an der Leine geführt zu werden.

Es ist tragisch, auf jeden Fall.. und es hätte vermieden werden können und müssen. Aber es gehören eben immer zwei zum Tango, das solltet ihr auch sehen.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

exe war schneller..^^

 

[Syn]

Das habe ich ja auch nie gesagt. Wie gesagt: Ich würde niemals von einem Polizisten auf die gesamte Gruppe schließen, habe ich direkt im ersten Beitrag auch ausführlich erläutert.

Hier würde meiner Meinung nach aber einfach falsch gehandelt und zwar nicht - auch nicht fahrlässig - vom Besitzer, sondern von dem Polizisten der geschossen hat oder eben demjenigen, der den Befehl dazu gegeben hat. Wenn ein Polizist so schnell abdrückt wenn er Panik bekommt, sollte er keine Waffe führen und wenn jemand den Befehl dazu gibt, obwohl Tierheim und Besitzer auf dem Weg sind und die Hunde in dem Moment keine akute Gefahr dargestellt haben (selbst wenn sie vorher jemand angegriffen haben sollten, der sie gehalten hat), dann gehört dort eben die Position überdacht.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Kiwi.. die Hunde sind auf den Platz, weil eingebrochen wurde und dadurch die Tür beschädigt wurde...

Sie sind nicht mal weggelaufen, sie haben vor der Bar gewartet!

Und ja, die Hetzerei die dadurch jetzt startet und an mittelalterliche Lynchmobs erinnert ist definitiv abzulehnen.

Was man so als Kommentare liest ist wirklich furchtbar und zwar auf beiden "Seiten".

ACAB Kommentare soweit das Auge reicht (ich musste selber googeln was das heißt...) und auch "Ja, knallt alle Köter ab!" ist sehr beliebt. Traurig ist das.. einfach traurig...

 

[Zufallsprodukt]

Geht GsD auch anders - in diesem Sinne nen lieben Gruß an den Bekannten:

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Drehen wir das mal um.
Man stelle sich vor, da ist ein Polizist, der sich nicht wirklich mit Hunden auskennt, vielleicht den Vorurteilen über Listenhunde glauben schenkt. Die Hunde laufen frei in der Fußgängerzone rum, zerreissen Plakte und Pappe (dat Püppi macht das auch zu gerne, das sieht alles andere als friedlich aus) und Niemand kriegt den Hund in den nächsten Minuten eingefangen.

Hätten diese Hunde vielleicht DOCH noch gebissen (zumal es die Info gab, sie hätten schon gebissen), wäre der Polizist weg vom Fenster gewesen. Polizisten haben die Aufgabe, die Bevölkerung zu schützen. Das geht erstmal vor das Wohl der Tiere. Und ich kann es nachvollziehen...

Hier in diesem Fall war es mMn nicht angebracht. Aber niemand von uns war dabei.

Ich weiß jetzt nicht, warum du meinen Satz für dein Statement zitiert hast, aber ich meinte damit den Halter, nicht den Polizisten

 

[exe]

Ich weiß jetzt nicht, warum du meinen Satz für dein Statement zitiert hast, aber ich meinte damit den Halter, nicht den Polizisten

Weil du von Fahrlässigkeit sprachst und ich dachte, der Polizist wäre damit gemeint.

 

[Zufallsprodukt]

Nee, den meinte ich nicht. Aber dennoch hast du recht mit deinem Beitrag. Und darauf wollte ich auch hinaus. Viele vergessen das.

 

[Eifelkater]

Aber es weiß doch keiner, wie sich die Situation dargestellt hat als die Beamten eintrafen. Wenn die Hunde soooo lieb waren und sich keiner davon bedroht gefühlt hat, warum wurde dann die Polizei alarmiert?

Und wer weiß, welche Infos die Polizisten hatten, als sie da ankamen? Oder was für eine Direktive die Leitstelle für so einen Fall ausgibt?

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das da einfach jede menge schiefgelaufen ist, und dass so eine ENtscheidung gefällt wurde, die im dem Augenblick sogar richtig war.

 

[Zufallsprodukt]

Wenn die Hunde soooo lieb waren und sich keiner davon bedroht gefühlt hat, warum wurde dann die Polizei alarmiert?

Weil es eben Passanten gab, die sehr wohl Angst vor diesen Hunden hatten. Deswegen haben die auch die Polizei gerufen.

Die Entscheidung die Hunde so zu töten, war nicht richtig, weil einfach nicht alle Möglichkeiten vollkommen ausgeschöpft worden sind. Hier wurde voreilig gehandelt, ohne dass eine wirkliche Gefahr von den Hunden ausging.

ABER: ich kann es dennoch in gewisserweise nachvollziehen, warum es leider so ein Ende nahm, denn wie gesagt: es handelt sich hier um zwei junge, sehr schwere, muskulöse American Bullys (Staffs sind das nicht mehr) und wie bereits exe schrieb, selbst bei ihrer Hündin sieht ein spielen manchmal ganz schön wild aus und gerade solche Hunde knurren, brummeln, fetzen sich im Spiel gerne - Nicht-Hundekenner können das nicht richtig einschätzen, erst recht nicht, wenn sie eh nur das Stigmata "Kampfhund" im Kopf haben - das gilt auch für Polizisten.

 

[Eifelkater]

Du weißt aber ja nicht wie die Situation vor ort tatsächlich war.

Fakt ist: Es haben sich Leute bedroht gefühlt.

2. Als die Polizei ankam, haben die Tiere auf dem Platz getobt, was sich durchaus "mörderisch" anhören kann, und es gab (vermutlich) die Info dass es zu Bissverletzungen gekommen sei. Die Polizisten haben vermutlich keine Hundeerfahrung, sind für solche Situationen nicht ausgebildet und stehen unter wahnsinnigem Streß......es darf keinem was passieren, es rennen dutzende Leute rum die vor den Hunden geschützt werden sollen und von der Leitstelle gab es vermutlich die Prämisse nach eigenem ermessen zu handeln. Zusätzlich versuchen einem noch gefühlte 200 Leute unterschiedliche Tipps zugeben, machen Fotos, etc. pp. der ganz normale Einsatzstellenwahnsinn eben mit dem Sahnehäubchen obendrauf, dass man zwei völlig unberechenbare kampfhunde in einer Zuschauermenge hat.

3. Der Halter hat anscheinend widerholt gegen Auflagen verstoßen, was durchaus zu der Annahme geführt haben könnte, dass es eben keine leiben Familienhunde sind. Außerdem wurde eventuell gesagt, dass sie Alarmanlagenersatz sind....ergo: die Hunde könnten tatsächlich eine Gefahr darstellen.

4. Es weiß niemand genau, warum die Kommunikationwege zu den TS-Orgas gelaufen sind, wie sie es taten. Kommunikation auf Dienstwegen ist immer :roll:. Ich bin selber in zwei Hilfsorganisationen und kann mir lebhaft vorstellen, was bei dem Einsatz im Gange war.

Und was wäre wohl passiert, wenn der Polizist nicht geschossen hätte, und eines der Tiere doch plötzlich einen Angegriffen hätte?

"Kampfhund zerreist Kind. Polizei steht hilflos daneben"......man braucht jetzt nicht sooo paranoid zu sein, um sich eine solche Schlagzeile in der Bild vorzustellen. Und glaub mir in Bezug auf Presse wirst du in dem Job und in anderen Hiorgs sehr schnell paranoid.

Die Presse darf alles, schreibt alles, hat aber selten von irgendetwas einen Plan..:evil:

 

[Zufallsprodukt]

Du, du brauchst mir so einen Ablauf nicht erklären, ich kenne solche Situationen, auch wenn es bei mir "nur" im Rettungsdienst vorkommt. ABER:

3. Der Halter hat anscheinend widerholt gegen Auflagen verstoßen, was durchaus zu der Annahme geführt haben könnte, dass es eben keine leiben Familienhunde sind. Außerdem wurde eventuell gesagt, dass sie Alarmanlagenersatz sind....ergo: die Hunde könnten tatsächlich eine Gefahr darstellen.

Das stimmt nicht. Beide Hunde waren angemeldet und genehmigt, beide Hunde haben den Wesenstest bestanden und hatten sowohl Maulkorb und Leinenbefreiung. Einzig und allein die Tatsache, dass die Hunde von ihm immer frei und nackig herumliefen, kann man ihm zu Last legen. Und nur, weil der Halter das locker auf die Schulter nimmt, sind die Hunde nicht automatisch bösartig.