Vermehrer oder Züchter - wo ist der Unterschied??

[ida22]

Hallo Hundeforis,

in einem anderen Thread bin ich gerade über eine Aussage gestolpert und diese Frage juckt mich schon seit langem in den Fingern, deshalb muß ich sie nun einfach stellen. :eusa_think: Niemand soll sich persönlich angesprochen oder beleidigt fühlen, ich möchte einfach nur mal Eure Meinung dazu hören.

Wenn ein "Hundeliebhaber" zwei reinrassige, gesundheitlich durchgeprüfte Hunde, die also offiziell zuchttauglich sind und jeweiligen Rassen angehören, die miteinander harmonieren, verpaart (weil er z. B. die Optik und den Charakter beider Rassen interessant findet).

Wenn diese Tiere von Menschen gezüchtet werden, die sich wirklich mit Genetik und Zucht auskennen. Wenn diese Tiere einwandfrei - wie es bei einem seriösen Züchter sein sollte - aufwachsen. Wenn er diese Tiere dann in verantwortungsvolle Hände weiterverkauft zu einem angemessenen Preis.

Ist das in Euren Augen ein "Vermehrer"? Wenn ja, warum? Worin liegt der Unterschied, ob die Elterntiere der selben Rasse angehören oder nicht? Warum braucht das die Tierwelt in Euren Augen nicht? Oder braucht sie es vielleicht doch?

LG Ida

 

[Yvi179]

Wenn sich die halter wirklich mit allem auskennen und die Welpen so aufziehen wie es sich gehört ist es denk für mich kein Vermehrer aber auch kein Züchter!
Grundvorsetzung ist natürlich auch das man es nicht übertreibt! es gibt ja Züchter die haben immer min 2 Würfe, da kann man den Welpen auchnicht mehr gerecht werden!

 

[Verena87]

hm, ich könnte diesen auch in keine Kategorie stecken. Er achtet ja auf alles, aber es sind auch nicht zwei gleiche Rassen verpaart worden... Ich würde ihn nicht verurteilen, aber seltsam würde ich es schon finden. Ich bin nicht der Meinung, das wir noch mehr Hunde(rassen) brauchen. Viele tolle Hunde suchen schon ein Zuhause.

 

[Brini-smiley]

ich finde auch es gibt nicht nur Züchter oder Vermehrer. Dazwischen ist meiner Meinung nach auch noch Luft.
Und dann gibts ja z.b. noch ganz anderes, z.b. Unfallwürfe-wieder was ganz anderes.

 

[Patze]

Wobei ich dann wieder zwischen "Hobbyzüchtern" und richtigen Züchtern unterscheiden würde.

Allein das Wort "Hobbyzüchter" hasse ich wie die Pest. Entweder man Züchtet anständig und gewissenhaft oder nicht. Es als "Hobby" anzusehen find ich irgendwo überflüssig.

Züchter die sich informieren, für die Tiere bereitstehen (TA-Kosten, Futter gute Pflege, Zeit) sind super.

Vermehrer sind für mich diejenigen, die einfachn ur Welpen haben wollen weil sie "süß" sind, die Tiere "einfach mal machen lassen" ohne sich Gedanken um Genetik/ Futter/ Kosten/ Probleme mit Schwnagerschaft, Welpen und Co zu machen, keine Ahnung von dem haben was sie tun und versuchen möglichst wenig in die Tiere zu investieren (TA Besuche sind überflüssig - so nach dem Motto).

Das gilt für mich nicht nur bei Hunden, sondern bei sämtlichen Tieren.

 

[ida22]

Ich meine keine "Unfallwürfe" oder sowas; sondern schon, daß gezielt Hunde vermehrt/gezüchtet werden und dies genauso verantwortungsvoll gemacht wird, wie bei einem "normalen Züchter".

Vielleicht sollte ich noch kurz erwähnen, daß ich weder Hundenachwuchs produzieren möchte (was mir bei einem kastrierten Rüden auch schwerfallen würde ) noch vorhabe, mir einen solchen Hund irgendwo zu holen.

Ich habe nur irgendwie den Eindruck, daß bei vielen alles was nicht Zucht von reinrassigen Hunden unter Kontrolle eines Vereins (VDH o. ä.) ist, als Vermehrer gilt ... Und damit kann ich mich irgendwie nicht so recht anfreunden

LG Ida

 

[Jeysie]

ich finde auch es gibt nicht nur Züchter oder Vermehrer. Dazwischen ist meiner Meinung nach auch noch Luft.
Und dann gibts ja z.b. noch ganz anderes, z.b. Unfallwürfe-wieder was ganz anderes.

Meiner Meinung nach ist ein Unfall genau das selbe wie vermehren, wie das wort schon sagt durch den Unfall vermehrt man unnötig Tiere....
Wenn auch nicht gewollt, aber man hat es getan.:?

 

[Brini-smiley]

Vermehrer sind für mich eigentlich eher die Leute, die wild umher produzieren, damit richtig Geld verdienen, das mit Absicht machen und wo es den Tieren nicht gut geht. Unfallwürfe finde ich fragwürdig, aber wenn es wirklich ein einmaliger Unfall war und es den Hunden gut geht und die Kosten usw alles geklärt sind finde ich das nicht schlimm.

 

[Joleen]

Hier geht es auch um Rechtsfragen die mit den Hunden garnichts zu tun haben.
Hobbyzüchter muß man heißen um im VDH züchten zu dürfen.
Mit Hobbyzüchter sind ernsthafte Züchter gemeint diein einem Club sind, und nur ein paar Tiere haben, keine "Hundewurfbatterie", wie man sie in Polen in manchen Hinterhöfen finden kann, zum Beispiel.
Was nicht heißen soll, das es nicht auch in Polen gute verantwortungsvolle Züchter gibt!!!!

Ein Zuchtverband bewertet zum Beispiel das Körperbild viel strenger als ein Haustierarzt.
Wo ein Haustierarzt von einer "guten Hüfte" spricht, spricht ein Gutachter von einem HD-C.
Außerdem ist die Mitgliedschaft in einem Zuchtverband ein Gütesiegel und wer sich die Mühe macht alles super korrekt zu machen, will auch den Vorteil eines Gütesiegels für seine Hunde, zum Beispiel "gezüchtet im Rahmen des VDHs" oder ähnlich.
Es geht hier auch um "Produkthaftung" etc.
Vor dem Gesetz ist ein Hund eine Ware. Ein Gegenstand für den der Verkäufer haftet.
Ethik steht da erst an zweiter Stelle.
Leider.

LG

Joleen

 

[DyingDream]

...

Züchter oder Vermehrer ist für mich im Grunde genommen das selbe.
Das eine ist wie das andere Geldmacherei mit Lebewesen.

Aber für mich ist ein Rassehund auch nicht mehr Wert als ein Mischling.
Diese 'speziellen' Züchtungen um den Hund am optimalsten für den Menschen in unterschiedlichen Bereichen 'nützlich' zu sein...

Nun ja...
Vermutlich habe ich da auch eine sehr spezielle Meinung.

Ich würde einen echten Unfallwurf (wobei ja grade hier die Hunde sich selbst gefunden haben und nicht im Sinne von "Los - macht mal!" zusammen gesetzt wurden) immer einem geplanten Wurf vorziehen.


Jeder Hund an sich ist für mich toll. Ob nun ein preisgekrönter weißer Großpudel oder ein verwahrloster Straßenhund. Warum soll das eine gezüchtet werden, während das andere als 'Plage' mitunter gesehen wird?
~§~

 

[Anitram]

Ich verstehe Dich gut, Dying Dream !

Kontrollierte, verantwortungsvolle Zucht bedeutet ja, mit gesunden, untersuchten Elterntieren zu züchten.

Nicht gesundheitlich kontrollierte Elterntiere oder zwei Mischlinge könnten halt Nachkommen zeugen, bei denen man nicht weiss, ob sie gesund sind oder wie die Gene da spielen.

Wenn ich aber Züchter sehe, die stolz auf ihre Möpse oder englischen Bulldoggen mit verkürzten Nasen und Atemproblemen sind, wohlgemerkt hochprämierte Hunde auf Ausstellungen des vielgerühmten VDH, dann frage ich mich wirklich, ob da nicht etwas gewaltig schiefläuft.

 

[Verena87]

Aber für mich ist ein Rassehund auch nicht mehr Wert als ein Mischling.


Ich würde einen echten Unfallwurf (wobei ja grade hier die Hunde sich selbst gefunden haben und nicht im Sinne von "Los - macht mal!" zusammen gesetzt wurden) immer einem geplanten Wurf vorziehen.


Jeder Hund an sich ist für mich toll. Ob nun ein preisgekrönter weißer Großpudel oder ein verwahrloster Straßenhund. Warum soll das eine gezüchtet werden, während das andere als 'Plage' mitunter gesehen wird?
~§~

So sehe ich das auch! Ich kann diese Diskussionen nicht mehr lesen, wo jemand eine ganz andere Frage hat, aber trotzdem drauf rumgeritten wird. Erstens habe ich mich mit diesem Thema nicht ausführlich auseinandergesetzt, dass ich da ordentlich mitdiskutieren könnte und zweitens, selbst wenn ich es könnte, würde ich es nicht, weil ich es schrecklich finde, dass anscheinend bei den meisten so ein großer Unterschied besteht. Klar werden die einen auf spezielle Krankheiten untersucht, aber wenn es wirklich mal ein Unfallwurf war, wer sagt, das diese Leute das auch nicht machen?! Generell bin ich gegen diese Wurfmaschinen ohne irgendwelche Bindung zu Menschen oder anderen Umweltreizen. Also jeder Hund wäre mir willkommen, egal von wo er ist. Keiner ist für mich minder wert!

 

[Chianti]

Wenn ein "Hundeliebhaber" zwei reinrassige, gesundheitlich durchgeprüfte Hunde, die also offiziell zuchttauglich sind und jeweiligen Rassen angehören, die miteinander harmonieren, verpaart (weil er z. B. die Optik und den Charakter beider Rassen interessant findet).

Wenn diese Tiere von Menschen gezüchtet werden, die sich wirklich mit Genetik und Zucht auskennen. Wenn diese Tiere einwandfrei - wie es bei einem seriösen Züchter sein sollte - aufwachsen. Wenn er diese Tiere dann in verantwortungsvolle Hände weiterverkauft zu einem angemessenen Preis.

Ist das in Euren Augen ein "Vermehrer"? Wenn ja, warum? Worin liegt der Unterschied, ob die Elterntiere der selben Rasse angehören oder nicht? Warum braucht das die Tierwelt in Euren Augen nicht? Oder braucht sie es vielleicht doch?

Einfach mal so sollten gar keine Mischlinge produziert werden, nur weil Charakter und Optik miteinander harmonieren. Dazu gibt es zu genüge in den Tierheimen. Selbst wenn der Besitzer der Hündin die besten Voraussetzungen hat um Welpen großzuziehen. Solch jemand soll sich für einen Rassehund entscheiden und sich einem Verein anschließen, damit sein ganzes Geschehen auch überwacht werden kann.

Das alles ordnungsgemäß verläuft, kann jeder behauptet. Nachweisen aber nicht, gerade was die tierärztliche Auswertung der Elterntiere betrifft.

Meiner Meinung nach gibt es genug Rassehunde, die auch durch Kreuzung verschiedener Rassen entstanden sind, ist richtig. Aber das sollte kein Argument sein, zwei verschiedene Rassehunde miteinander zu verpaaren um sie noch mehr dem Menschen anzupassen. Heist, bewusst Mischlinge zu produzieren, was soll das bringen? Ein Überraschungspaket für 1000€. Sehr schön. Zudem braucht die Welt für keinen X mal X gekreuzten Hund einen tollen Namen.. das sprengt ja bald jedes Hunderassenbuch.:roll:

Meiner Meinung nach, JEDER der seinen Hund liebt wird auch das allerbest mögliche für ihn und evtl deren Welpen tun. Eben was du oben beschrieben hast. Das können dann Vermehrer, wie auch Züchter sein. Aber ich würde, wenn Rassehund, dann hundert Prozent den Züchter vorziehen. Denn auch sog. Unfallwürfe gibt es meiner Meinung nach nicht. Jeder, der keine Welpen möchte, hat aufzupassen und fertig. Und wer das nicht hinbekommt, sollte es vorziehen seinen Hund kastrieren zu lassen. Wenn er WIRKLICH keine Welpen möchte. Deshalb käme für mich ein Welpe aus einem Unfallwurf niemals in Frage. Nachdem alle Welpen vergeben sind, kommt der nächste Unfallwurf.

 

[Kabardiner]

Züchter oder Vermehrer ist für mich im Grunde genommen das selbe.
Das eine ist wie das andere Geldmacherei mit Lebewesen.

Ich würde mich da ganz gerne mit einklinken und noch einen weiteren Faktor mit einbringen:
Wenn man einfach "nur" einen liebhaber Hund haben möchte, finde ich TH-Hunde sind dafür am besten geeignet!
Der Hund muss keine besonderen Fähigkeiten mitbringen, außer Wesenstärke etc.
Aber was mit den Hunden, die später einmal "Aufgaben verrichten sollen"?
Jagdhunde, Polizeihunde, Rettungshunde und und und...?

Fall:
Mein Opa hat mal jemanden getroffen (einen ehemaligen Züchter, ich glaube für Jagdterrier) der nur für sich gewissenhaft einen Rauhaarteckel und einen Jagdterrier verpaart hat.
Er wollte da kein Geld mit machen etc. sondern nur für "sich" die Eigenschaften der beiden Hunde "vereinigen".
Auch er ist da gewissenhaft etc. vorgegangen!

Was haltet Ihr von soetwas?
---
EDIT (automatische Beitragszusammenführung):
Hab ich vergessen zu erwähnen:
Für sich als Jagdhunde

 

[Flixilotte]

Ich würde mich da ganz gerne mit einklinken und noch einen weiteren Faktor mit einbringen:
Wenn man einfach "nur" einen liebhaber Hund haben möchte, finde ich TH-Hunde sind dafür am besten geeignet!
Der Hund muss keine besonderen Fähigkeiten mitbringen, außer Wesenstärke etc.
Aber was mit den Hunden, die später einmal "Aufgaben verrichten sollen"?
Jagdhunde, Polizeihunde, Rettungshunde und und und...?

Fall:
Mein Opa hat mal jemanden getroffen (einen ehemaligen Züchter, ich glaube für Jagdterrier) der nur für sich gewissenhaft einen Rauhaarteckel und einen Jagdterrier verpaart hat.
Er wollte da kein Geld mit machen etc. sondern nur für "sich" die Eigenschaften der beiden Hunde "vereinigen".
Auch er ist da gewissenhaft etc. vorgegangen!

Was haltet Ihr von soetwas?
---
EDIT (automatische Beitragszusammenführung):
Hab ich vergessen zu erwähnen:
Für sich als Jagdhunde

Für mich vollkommener Schwachsinn. Was sollte eine Rasse haben, was die andere nicht hat. Welche Eigenschaften sollte man beim Dackel, beim Jagdterrier verbessern? Darum geht es in einer guten Zucht.

Dein Opa ist nicht gewissenhaft vorgegangen, sondern wollte einfach mal seine Hunde verpaaren. Er wollte einen Welpen für sich, was sich mir nicht erschließt.

Mit seriöser Zucht hat das überhaupt nix zu tun.

 

[Ivy-maire1]

naja, wenn die hunde wirklich die leistung erbracht haben.. wobei ich mir dann denke, er behält vielleicht 2-3 hunde, wohin mit den anderen welpen?

jagdterrier x dackel ist nun echt kein hund für jedermann...

ich bin mal so frei und verteilige einige "unfallwürfe". meine große stammt aus einem solchen, und zwar weil sie sich unterm zaun durchgebuddelt hatte (gut 40cm tief runter). danach ist sie sofort kastriert worden, aber es waren nun mal 8 welpen da. die sind gut aufgezogen worden (und mal abgesehen von einer vererbten epilepsie bei einigen hunden kerngesund, da ist aber der rüde daran "schuld")

 

[denise1983]

Hallo,
Ich finde es schrecklich wenn Leute wirklich 2 mal im Jahr ihrer Hündin zumuten Junge zu bekommen,das gehört für mich nicht zur Zucht.Meinen Habe ich aus einem "Unfall". Da die Hündin sehr früh läufig wurde und die Leute zu diesem Zeitpunkt im Urlaub waren.Sie hatten eigendlich nicht vor jemals Junge zu haben.Als ich meinen Burschen da abgeholt habe,hatten sie den Rüden schon kastrieren lassen damit nicht nochmal so was passiert.Die Hündin sollte dran kommen,sobald die Jungen alle weg sind.
Ich persönlich würde mir auch nur einen Hund vom "Züchter" holen wenn er mir belegen kann das er seine Hunde nicht als gebährmaschinen ausbeutet sondern konrolliert Nachwuchs bekommt und nich 2-3 im JAhr.

 

[Flixilotte]

Welchen Sinn macht eine solche Verpaarung. Beides Erdhunde? Für mich vollkommener Unfug.

 

[Kabardiner]

Dein Opa ist nicht gewissenhaft vorgegangen, sondern wollte einfach mal seine Hunde verpaaren.

1. Es geht hier um einen Mann, den Opa mal getroffen hat
2. Mein Opa hat in seinen ganzen 40 Jahren als Hundebesitzer nicht einmal Welpen gehabt
3. Alles nur rein Hypothetisch ´, ich kenne den Kerl ja garnicht der das gemacht hat

 

[Flixilotte]

Sorry, falsch gelesen.

Dennoch ist dieser Typ wahrlich nicht seriös.

Grüße an den Opa - einmal drücken von mir.