durch rohes Fleisch Blutrausch???

[Impi]

Hallo,
meine Arbeitskollegin war neulich beim TA und irgendwie sind se wohl auf dar Thema "rohes Fleisch" gekommen. Der TA hat wohl zu ihr gemeint, dass rohes Fleisch zu einem Blutrausch führen könnte.
Das ist doch quatsch, oder?
Dann müßte doch jede Katze, die draußen Mäuse frißt,aggressiv sein.
Also meine Katzen sind durch Rind noch nie aggressiv geworden und wollten mich anfallen :mrgreen:
Die fallen sich höchstens gegenseit an, wenn der eine sein Stück schneller gefressen hat als der andere und das dann haben will.

 

[Emblazoned]

Naja wenn deine Katze ein Vampir ist und noch Blut am Fleisch klebt...wer weiß

Nee ist Quatsch. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass ein TA so einen Blödsinn erzählt bzw das gemeint hat.

LG

 

[WeißerWolf]

War das vielleicht witzig gemeint vom TA und deine Freundin hat das falsch verstanden?

Ich mach damit ja auch so meine Scherze, ich hoffe mal MICH versteht keiner falsch...

 

[Kompassqualle]

Das ist ein altes Ammenmärchen, ansonsten müssten schon längst alle gebarften Hunde und Katze ihre Besitzer angefallen und zerfleischt haben
Ein Tierarzt sollte aber eigentlich schon aufgeklärt sein, was das angeht

 

[Emblazoned]

Jetzt sag nicht es gab wirklich je diese Annahme dass Rohfleischfütterung zum Blutrausch führt :shock:

 

[skippy.j]

bei hunden ist das so! wenn sie z.b. hühner jagen im rudel! bei uns ist das mal im dorf passiert die huskys vom nachbarsch ort haben bei einem aus dem dorf die hühner gerissen und dann ist der mann von den hühner, rein und ein huskey hat ihn angesprungen und in die nase gebissen (alles gut ausgegangen bis ausgenommen für die hühner)!
aber bei katzen? weiß ich nicht genau höchstens bei tigern und den fohrfahren halt!

lg die skippxDD :mrgreen:

 

[Emblazoned]

Das lag aber eher nicht am Blutrausch mit den Huskys und dem Biss in die Nase sondern eher an fehlender Sozialisation der Hunde/generelle Aggressivität - oder der Mann hat die Hunde bedroht!
Huskys haben nen großen Jagdtrieb und im Rudel kommt eben schnell mal der Wolf durch und Hühner sind leichte Opfer.

LG

 

[Impi]

Nee, der TA muss das wohl sehr ernst gesagt haben. Naja ich hab nur zu ihr gemeint, das TÄ eben nich alles wissen können

 

[Kompassqualle]

Jetzt sag nicht es gab wirklich je diese Annahme dass Rohfleischfütterung zum Blutrausch führt :shock:

Ich weiß nicht, ob es wirklich irgendwo so in der alten Literatur beschrieben ist, oder nur ein Volksglauben.
Wundern würde es mich aber nicht, wenn es tatsächlich auch so in alten Büchern zu finden ist.
Neulich habe ich im Antiquariat ein altes Hundebuch aus den 50er Jahren angesehen, da stand doch tatsächlich drin, wenn der Hund die Nachbarskatze getötet hat, solle man ihm die tote Katze ein paar mal kräftig ums Maul schlagen, damit er weiß dass er das nicht darf :shock:

 

[Noel]

Hi,

unser Tierarzt hat sogar gesagt, wir sollen den Katzen hin und wieder rohes Fleisch anbieten. Das sei gut für die Zähne.

Und meine sind nach der frischfleisch Fütterung immer ganz verschmust und kommen kuscheln.

Oft hört man auch, dass durch das frische Fleisch die Gefahr von Samonellen bewusst vergrößert wird und und und.

 

[WeißerWolf]

Das mit dem Blutrausch habe ich auch schon öfters gehört. Mir wurde als Kind immer von älteren Leuten erzählt, dass ein Hund, der schonmal jemanden/ etwas gebissen hat, das immer wieder tun würde, weil er jetzt ja "Blut geleckt hat" und nun quasi süchtig danach ist.

Ich bin ziemlich sicher, dass die das wirklich geglaubt haben!
Nur dass ein TA das sagt erstaunt mich schon sehr... (WENN es denn ernst gemeint war! =) )

 

[Emblazoned]

Oft hört man auch, dass durch das frische Fleisch die Gefahr von Samonellen bewusst vergrößert wird und und und.

Das macht ja auch Sinn

Aber ich glaub wenn mir mein TA sowas erzählen würde würd ich dem nen Vogel zeigen (also mit dem Blutrausch jetzt).

LG

 

[Butscherbibe]

Blutrausch bei Katzen, sowas habe ich außer bei Schweinen noch nie gehört.
Wie oben gesagt wurde müsste dann eigentlich unser "Fritzle"(12 Jahre alt) agressiv sein, weil er täglich zum Mausen geht.
Bloß den Kater kann man z.B knuddeln, herumtragen... und der würde nicht mal den Schwanz dabei bewegen.

 

[Noel]

Das macht ja auch Sinn

Aber ich glaub wenn mir mein TA sowas erzählen würde würd ich dem nen Vogel zeigen (also mit dem Blutrausch jetzt).

LG

wieso macht das Sinn? Dann wäre es ja auch gefährlich, wenn ich mir ein Schnitzel in die Pfanne haue, oder sehe ich das falsch.

Meine Mutter war der Meinung, dass Hunde die rohes Fleisch fressen, "wild" werden und jagen gehen.

 

[Emblazoned]

Wusste nicht dass du dein Schnitzel roh ist

Rohes Fleisch kann natürlich Überträger von Salmonellen sein.

 

[Butscherbibe]

@Noel, genau richtig. Wenn ihr wissen würde was z.B. unser Kater alles frisst wenn er auf Streifzug ist. Da ist Fleisch mit Salmonellen ein witz dagegen.

 

[skippy.j]

Das lag aber eher nicht am Blutrausch mit den Huskys und dem Biss in die Nase sondern eher an fehlender Sozialisation der Hunde/generelle Aggressivität - oder der Mann hat die Hunde bedroht!
Huskys haben nen großen Jagdtrieb und im Rudel kommt eben schnell mal der Wolf durch und Hühner sind leichte Opfer.

LG

ne hat er nicht!

 

[Emblazoned]

Ich wollte damit auch nicht gesagt haben dass das jetzt potentiell voll mit Salmonellen ist, das war eigentlich eher so gemeint dass das Argument mit den Salmonellen eher Sinn macht als das mit dem Blutrausch, weil Salmonellen durchaus auf rohem Fleisch vorkommen können (vor allem Geflügelfleisch).

 

[Tiger_09]

Das ist wohl eins der größten Märchen der heutigen Zeit
Natürlich ist das absoluter Quatsch, wird aber gut und gerne von seeehr vielen Menschen verbreitet. Gerade als Barfer werde ich sehr oft mit solchen Dingen konfrontiert und kann darüber nur herzlich lachen :mrgreen: Mein TA ist auch so einer... Sowas hat er zwar noch nicht behauptet, aber der versucht einem auch mit allen Mitteln die Rohfütterung auszureden...

Skippy, was du da erzählst würde ich eher als Jagdinstinkt bezeichnen, oder riechen Hühner nach Blut? :mrgreen:
Tiere die roh gefüttert werden, können das Fleisch gar nicht mit lebenden herum laufenden Tieren in Verbindung bringen, außer die Tiere werden komplett verfüttert. Ich würde auch nicht drauf wetten, dass meiner draußen keine Küken tötet. Aber dann nicht weil er im Blutrausch ist, sondern weil er weiß wie toll man mit ihnen spielen kann, bevor man sie frisst Und laufende Küken sind ja noch dreimal interessanter.

Und zu den Salmonellen....
Wie hier schon wer beschrieben hatte, wenn wir wüssten was unsere Vierbeiner draußen alles fressen... Ich glaube uns würde schlecht.
Der Magen einer Katze ist absolut für Salmonellen ausgelegt. Die Magensäure einer Katze ist soo agressiv, dass das meiste direkt abgetötet wird und wenn nicht... die Verdauung bei Katzen passiert so schnell, dass bevor sich die Salmonellen überhaupt im Darm verbreiten können, das Zeug schon wieder raus ist.
Vergesst nicht was für Tiere ihr da habt. Die werden mit den selben Voraussetzungen geboren wie unsere heutigen Wildkatzen, zumindest was das Thema Fressen an geht. Wer die Tiere an "Schonkost" gewöhnt sind wir Menschen.




Liebe Grüße
Jenny

 

[Apollo 13]

Noch mal zu den Salmonellen: es stimmt, dass eine Salmonelleninfektion sehr unwahrscheinlich bei Katzen ist, aber nicht unmöglich. Ich denke, dass etwa 95% der Leute, die Roh füttern keine Probleme bei ihren Katzen haben werden, aber die letzten 5% bleiben halt auch. Und wenn dann der Tierarzt vorher gesagt hat: ne, Salmonelleninfektion bei der Katze ist unmöglich, dann wär die Kacke am dampfen.
Das ist ähnlich wie mit der Tetanusinfektion. Oder hat sich noch nie jemand gewundert, warum die Tetanusimpfung beim Menschen SO wichtig ist (beim Pferd auch) und bei Hund und Katze ausgelassen wird? Das ist ein ähnlicher Grund, denn das Nervensystem ist minimal anders aufgebaut und da können die Tetanustoxine fast nicht angreifen, aber eben nur FAST nicht. Hunde und Katzen können also durchaus Tetanus bekommen, aber auch hier liegt die Wahrscheinlichkeit bei 5%, also zu niedrig, als dass eine Impfung gerechtfertigt wäre.

Was ich insgesamt sagen will: das Risiko einer sehr unwahrscheinlichen Krankheit, ist zwar gering, aber durchaus vorhanden.