Tiger im Zoo Köln erschossen

[Die 7 M´s]

Guckt man sich z.b. Thomas Dörflein an, was der für Herzblut da rein gesteckt hat in die Pflege von Knut.
Und so wird es hier auch gewesen sein.

Off-Topic

Und genauso eine Aufregung gab es ja, als Knut plötzlich verstarb. Da wurde über alles mögliche spekuliert..

Mal abgesehen davon, dass ich Eisbärenhaltung in Zoos überhaupt nicht leiden kann...aber damals wurde ja zum Beispiel sogar gesagt: Thomas Dörflein war nicht der richtige Pfleger:shock:, (ich für meinen Teil hab diesen Mann bewundert und fand toll, was er gemacht hat) man hätte erst gar keine Handaufzucht riskieren sollen, Knut "passte" nicht in die Gruppe", es war bestimmt Inzucht, es war ein Gendefekt, es war ein Hirnschaden, bis hin zu der absurden Theorie, Knut hätte Selbstmord begangen:eusa_doh:.....usw. Aber: Weiß man´s genau??

 

[Audrey]

aber ich hätte wie gesagt gerne eine Expertenrunde (und zwar genau jetzt, bevor wieder ein Notfall eintritt) die sich mit Betäubungen und Dosierungen auseinandersetzt und dann Vorschläge unterbreitet. Es kann ja auch sein, dass festgestellt wird, dass man nichts ändern kann, aber es kann auch sein, dass man einen Weg findet das Tier außer Gefecht zu setzen ohne dass es mit dem Tod dafür bezahlen muss.

Und Du meinst nicht, daß man sich darüber vielleicht durchaus schon Gedanken gemacht hat? So ein Tiger ist schließlich ein teurer Faktor für so einen Zoo - die Engländer werden ihn kaum hergeschenkt haben, und die Ernährung und Versorgung bisher hat ja auch ganz schön gekostet. Und Du meinst echt, so ein Zoo geht her und schießt etwas, in das man schon viel investiert hat (ein Zoo ist und bleibt nunmal ein Wirtschaftsunternehmen!) einfach so ab, weil ihnen grad auf die Schnelle nix besseres einfällt? Quasi "ich fahr mein Auto mal gegen die Wand, weil ich nicht weiß, wo die Bremse ist"?

 

[Saba]

Zur Narkose möchte ich jetzt mal ein bsp von mir bringen.
Ich sahs die letzten wochen drei mal beim Zahnarzt und war dermassen unruhig und aufgeregt.
Zu erst, dauerte es ewigkeiten*länger als bei einem Normal ruhigen Patienten*das meine Betäubung wirkte.
Und dann musste sage und schreibe 2 Mal nach gespritzt werden, damit ich nichts mehr merke.
Wovon einmal komplett abgebrochen werden musste, weil mein Adrenalin zu hoch war.
Gestern wurde bei mir alleine 5-6 mal nachgespritzt, weil ich so voller Adrenalin war, das die Betäubung nicht richtig wirken konnte.
Und genauso wird das bei Tieren auch sein.
Wenn ein Tier dermassen unter Stress steht, dann kann man das nicht einfach so innerhalb von 10 sekunden betäuben.Das geht einfach nicht.

Man kann da doch keine 2 Std rum probieren, bis das Tier in Narkose liegt bzw das Tier ruhig gestellt ist.
Bis dahin wäre die Person tot, sofern die Person noch leben würde, und es wäre fahrlässig.

Bei mir war es kürzlich genau umgekehrt. Ich war so fürchterlich aufgeregt, dass ich mich nicht mal hinlegen konnte. Ich durfte mich dann auch die Seite legen, weil ich für die Rückenlage einfach zu gestresst war und kaum hatte ich das Narkosemittel eingeatmet, war ich auch schon weg.

Man kann da doch keine 2 Std rum probieren, bis das Tier in Narkose liegt bzw das Tier ruhig gestellt ist.
Bis dahin wäre die Person tot, sofern die Person noch leben würde, und es wäre fahrlässig.

Glaubt man wirklich, das der Zoo ein Tier, welches ihm Geld einbringt, weil es so beliebt ist, einfach zu Töten?
Ich glaube nicht.
Dem Zoo liegt auch was an seinen Tieren.
Auch wenn es natürlich absolut nicht schön ist, die Tiere in Gefangenschaft zusehen.
Aber man muss auch mal daran denken, das der Zoo für und von seinen Tieren lebt.

Die Knallen doch nicht einfach nen Tiger ab, wenn es andere möglichkeiten, des Rettens gegeben hätte.
Die Leute, die da arbeiten, die machen ihren Job nicht zum Spass, sondern auch mit Überzeugung.
Guckt man sich z.b. Thomas Dörflein an, was der für Herzblut da rein gesteckt hat in die Pflege von Knut.
Und so wird es hier auch gewesen sein.

Ich glaube nicht, dass der Zoodirektor einfach mal drauflos schießen wollte und töten wollte. Er sagte ja selbst, dass das der schwärzeste Tag seines Lebens war. Das glaube ich ihm auch. Man wird ja nicht einfach so Zoodirektor. Vermutlich liebt er Tiere, sonst hätte er nicht diesen Beruf ergriffen.
Aber zum Glück gibt es solche Notfälle nicht so oft. D.h. also dass nicht oft die Notwendigkeit besteht einen bestehenden Plan zu ändern, einfach deshalb weil er nicht oft in Kraft tritt. Deshalb besteht keine Veranlassung über diesen Plan nachzudenken und Änderungen vorzunehmen. Jetzt aber ist der Notfall eingetreten und ich glaube es wird den Zoodirektor wieder etwas sympathischer machen, wenn er einfach mal überpüfen läßt, ob alles noch so ist, wie es zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Plans war oder ob sich im Hinblick auf die wissenschaftliche Entwicklung etwas geändert hat, was das Leben des Tieres retten könnte.

Und Du meinst nicht, daß man sich darüber vielleicht durchaus schon Gedanken gemacht hat? So ein Tiger ist schließlich ein teurer Faktor für so einen Zoo - die Engländer werden ihn kaum hergeschenkt haben, und die Ernährung und Versorgung bisher hat ja auch ganz schön gekostet. Und Du meinst echt, so ein Zoo geht her und schießt etwas, in das man schon viel investiert hat (ein Zoo ist und bleibt nunmal ein Wirtschaftsunternehmen!) einfach so ab, weil ihnen grad auf die Schnelle nix besseres einfällt? Quasi "ich fahr mein Auto mal gegen die Wand, weil ich nicht weiß, wo die Bremse ist"?

Nein, das glaube ich nicht, aber ich glaube, dass man sich über bestehende - vielleicht sehr lange bestehende Pläne - keine größeren Gedanken mehr macht und jetzt mit dem Notfall konfrontiert wurde. Gerade Notfallpläne sind so etwas wie Gesetze, aus Sicht derjenigen die sie im Notfall anwenden müssen, und damit fast unantastbar.

 

[Die 7 M´s]

Bei mir war es kürzlich genau umgekehrt. Ich war so fürchterlich aufgeregt, dass ich mich nicht mal hinlegen konnte. Ich durfte mich dann auch die Seite legen, weil ich für die Rückenlage einfach zu gestresst war und kaum hatte ich das Narkosemittel eingeatmet, war ich auch schon weg.

Und was heisst das jetzt auf den Fall bezogen? Man hätte den Tiger erstmal am Narkosemittel schnüffeln lassen sollen?:eusa_think:

Bitte erklär es mir!

 

[Saba]

Und was heisst das jetzt auf den Fall bezogen? Man hätte den Tiger erstmal am Narkosemittel schnüffeln lassen sollen?:eusa_think:

Bitte erklär es mir!

:mrgreen: Bin ich ein Experte für Tigernarkosen? Nein, bin ich nicht und versuche ich auch gar nicht erst. Knopfstern
hatte ein Beispiel von ihrer Narkose gebracht, die kompliziert war und ich habe von mir selbst als Gegenbeispiel von einer einfach Narkose erzählt.

 

[Die 7 M´s]

Ach so. Nun hab ich es verstanden!:uups:

 

[Kitty Baghira]

naja man könnte ja darauf schließen, dass so eine narkose ziemlich individuell verlaufen kann :mrgreen:

 

[Die 7 M´s]

Also ich war ja schonmal dabei, als meiner Minki eine Sedierung (keine Narkose wohlgemerkt) verpasst wurde. Und selbst da musste meine TÄ nochmal "nachlegen", weil die erste Spritze überhaupt keine Wirkung tat.:eusa_think:

Und die fauchende, kratzbürstige, zähnebleckende, angriffsbereite Minki in der Box war schon kein Vergnügen..
Da möchte ich mir einen Tiger gar nicht erst vorstellen.

 

[Knopfstern]

Wenn ich das richtig verstanden habe, werden diese Tiere nur Betäubt, so das sie eben nicht in Vollnarkose liegen.
Evtl kann Tompina uns da nochmal aufklären?
Es gibt da ja nun echt viele unterschiede.
Ich war heute in einer Dämmernarkose und auch sofort weg.
Meine Betäubung beim Zahnarzt jedoch wirkte garnicht, weil ich eben zuviel Adrenalin in mir hatte.
Und dann überlegt mal, man hat da einen Tiger, der grade seine Beute vor sich liegen hat, wie aufgeregt der wohl wahr?
das ist ein enormes Risiko.

 

[Kitty Baghira]

Off-Topic

als ich meinen gulliver (einer aus meinen damaligen rattenrudel) einschläfern lassen musste, musste die tierärztin auch mehrfach nachsetzen und das obwohl es gulliver schon sehr schlecht ging und er laut ihrer aussage keinen tag mehr gelebt hätte. ich hätte nie gedacht, dass so ein einschläferungsvorgang 45 minuten dauern könne. wobei.. vll sollte ich keine tierarztgeschichten zum besten geben. meine können ja nicht mal kater von katze unterscheiden :lol:

 

[Saba]

naja man könnte ja darauf schließen, dass so eine narkose ziemlich individuell verlaufen kann :mrgreen:

Tja, ich fürchte, zumindest bei uns im TF kann man als Ergebnis aus der Diskussion festhalten.
Aber da sich an den Gegebenheiten sowieso nichs ändern wird, ist die Diskussion eigentlich auch müßig. Für heute sage ich jedenfalls Gute Nacht und gucke mal, ob es hier morgen wieder neue Aspekte gibt.

 

[Audrey]

Off-Topic

Oh, eine nette Zahnarztbetäubungsstory kann ich auch beisteuern - ein einfaches Loch sollte gebohrt werden. Geht bei mir nur mit Spritze - aber wenn ich weiß ich krieg die Spritze bin ich echt ruhig. Es war echt ALLES tot in meinem Mund, alles - bis auf den einen Zahn. 5 (!) Spritzen hat sie mir verpaßt (und die ist echt gut!), aber nix, der Zahn blieb "lebendig". 2 Stunden später, im Supermarkt, da war auf einmal wirklich komplett alles tot - ganz toll...

 

[Die 7 M´s]

Off-Topic

. ich hätte nie gedacht, dass so ein einschläferungsvorgang 45 minuten dauern könne.

Bei einer Euthanasie 45 Minuten?:shock: Das hab ich ja noch nie gehört. Um Himmels Willen, das arme Tierchen, was ist denn da schiefgelaufen:?

Ich musste ja leider auch schon mehrere Katzen "erlösen" lassen, aber dieser Vorgang hat immer höchstens 1-2 Minuten gedauert und sie sind ganz friedlich eingeschlafen.

 

[Kitty Baghira]

Off-Topic

Bei einer Euthanasie 45 Minuten?:shock: Das hab ich ja noch nie gehört. Um Himmels Willen, das arme Tierchen, was ist denn da schiefgelaufen:?

Ich musste ja leider auch schon mehrere Katzen "erlösen" lassen, aber dieser Vorgang hat immer höchstens 1-2 Minuten gedauert und sie sind ganz friedlich eingeschlafen.

vll habe ich mich auch unglücklich ausgedrückt. gülliver bekam erst eine spritze damit er "einschläft". damit wurden wir 15 minuten ins wartezimmer gesetzt. das herz schlug danach aber noch deutlich. danach setzte sie die zweite. wieder warten. herz schlug noch immer. und sie setzte nochmal nach. das alles dauerte gut 45 minuten. für mich war das auch ganz schrecklich. wenn jemand 2 mal nachsetzen muss überlegt man doch ob das nun so richtig war... wenn das herz einfach nicht aufhört zu schlagen... bei linus und fips ging es auch ganz schnell. aber bei gulliver hat es lange gedauert. allerdings hatt die praxis einen seltsamen "humor" die hat mir doch echt drei ratten zum preis von zweien eingeschläfert und ein schwarzes kreuz auf den kleinen karton geklebt. kein witz. der oberhammer war aber der kommentar als linus tot auf dem tisch lag "ich find ratten ja echt nicht so doll. aber das war echt ne hübsche ratte". kein witz. gelacht habe ich in dem moment nicht... ratten habe ich danach auch nicht mehr gehalten.
als ich den james vor paar monaten gehen lassen musste dauerte der vorgang auch mehr als 2 minuten. sicherlich so 15 minuten bis das herz stand. es ging eher schleppend und langsam. mir fehlt aber auch leider ein wirklicher vergleich zu anderen.

 

[Simpat]

Off-Topic

Da ist dann aber was schief gelaufen, normalerweise sind es zwei Spritzen, höchstens drei. Zuerst wird das Tier narkotisiert und wenn die Narkose wirkt, dann kommt die zweite Spritze mit der überdosierten Menge, welche dann zum Tod führt. Die erste Spritze wirkt relativ schnell, dass hat bei meinem Nico keine 5 min gedauert, dann hat er geschlafen, dann hat die TÄ die Reflexe geprüft und die zweite Spritze gesetzt und dass ging dann ganz schnell, dass da kein Herzschlag mehr war. Kitty wenn es zweimal länger gedauert hat bei deinen Tieren einmal sogar 45 min, dann macht dein Tierarzt da was falsch mit der Dosierung, dass kann es doch nicht sein. Vorallem zwischendurch rausschicken ins Wartezimmer. Mein Nico wurde ja daheim eingeschläfert, aber als ich meine Rusty (Meerschweinchen) einschläfern lassen musste, da hat es auch etwas länger gedauert ich denke mal knapp 10 min, die hat auch noch eine dritte Spritze gebraucht, aber da war ich die ganze Zeit mit ihr im Behandlungszimmer und die TA und ich haben sie rüberbegleitet in Ruhe.

 

[Kitty Baghira]

Off-Topic

naja.. ich sagte ja schon in anderen threads, dass ich bald alle tierärzte durchhab....
gulliver bekam eben auch diese narkose. allerdings hatte er sich noch gut 8 minuten bewegt und mir sogar nochmal in den finger gebissen (bissig war er immer gewesen, leider). die ta war selbst der auffassung, dass da etwas schief gelaufen war. darum gabs ja auch drei einschläferungen zum preis von zwei.... :roll:
mit dem james war ich bei einer anderen ta. dort dauerte es eben auch länger bis der wirklich schlief und bis dann das herz stand etwa 2-3 minuten. aber eben nicht so ewig wie bei dem böckchen. naja und zu sakimas kastration war ich ja bei einer anderen. das ist nun die vierte... ich muss fast sagen, dass mir langsam ein wenig die tierärzte ausgehen. da ich keinen vergleich hatte habe ich mich bei gulliver nicht üübermäßig gewundert. aber der schwarze humor nach dem tot von fips und linus war dann ausschlaggebend. was läuft denn da genau falsch? ist die spritze falsch gesetzt, sodass das mittel nicht schnell genug da hin kommt wo es hin soll. oder ist es einfach zu wenig? ich find diesen schritt eh immer so schwierig, wenn ich mich dann nicht mal auf das handwerk meines ta verlassen kann...

 

[Sumo88]

Off-Topic

vielleicht hat sie ja auch minderwertige oder abgelaufene Medikamente, sodass die nicht (mehr) richtig wirken? Frei à la: "Beim einschläfern kann ich nicht viel falsch machen, dem tut hinterher eh nix mehr weh dann kann ich auch mein altes Zeug loswerden???" ist natürlich mal frei ins blaue rein geraten, aber ich hab von Ärtzten (nicht nur speziell von TÄ) schon viel gehört, da kann man ja nie wissen...

 

[Kitty Baghira]

Off-Topic

Off-Topic

vielleicht hat sie ja auch minderwertige oder abgelaufene Medikamente, sodass die nicht (mehr) richtig wirken? Frei à la: "Beim einschläfern kann ich nicht viel falsch machen, dem tut hinterher eh nix mehr weh dann kann ich auch mein altes Zeug loswerden???" ist natürlich mal frei ins blaue rein geraten, aber ich hab von Ärtzten (nicht nur speziell von TÄ) schon viel gehört, da kann man ja nie wissen...

würde zu aussagen passen wie "schade, dass meine kollegin heute nicht da ist. ich mag ratten ja gar nicht", "ratten sind ja nicht so mein ding aber das war echt ne schöne ratte" :roll:

 

[Renate*]

wenn ein, für den Menschen gefährlich werdendes, Tier ausbricht, ein Mensch aber nicht akut gefährdet ist, dann finde ich kann man über geeigneten Narkoseeinsatz zm Wiedereinfagen nachdenken, dann muß nicht geschossen und getötet
werden.

In einem akuten Fall wie in diesem lehne ich persönlich jedwede Probiererei ab, weil, wie schon öfter jetzt auch dargestellt wurde, die Wirkung total vom Tier und der Situation abhängt.
Eine, in jedem FAll sichere und sofortige Narkose würde wohl auch zum Tod des Tieres führen:eusa_think: (falls es sowas wirklich gäbe)

Ich bin überzeugt dass sich die Verantwortlichen hierfür bereits ihre Gedanken gemacht haben denn es gibt ja ausser Arten-und Tierschutz noch andere Gründe ein Tier im Zoo am Leben zu halten und nicht einfach so "abzuknallen" wie geschrieben wurde.

 

[Die 7 M´s]

Off-Topic

normalerweise sind es zwei Spritzen, höchstens drei.

Off-Topic

Jetzt mal ne blöde Frage: mein Moritz und meine Möhrchen Nr. 1 zum Beispiel bekamen nur 1 einzige Spritze!:eusa_think: Nach ca. 1-2 Minuten wurde dann der Herzstillstand festgestellt. Ist das so richtig? Meine TÄ macht das anscheinend immer so. :eusa_eh: