Warum gibt es überhaupt Tierversuche, und was können wir dagegen tun ?

[Jessica91]

Hallo;
Verstehe ich da jetzt etwas falsch? Vegan heißt doch, es sind keine tierischen Erzeugnisse in irgendeiner Art und Weise enthalten, aber das heißt doch nicht, dass das Produkt nicht an Tieren getestet wurde, oder? So habe ich Vegan immer interpretiert.
Zum Thema Tierversuche: Das Thema ist streitbar. Ich habe mich für eine Ausbildung als Tierpflegerin für Labortiere an der Uniklinik beworben. Hätte ich auch gemacht, da ich der Meinung bin, es gibt wichtige und unwichtige Tierversuche. Für Kosmetik finde ich es ehrlich gesagt, egal an welchem Tier, unwichtig.
Für Forschung und Medizin gibt es meiner Meinung nach schon Sachen, die man ohne Tierversuche nicht machen kann. Vieles aus der Medizin wüssten wir gar nicht ohne Tierversuche z.B. Impfungen. Die Impfungen wurden zuerst an Hühnern getestet bevor sie an Menschen weitergegeben wurden.
Das soll nicht heißen, dass ich das gut finde. Aber teilweise finde ich es nötig. An der Uniklinik wird auch darauf geachtet, dass die Versuchstiere so weit es geht geteilt werden, d.h. wenn ein Forscher nur das Herz braucht, kann ein andere die Leber haben usw. Man sollte also auch wirklich darauf achten ob Massen an Versuchstieren nötig sind und vor allem für was.
LG

 

[ice.age]

Du kannst auch in der medizin ohe tiere testen.
auserdem kannst du nich alles auf den menschen vom tier übertragen.



http://www.aerzte-gegen-tierversuch...ad0a8468adcf=433f749380b6f8891140b04c0d970979

 

[Pewee]

Vegan heißt m.W. nur, dass keine tierischen Inhaltsstoffe drin sind. Dass sie nicht an Tieren getestet worden sein dürfen, wird m.W. nicht impliziert. Vermutlich kommt das auf das jeweilige Siegel an, welches auf der Packung steht. Da hat jeder seine eigenen Kriterien.

Ich bin da relativ radikal mit meiner Meinung zu Tierversuchen. Natürlich bin ich nicht in der Materie, weil ich jene Fächer nicht studiert hab, aber es gibt einfach zu viele Unterschiede zwischen Mensch und Tier, sodass Vieles nicht getestet werden kann, weil manche Tiere bestimmte Stoffe in anderen Dosierungen vertragen als der Mensch. Da wäre besagter Conterganfall oder eben auch die Tatsache, dass Asbest lange für nicht krebserregend beim Menschen gehalten wurde, weil die Versuchstiere (in diesem Fall Ratten) eine wesentlich höhere Dosis vertragen, bevor sich ansatzweise etwas bildet. Manchmal erfährt man von der Gefährlichkeit einer Substanz also erst viele Jahre später. Von daher gleicht das für mich eher einem Losverfahren, ob man Versuche nun 1 zu 1 übertragen kann oder nicht. Manchmal funktionierts und manchmal nicht und mir widerstrebt es etwas, sowas dann als "Basis" für die Verträglichkeit zu nutzen.

Selbst wenn Tiere gut gehalten werden (das möchte ich nämlich nicht ausschließen), ist das für mich immer noch kein Grund, sie für Tierversuche zu nutzen. Mir ist das ein reines Prinzipienanliegen. Wenn es moralisch verpöhnt ist, Menschen für Versuche zu nutzen, dann sollte man auch keine Tiere nehmen. Egal, wie harmlos die Versuche manchmal sein mögen. Das hängt einfach mit meinem grundlegenden Lebensprinzip zusammen, dass ich versuche kein Lebewesen/keine Spezies über eine andere zu stellen, soweit mir das möglich ist. Es gibt für manche Bereiche schon Alternativmethoden und wäre das Geld da, könnte man an diesen auch weiter forschen. Aber da wo es ums Geld geht, kann man selten argumentieren.

Das ist aber nur meine persönliche Einstellung und ich möchte niemanden damit angreifen oder die Leute verteufeln, die freiwillig oder unfreiwillig in diesem Bereich arbeiten.

 

[Nienor]

Vielleicht hat mal jemand was über den Contergan-Fall gelesen? Das ist m.W. das Paradebeispiel eines jeden Tierversuchsgegner.

Bloederweise hoert es haeufig bei Contergan auf. Wenn man nur ein Beispiel nennen kann, kann mal selten ueberzeugen ..
Viel wird aber auch unter den Tisch gekehrt :evil:

da ich der Meinung bin, es gibt wichtige und unwichtige Tierversuche. Für Kosmetik finde ich es ehrlich gesagt, egal an welchem Tier, unwichtig.
Für Forschung und Medizin gibt es meiner Meinung nach schon Sachen, die man ohne Tierversuche nicht machen kann. Vieles aus der Medizin wüssten wir gar nicht ohne Tierversuche z.B. Impfungen. Die Impfungen wurden zuerst an Hühnern getestet bevor sie an Menschen weitergegeben wurden.

Das sind aber eher Zufaelle als der Regelfall. Das oft kann nicht auf den Menschen uebertragen werden, gerade was Medikamente angeht ..

Hier mal ein Ausschnitt aus einer Pressemitteilung der AG STG :

Menschen, die auf Medikamente angewiesen sind, verlassen sich auf deren Sicherheit und positive Wirkung. Nicht immer zu Recht. Eine fundierte Recherche der AG STG zeigt, dass Medikamentenversager an der Tagesordnung sind. Alleine in den Jahren 2011 und 2012 haben 23 Medikamente schwerwiegende Nebenwirkungen verursacht, teilweise fehlte zudem der versprochene Nutzen gänzlich. In allen Fällen wurden die Medikamente ausführlich an Tieren getestet und für wirksam und ungefährlich befunden. Tierversuche sollen angeblich dazu dienen, genau solche Gefahren vorauszusehen, versagen aber regelmässig.

http://www.agstg.ch/medienmitteilun...ne-zuverlassige-sicherheit-fur-patienten.html

Was die alternativen Testmethoden angeht, die sind oft auch nur ein Tropfen auf den heissen Stein.
Sie minimieren Tierleid, aber sie verhindern es nicht. Oft werden tierische Zellen verwendet - aber woher kommen die ?
Genau, fuer die Gewinnung muessen Tiere gehalten und getoetet werden
Sie sind ein Schritt nach vorn, weil die Tiere nicht an den Medikamenten zugrunde gehen, aber das endgueltige Ziel koennen sie so auch nicht sein ..

Selbst wenn Tiere gut gehalten werden (das möchte ich nämlich nicht ausschließen),

Das kannst du bei allen "sauber" gehaltenen Arten, wie du sie fuer Medikamententests brauchst, vergessen. Die leben steril in kleinen Kaefigen, selbst die Kaninchen.
Fuer Antikoerper kann man Kaninchen relativ artgerecht halten und ihnen wird nur Blut abgezapft (nachdem ihnen ein Antigen injiziert wurde, was meist harmlos ist) .. aber trotzdem, das muss doch auch nicht sein, finde ich ..

 

[ice.age]

Also ich finde das auch.
wieso is da dass tier leben weniger wert als unseres?

 

[Mieze_lr]

Hi,
soweit ich weiß sind Tierversuche in für Kosmetik in Deutschland i-wann mal verboten worden.Was allerdings auch keine Lösung ist,man geht einfach über die Grenze und macht es dort :?.

Ja, das stimmt. Da aber viele Rohstoffe auch in anderen Bereichen verwendet werden, wo Tierversuche vorgeschrieben sind, wurde dann meist doch irgendwie am Tier getestet. Man kann so nur vermeiden, dass das Produkt im Ganzen getestet wurde oder - wie du schon sagtest - man geht woanders hin, um es testen zu lassen.

So ganz stimmt das nicht.
Tierversuche für Endprodukte sind in der EU verboten. Tierversuche für Rohstoffe sind weiterhin erlaubt.
Jeder Rohstoff ist dabei irgendwann mal an Tieren getestet worden.
Der unterschied ist hier, dass TV Freie Firmen sich an den schon vorhandenen und getesteten Rohstoffen bedienen und daraus ihre Kosmetika herstellen.
Größere Unternehmen versuchen hingegen immer wieder total Innovative Neuheiten auf dem Markt zu bringen und brauchen dafür natürlich neue Rohstoffe, die dann wieder getestet werden müssen.

Deshalb sollte man in Produktanfragen auch immer fragen, ob Rohstoffe an Tieren getestet werden.

Vegan heißt in erster Linie nix Tierisches. Die meisten Vegansiegel ziehen aber Tierversuche mit ein.
Alverde, Rival de Loop habe z.B. die Blume und sind auch TV frei.

 

[Pewee]

Tierversuche für Endprodukte sind in der EU verboten. Tierversuche für Rohstoffe sind weiterhin erlaubt. Jeder Rohstoff ist dabei irgendwann mal an Tieren getestet worden.
Der unterschied ist hier, dass TV Freie Firmen sich an den schon vorhandenen und getesteten Rohstoffen bedienen und daraus ihre Kosmetika herstellen.
Größere Unternehmen versuchen hingegen immer wieder total Innovative Neuheiten auf dem Markt zu bringen und brauchen dafür natürlich neue Rohstoffe, die dann wieder getestet werden müssen.

Deshalb sollte man in Produktanfragen auch immer fragen, ob Rohstoffe an Tieren getestet werden.

Nichts anderes habe ich gesagt

Bloederweise hoert es haeufig bei Contergan auf. Wenn man nur ein Beispiel nennen kann, kann mal selten ueberzeugen ..
Viel wird aber auch unter den Tisch gekehrt :evil:

Das stimmt, es ist eben so das Paradebeispiel, was ich recht häufig gelesen habe, wenn ich mich zu dem Thema informierte. Aber da gibts dann eben auch besagtes Asbestproblem. Aber das hat offensichtlich nicht genug Leute umgehauen, dass es gleich so "legendär" wurde. Klar, verkrüppelte Menschen mit fehlenden Gliedmaßen sehen halt auch viel erschreckender aus als krebskranke Menschen *Ironie off*

Ich hab allerdings schon von alternativen Methoden gehört, wo mit rein pflanzlichem gearbeitet wurde... frag mich aber nicht, in welchem Buch das stand :uups::? Glaube, mein Medizindozent hat davon auch mal etwas erzählt. Müsste ich nochmal nachlesen, was das genau war.

 

[Mieze_lr]

Oh, Sorry! :uups:

 

[Jessica91]

@Ice age: Ich hab die Seite bis jetzt bis zur Hälfte durchgelesen, werde später auch weiterlesen.
Aber ich finde sie teilweise nicht sehr gut, da Fakten hier verdreht werden.
z.B. Nager bräuchten kein Vitamin C mit der Nahrung aufnehmen. Ich habe Meerschweinchen, die brauchen Vitamin C in der Nahrung.
Zum Thema Contergan: Der Wirkstoff war der richtige. Nur gibt es zwei verschiedene Formen davon, eine linksdrehende und eine rechtsdrehende. Eine davon ist schädlich für den Menschen bzw. für das ungeborene Kind.
Ihr habt Recht, man kann Tierversuche nicht 1:1 übertragen auf den Menschen übertragen. Deswegen gibt es verschiedene Stufen bei der Forschung mit Versuchstieren.
Erst wird geschaut, wie der Wirkstoff auf eine Zelle wirkt. Dann versucht man, das ganze auf die Organe zu übertragen. Und wenn dann keine sschwerwiegenden Folgen auftauchen wird das bei Versuchstieren getestet. Das fängt schon bei einer Fliege manchmal an (Manchmal, nicht immer). Auch Fische werden als Versuchstiere benutzt.
Und wenn es immer noch keine Schwerwiegenden Folgen gibt geht es weiter zur Maus, zum Schaf, zum Affen. Und ob ihr es glaubt oder nicht, auch an Menschen wird es getestet bevor es endgültig auf den Markt kommt. Die werden natürlich gefragt vorher. Aber hier werden meistens die Menshcne genommen, bei denen andere Behandlungsmethoden nicht angeschlagen haben und darin einen vielleicht letzten Hoffnungsschimmer sehen.
Ich weiß jetzt noch gar nicht, was die Seite an alternativen Möglichkeiten vorschlägt, ich kenn auch keine außer das Tissue Engineering. Die Forscher wollen aus differenzierten Stammzellen Organe züchten. Die Stammzellen kann man problemlos vom Menschen nehmen, die sind in der Haut, in der Leber, im Knochenmark etc. Bisher ist das noch nicht gelungen, aber falls die Forschung es mal soweit bringt sehe ich gute Chancen die Tierversuche einzudämmen, vielleicht sogar komplett abzuschaffen.
LG

 

[Pewee]

Die Etappen von diesen Versuchen sind mir bekannt, das habe ich mal zufällig gelesen, weil ich mich gefragt hab, wann man welches Tier eigentlich benutzt. Aber es ändert ja nichts daran, dass einiges vom Tier auf den Menschen nicht übertragbar ist und dass dann eben genau so etwas zustande kommt und das kann ja nicht Sinn der Sache sein :eusa_think: Die Versuche am Menschen müssen wenigstens eindeutig erlaubt sein. Er muss sich damit einverstanden erklären... Die Tiere fragt keiner. Natürlich können sie ja auch keine Antwort geben, aber das sollte man dann nicht als Einwilligung geben.

Aber gut, die Medizin mag da vielleicht ein besonders streitbarer Punkt sein, weil es dort ja auch um Nützliches geht, nämlich Medikamente für Mensch UND Tier zu finden. Ganz schlimm empfinde ich dann dennoch unnötige Tierversuche wie in der Kosmetik oder auch beim Militär, wo die Methoden auch wirklich barbarisch sind. Zumindest bei ersterem kann man versuchen, es selbst in die Hand zu nehmen, auch wenn Firmen evtl. nicht auf den Schluss kommen, dass aus diesem Grund ihre Kosmetik nicht gekauft wird.

 

[Jessica91]

Naja, man kann auch nicht alles von einem Menschen auf den anderen übertragen. Jeder Mensch ist unterschiedlich. Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Milchprodukte. Manche können diese ohne Probleme konsumieren, andere nicht. Und doch sind es alles Menschen.
Es wird immer mal wieder Fälle geben, wo ein neues Medikament doch am Schluss andere Wirkungen zeigt als es eigentlcih sollte, bzw. mehr Nebenwirkungen als erwartet. Was auch vielleicht daran liegt, dass das gesamte Körpersystem und der Organismus noch nicht vollständig erforscht ist und viele Zusammenhänge noch nicht ganz klar sind. Und wie versucht man das herauszufinden? Genau... mit Tierversuchen, der ewige Kreislauf...
Da kann man als "Normalo" nichts machen, außer wenn man Superhirn ist und in der Forschung arbeitet.
Bei Kosmetik o.ä. kann man natürlich helfen, indem man keine Produkte kauft, die an Tieren getestet werden. Wenn weniger von den Produkten gekauft wird hat die Firma weniger Geld. Also muss sie sparen. Entweder an der Herstellung, dann wird an der Inhaltsstoffen herumgepfuscht oder an der Forschung. Auch wenn oben genannt wurde, dass der Handel mit Versuchstieren ein geldbringendes Monopol ist, die Firmen müssen Geld hineininvestieren, und das nicht gerade wenig. Wie lange es dauert, bis die Kosmetika von der Herstellung über Tierversuche an den Menschen gerät weiß ich nicht. Bei Medikamenten rechnet man, wenn ich mich recht erinnere, mit mindestens 10 Jahre bis es endgültig auf dem Markt ist. Bei Kosmetika wird es vielleicht kürzer sein, aber ich rechne trotzdem mit mindestens 1 Jahr.
Wir haben in der Schule das Thema Tierschutz. Wir haben auch in der ersten Stunde das Thema Versuchstiere angesprochen. Ein größeres Thema waren bei uns aber mehr die Qualzuchten bei Masttieren, vor allem bei Hühnern ist es extrem. Ich finde, wenn man da etwas mehr an seinen Essgewohnheiten herumschraubt und darauf achtet was man kauft, ist da mehr zu machen als bei den Versuchstieren.
LG

 

[Pewee]

Naja, man kann auch nicht alles von einem Menschen auf den anderen übertragen. Jeder Mensch ist unterschiedlich. Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Milchprodukte. Manche können diese ohne Probleme konsumieren, andere nicht. Und doch sind es alles Menschen.
Es wird immer mal wieder Fälle geben, wo ein neues Medikament doch am Schluss andere Wirkungen zeigt als es eigentlcih sollte, bzw. mehr Nebenwirkungen als erwartet. Was auch vielleicht daran liegt, dass das gesamte Körpersystem und der Organismus noch nicht vollständig erforscht ist und viele Zusammenhänge noch nicht ganz klar sind. Und wie versucht man das herauszufinden? Genau... mit Tierversuchen, der ewige Kreislauf...
Da kann man als "Normalo" nichts machen, außer wenn man Superhirn ist und in der Forschung arbeitet.

ja, da stimme ich dir zu. Deswegen finde ich Tierversuche auch so fragwürdig. Ich finde es so befremdlich, dass es als Basis genutzt wird und sich manche dann noch aufregen, wenn die Ergebnisse für den Menschen fatale Auswirkungen haben... da muss man dann einfach drauf gefasst sein.

Wir haben in der Schule das Thema Tierschutz. Wir haben auch in der ersten Stunde das Thema Versuchstiere angesprochen. Ein größeres Thema waren bei uns aber mehr die Qualzuchten bei Masttieren, vor allem bei Hühnern ist es extrem. Ich finde, wenn man da etwas mehr an seinen Essgewohnheiten herumschraubt und darauf achtet was man kauft, ist da mehr zu machen als bei den Versuchstieren.

Da gehe ich auch von aus. Wenn etwas gesetzlich vorgeschrieben ist, bringen einem auch die zu ändernden Gewohnheiten nichts, weil es nichts daran ändert, dass Firmen Tierversuche machen müssen.

 

[Coffee xD]

-solange menschen denken dass tiere nich fühlen müssen tiere fühlen dass menschen nicht denken -

diese aussage trifft auf die tierversuche zu 100%zu. ich finde es schrecklich was da mit den armen tieren gemacht wird. und man kann diese ergebnisse auch nicht 1 zu 1 auf den menschen übertragen. tiere reagieren komplett anders auf dinge wie wir menschen. ich fnde tierversuche absolut schlimm und sinnlos. ich versuche auch nur tierversuchsfreie kosmetika zu kaufen. habe viel von essence, die haben keine tierversuche...

 

[ice.age]

Ich hab das hier auf der suche nach TV freien reinigubgsmittel, gefunden.

http://www.alfa.or.at/Tierversuche.htm

aber woher weis ich das die substanzen nicht getestet wurden.

Was haltet ihr von Ecover?

Edit

http://veganismus.ch/foren/read.php?f=7&i=2793&t=2793

 

[Mieze_lr]

Ich nehm da immer die von der DM Eigenmarke.
Hier benutzen wir aber nur wenige Reinigungsmittel...

aber woher weis ich das die substanzen nicht getestet wurden.

Wie meinst du das?
Ob das jemals an Tieren getestet wurde oder ob noch getestet wird?
Ersteres ist wohl so, weil so fast alles mal im TV war, letzteres durch eine Produktanfrage per Mail.

 

[ice.age]

Ok ich werde mich jetz an Denkmit halten was Reinigund uns Co. Betrifft.Die sind ohne Tiersubstanzen und ohne Tv.

 

[karl-käfer]

Reinigungsmittel - soweit ich weiß, sind die Produkte von Sodasan ohne direkte und indirekte Tierversuche hergestellt.

 

[darkgronaddel]

Ich habe vor einiger Zeit eine Seite gefunden, bei der man sich wundert, was so alles mit Tierversuchen zusammenhängt. Ein Blick lohnt sich.

http://www.animalsliberty.de/