Teletakter, E-Halsband

[Michse89]

Off-Topic

natürlich wird.es befürwortet weil man ja über de Distanz nicht strafen kann ist für mich nen absolutes pro Argument

Und doch, ich erziehe auch ohne Strom, Schläge und rum ziehen am Fell. Meine pussy weint schon.wenn ich lauter werde

 

[exe]

natürlich wird.es befürwortet weil man ja über de Distanz nicht strafen kann ist für mich nen absolutes pro Argument

Und was ist falsch daran?! Man kann über die Distanz nicht strafen. Mit TIG schon. Das ist ne Tatsache und keine Meinung von mir. :eusa_eh:

Ich benutze auch kein TIG, habs auch sicherlich nicht vor - trotzdem gibt es die Teile und man KANN damit Erfolge erzielen. Joa. Das wars dann auch schon.

Und doch, ich erziehe auch ohne Strom, Schläge und rum ziehen am Fell. Meine pussy weint schon.wenn ich lauter werde

Und dieses "lauter werden" ist keine Gewalt? Doch. Ist es.

 

[Michse89]

Verzeih, ich meine.körperlichen Schmerz wie es einige bevorzugen

Klar korrigiere ich, aber wozu muss ich dazu körperlich (gewaltig) werden?

 

[Catnip]

exe, bitte beruhige dich wieder.
Das hier ist wieder eines der Themen, über die man nicht komplett emotionslos dikutieren kann, das ist logisch und auch nicht verwerflich. Aber bitte achtet - alle - darauf, sachlich zu bleiben.

 

[exe]

Verzeih, ich meine.körperlichen Schmerz wie es einige bevorzugen

Klar korrigiere ich, aber wozu muss ich dazu körperlich (gewaltig) werden?

Wo steht das ICH körperlich werde?
Ich habe es oben als Beispiel gebracht - "ins Fell packen" - hab ich auch schon gemacht, aber eher um Andere vor Schaden zu bewahren als eine Erziehungsmaßnahme. Trotzdem würde ich es nicht komplett ablehnen... wie denn auch, jedes Lebewesen empfindet diese oder jene Strafe doch anders.

Der eine kriegt nen Herzinfarkt wenn er nass gespritzt wird, der nächste wenn er angemault wird und den dritten, den juckt nichts davon... verstehst du was ich meine?

Körperliche Gewalt ist doch nicht grundsätzlich schlimmer als "nicht körperliche" (z. B. lautes Anmaulen, ewiger Stress durch unklare Handlungen des Halters, durch Reizüberflutung, usw.). Das könnte man alles als Gewalt auslegen.

Blueberry, keine Sorge. Ich bin die Ruhe selbst, ICH kann das Thema nämlich relativ emotionslos betrachten.

 

[Gast57332]

Ich frage mich gerade, inwiefern ein Elektroschock bei Hunden funktioniert, da für solche Fälle doch eigentlich ein Kontakt zwischen Elektrode (Impuls-/Stromgeber) und Haut bestehen muss, aber bei Hunden sind da doch noch Haare dazwischen? :eusa_think:
Und Haare leiten in der Regel ja garkeinen Strom, zumindest nicht wenn diese eine gewisse Dicke/Länge/Fülle haben.

Elektrohalsbänder kenne ich nur als solche, die mit Vibrationen arbeiten. Von Elektroschocks habe ich noch nie etwas gehört. :shock:
Ich selbst könnte das meinem Hund niemals antun, da ich nicht mit ansehen kann, wenn andere Lebewesen, egal welche, bewusst verletzt werden.
Schon garnicht mit Elektroschocks und schon garnicht mein eigenes Haustier.
Und jeder andere Tierhalter, egal welcher Halter und welches Tier, der seinen Tieren bewusst Schmerzen zufügt, hat für mich kein Gewissen. :lol:
Deswegen finde ich es gut, dass solche Dinge verboten sind mittlerweile.


Zur Eingangsfrage: Wurden nicht schon ganz viele Dinge erfunden, die jetzt verboten sind? (Asbest-Dachplatten, Contergan, Amalgam-Zahnfüllungen etc.)
Oftmals ist der Mensch erst im Nachhinein viel klüger und bessert dann seine Fehler aus, indem er sie nicht mehr zulässt.
Es gibt etliches was unter "tierschutzwidriges Zubehör" fällt, google das einfach mal, da findest du etliches was irgendwann mal mit gutem Gewissen erfunden wurde,
im Nachhinein aber aufgrund neueren Erkenntnissen verboten wurde.

Und anstatts ein piependes Halsband, kann man auch einfach eine Trillerpfeife benutzen.
Wenn der Hund nicht auf die Pfeife reagiert, reagiert der meiner Meinung nach auch nicht auf einen Piepton.
Und ein richtiger, untrainierter Vollblut-Jagdhund, der nicht auf seinen Menschen reagiert, reagiert meiner Meinung nach auch nicht auf einen Piepton.

Liebe Grüße

 

[Michse89]

Exe ich habe dich nicht damit gemeint
Das habe ich jetzt mal so in den Raum gestellt, weil mit Leine auf arsch hauen, aufn rücken schmeißen und Leine rucken ist ja auch noch Gang und gebe wie man liest

 

[Calimero]

Off-Topic

Ich meine diese Halsbänder haben quasi verlängerte Elektroden, dass sie eben durchs Fell an die Haut gelangen

Ich muss ehrlich sagen, ich bin irritiert, wie positiv hier der Ton gegenüber Teletakts ist. Sonst ist hier meistens alles was ansatzweise böse sein könnte, gleich verpönt, aber wenn es um eine (in meinen Augen wirklich grausame) Erziehungsmethode geht, werden tatsächlich nur die positiven Aspekte hervor geholt.

Ich habe mal von einem über ein paar Ecken gehört, der so ein Teil für seinen (Jagd)Hund benutzt hat. Und sorry, aber wenn mir ein Mensch erzählt, dass das witzig aussieht, wenn der Hund dann so zusammen zuckt, hörts bei mir völlig auf. Ich glaube, viele Nutzer eines solchen Halsbandes lassen sich von der "Macht" verführen und missbrauchen das. Auch wenn es ihnen vielleicht mal selbst gar nicht auffällt. In meinen Augen hat man damit zu viel in der Hand und kann zu leicht Schaden anrichten. Auf ein Knöpfchen zu drücken ist halt doch leichter, gerade wenn man frustriert ist, weil der Hund nicht tut was man möchte, als ihm wirklich handgreiflich weh zu tun. Besser ist es aber um keinen Deut. Wären Menschen Maschinen, die immer 100% perfekt agieren und reagieren, wäre es vielleicht wirklich in manchen Fällen eine Option. Aber das kann mir keiner weiß machen, dass er sich das zutraut, 100% perfekt zu sein. Deshalb gehört so ein Ding in meinen Augen zu keiner Hundeerziehung dazu.
Anders sieht es für mich aus, wenn es nicht als Strafe, sondern als Kommando erlernt wird. Eben die leichte Vibration am Halsband, um einen tauben Hund zu sich zu rufen. Ist für mich eine ganz andere Sache. Das ist wahrscheinlich eine der wenigen Möglichkeiten (die mir spontan einfallen), einen tauben Hund sicher frei laufen zu lassen.

 

[exe]

Es ist doch eigentlich wurscht, die Dinger sind doch sowieso verboten (und wie schon gesagt, das ist gut so).
Man KÖNNTE es aber einfach mal mit einem gewissen Abstand betrachten und sich fragen WARUM es verboten ist und WAS damit angestellt werden KÖNNTE. Ein TIG istoft stufenlos verstellbar, von leichtem Kribbeln bis Schmerz.
Es gibt also schon Vorteile, ggü. anderen Strafen, wenn man denn strafen will.

Mehr wollte ich eigentlich nicht zum Ausdruck bringen. *schulterzuck*

 

[Gast57332]

Nun, wer seinem Haustier bewusst Schmerzen zufügt, ist in meinen Augen pervers.
Sei es nun ob das Tier nicht hören will oder gerade etwas angestellt hat.

Wenn man gehörlosen Tieren mit Geduld beibringt, dass das Vibrieren am Hals bedeutet, dass es zurück kommen soll,
ist das durchaus noch nützlich und auch gut.

Aber Vibrationen/Elektroschocks als Strafe, die der Hund absolut nicht zuordnen kann, verstören meiner Meinung nach mehr als dass sie nützen.

Und ich glaube in Physik hat mein Lehrer mal gesagt, dass bei allen organischen Materialien, die mit Strom in Berührung kommen,
etwas kaputt geht.
Je nach Spannung verbrennen Elektroschocks mit Sicherheit auch die Haut des Tieres, wenn da Metallstifte drauf drücken.

Das ist dann meiner Meinung nach nur noch reine Tierquälerei.

 

[Foss]

Grüße!

So, ich mische einmal kurz in das Thema ein, bin dann aber wieder weg, da ich mit vielen hier konform gehe.

Fakt ist, das solche Dinge eben Hilfsmittel sind und wenn man sie richtig anwendet können sie auch super Ergebnisse bringen. Genauso wie bei einem Stachler kommt es darauf an, wie sie eingesetzt werden.
Ein Teletak ohne Mensch tut gar nichts - dementsprechend ist der Mensch dahinter immer noch verantwortlich und sollte bei solchen Hilfsmitteln wissen was er tut.

Ich kenne es so, das ein erfahrener Trainer einem "Anfänger" niemals so ein Gerät in die Hand drücken würde. Zumindest auf dem Platz in der USA auf dem ich war. Da würde man übelst angeschrien wenn man als Anfänger danach gefragt hat. Ist sicherlich nicht über all so...

Es gibt natürlich auch Menschen die "einfach darauf los grillen" und dafür wurden solche Halsbänder nicht konstruiert. Es sind - richtig angewandt - enorm feine Hilfen - vor allem über Entfernung.

Aber Vibrationen/Elektroschocks als Strafe, die der Hund absolut nicht zuordnen kann, verstören meiner Meinung nach mehr als dass sie nützen.

TiG's haen nicht umsonst eine Vibrationsfunktion. Wie überall ist auch hier der Aufbau entscheidend. Du kannst einem Hund auch genauso drauf trainieren, das zuerst ein Warnton kommt und dann im Notfall erst der Schock.
"Aus heiterem Himmel" kommt das sicherlich nicht, wenn man es so aufbaut.

Hat jemand von euch schon einmal - völlig neutral - die Arbeit mit einem TiG angesehen? Da ist nichts mit Brutzeln und Schmerzen. Schaut euch mal das Ganze an, wie es richtig angewendet wird.
Es gibt Hunde, die in bestimmten Situationen auf nichts mehr hören. Da kann man sich die Kehlen aus dem Leib schreien, mit Wasser spritzen, Wurfketten werfen...weiß der Teufel was.

Und in solchen Situationen kann so ein Teil vielleicht sogar auch lebensrettend sein - für Hund und andere Menschen.

Es hängt alles immer alles vom Mensch dahinter ab. Pauschal jetzt XY zu verteufeln würde ich nicht, da der Mensch immer noch dahinter sitzt.

Das viel Potenzial für Vernichtung bei Missbrauch dahinter steckt, ist natürlich klar.

Just my 2 cents.

Gute Nacht

 

[Mitch]

Das Problem ist, wenn man die Dinger nutzt, führt das früher oder später auch zu Schäden im Gehirn. Und wenn man es so leicht einstellt, dass der Hund es kaum spürt - wo ist dann noch die Strafe? Ein Hund, der vollkommen konzentriert ist, wird sich von einem leichten Kribbeln wohl kaum stören lassen.

Unsere Hundertrainerin hat uns mal eine Story erzählt, nach der ich dem gegenüber noch abgeneigter bin. Sie war früher, als die Dinger noch häufiger genutzt wurden, Helfer bei irgendeiner Schutzthundeausbildung, könnte sogar für die Polizei gewesen sein.
Sie hatte also diesen Arm an und der Hund, der reingebissen hat, hörte dann nicht mehr auf das "Aus" vom Hundehalter. Der Hund bekam dann Stromschocks durch das Halsband, was es allerdings eher noch schlimmer gemacht. Der hat dann immer weiter den Arm hoch zugebissen, bis da kein Schutz mehr war.

Die reinen Vibrationshalsbänder für z.B. taube Hunde finde ich, positiv aufgebaut, in Ordnung

 

[Kiwi]

Ich begreife einfach nicht, wieso man ein Schockhalsband braucht, wenn man eh Vibration verwenden will? Es gibt ja durchaus Halsbänder, die nur Ton von sich geben. Oder Vibration und Ton.
Die Möglichkeit es zu missbrauchen oder einfach nur falsch zu handhaben, finde ich bei einem Schockhalsband viel zu groß, deshalb ist es gut, dass es generell verboten ist!

 

[*Mischling*]

Was ich hier immer wieder als Pro heraus gelesen habe war jetzt, dass es richtig eingesetzt schnell und effektiv wäre. Das erinnert mich immer ein wenig an die Bequemlichkeit der Halter, die dem Hund halt eine mit dem Stock überziehen, damit er ruhig ist – ist bequem, geht schnell und zeigt sofort Wirkung. Was für den Menschen schnell und bequem ist sollte aber m.E. nicht der Maßstab sein. Erziehung ist nunmal Arbeit und funktioniert nicht immer auf dem einfachsten und schnellsten Weg.

Tele und Stachel sind wie gesagt wurde Hilfsmittel, die erst durch den Menschen Schmerz verursachen. Warum sollte ein Mensch das dann überhaupt in die Hand nehmen dürfen? Warum sollte ich ein Hilfsmittel verwenden, das dem Hund Schmerz zufügen kann, wenn ich das will? Selbst ein »qualifizierter« Ausbilder, der ein Tele verwendet, verwendet es nicht immer gut und richtig. Und selbst da frage ich mich: Wenn der so begnadet in der Ausbildung ist, was will er dann mit dem Teil?

 

[Etoileza]

Für die private Erziehung stimme ich euch vollkommen zu. Braucht kein Mensch und kann auch auf anderen Wegen sein Ziel erreichen. Für den Jäger oder Schäfer finde ich es aber okay bei "korrektem" Gebrauch. Insofern bin ich mit der Regelung in Deutschland eigentlich zufrieden.

 

[*Mischling*]

Für die private Erziehung stimme ich euch vollkommen zu. Braucht kein Mensch und kann auch auf anderen Wegen sein Ziel erreichen. Für den Jäger oder Schäfer finde ich es aber okay bei "korrektem" Gebrauch. Insofern bin ich mit der Regelung in Deutschland eigentlich zufrieden.

Aber warum? Ich kenne hier ein paar Jäger (vorwiegend mit Dackeln), die ihre Tiere m.W. alle ohne Tele erzogen haben und sie zumindest ohne eines führen. Da klappt es doch auch?

 

[Mitch]

Ich kenne viele, die mit ihren Hunden (eben überwiegend Aussies) hüten gehen und bei denen bin ich mir ziemlich sicher, dass die niemals solche Mittel nutzen würden...
Da frage ich mich auch wieder: Wenn, warum nicht mit Vibration?

 

[Bullstaff]

Mein Yuukan ist ein super sensibler Hund, was meinst du was der machen würde wenn ich dem ne Flasche Wasser vor die Pfoten knalle oder mit so einen Piepton erschrecke? QUOTE]

Warum mit ner Wasserflasche...wie jetzt...?

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Off-Topic

@Smoothie: ich habe den Thread eher als Frage und Bitte zur Abwägung aller Nach- und eventueller Vorteile diese kontroversen Themas verstanden. Oder nicht?
Auch wenn nicht- und ich kann dich absolut verstehen- vielleicht kannst du versuchen, nicht so aggressiv zu reagieren?

Off-Topic

..Danke...war ja auch ne Frage..

 

[Etoileza]

Das ist doch auch schön. Ich spreche ja auch nicht davon, dass sie es dann machen sollen. Nur gibt es nicht immer nur solche Hunde, die nach der Konditionierung im kontrollierten Radius auch auf Entfernung alles befolgen. Da versucht man es zuerst natürlich mit Wiederholungen und normalen Korrekturen. Falls das nichts bringt- Privatmänner können das mit Kompromissen lösen und den Hund einfach nicht aus dem Kontrollradius geben mittels Schlepp. Was soll der Schäfer machen, wenn sein Hund wiederholt in 500 Metern Entfernung anfängt, die Schafe zu packen? Oder der Jagdhund dem Reh auf die offene Straße folgt., anstatt ins Down zu gehen? Es geht da in erster Linie nun Mal um Funktionalität und das schmerzhafte Zwicken mittels "verlängerter Hand" nach einer verbalen Warnung ist das Sinnvollste für den Zweck, dass der Hund die "Lebensnotwendigkeit" und ja, auch die zwanghafte Einholung eines Kommandos versteht, das er mit Kadavergehorsam auszufüllen hat, damit niemand in Gefahr gerät.
Zum Schäfer: er sprach von einem Hund in seinem ganzen Leben, bei dem alles andere nichts gebracht hat, weil er die Schafe fast schon reißen wollte. Die drei, die er dabei hatte, hatten es nie auch nur an.
Also ist es keine Bequemlichkeit von seiner Seite gewesen, wieder nur die Frage nach der Zeit, die er sich leisten kann in ein seperates Problem zu investieren, um dabei die Arbeit nicht zu vernachlässigen.

 

[Bullstaff]

Verzeih, ich meine.körperlichen Schmerz wie es einige bevorzugen

Klar korrigiere ich, aber wozu muss ich dazu körperlich (gewaltig) werden?

...?....?!