Meine Katze und ich

[Keisuke]

Frag doch nach einem Chip?
Da muss keine Narkose eingesetzt werden. Einziger Nachteil: Man sieht ihn nicht sofort, es soll zu Weilen Leute geben, die die Katze dann als "herrenlos/Streuner" ansehen. Wenn sie die Mietze allerdings ins Tierheim oder zum Tierarzt bringen, dann lesen die i.d.R. den Chip aus.

Ein großer Nachteil der Tattowierung: Sie kann nach einiger Zeit verwischen und nicht mehr gut lesbar sein.

Was ich tun würde: Chippen lassen und, wenn dann nochmal in Narkose gelegt werden muss wegen Zahnstein o.ä., kann man immer noch über ein Tattoo nachdenken

 

[Ina4482]

Nur für ein Tattoo würde ich wohl keine Katze in Narkose legen lassen, aber wenn eh was gemacht werden muss, würde ich das dann mitmachen lassen. Ich halte das schon für sinnvoll bei Freigängern, unabhängig von der Rasse. Der Chip ist natürlich sehr viel zuverlässiger, wenn das Tier registriert ist, als ein später mal unleserliches Tattoo, und sollte auf jeden Fall vorhanden sein, aber leider sieht man den Chip nicht, wenn die Katze einem über den Weg läuft. Ein Tattoo - egal ob noch lesbar oder nicht - signalisiert direkt "Achtung, ich habe (hatte) ein Zuhause!".

@Keisuke: Gechippt ist sie schon - es geht nur noch um den Sinn eines Tattoos zusätzlich zum Chip .

 

[Keisuke]

Off-Topic

@Keisuke: Gechippt ist sie schon - es geht nur noch um den Sinn eines Tattoos zusätzlich zum Chip .

Na, manchmal sollte man sich die Zeit nehmen und alles durchlesen, oder eben nicht schnell zwischen Tür-und-Angel antworten - sorry! :lol:

Ja, Ina hat viel schöner formuliert, was ich sagen wollte