Das war auch nicht gegen dich gerichtet, aber weiter vorne haben verschiedene User geschrieben:
ich bin der Meinung das dieser Hundehalter eine angezeigt gehört. So ein Hundehalter dürfte normal keinen Hund halten dürfen. Das ist eine Bedrohung für die Allgemeinheit.
Wer die Wahrheit nicht verträgt und seinen Hund als ,,Waffe´´ benutzt darf keinen Hund besitzen wie ich finde.
Der Typ ist ja eine Gefahr für Jeden! Wer seinen Hund als Waffe benutzt, dem gehört der Hund weggenommen!
Geld tut solch Dummen Menschen meistens am schlimmsten weh.
Um solche Äußerungen ging es mir. Ich verfolge den Thread ja schon von Anfang an und finde es einfach nicht fair, hier von "Waffe", "Absicht" oder "dumm" zu sprechen, zumal du selbst nie etwas von Absicht geschrieben hast. Außerdem kann der Halter sich nicht dazu äußern, weshalb ich solche Aussagen über ihn einfach unangebracht finde. Man kann dir auch helfen, ohne solche Dinge zu schreiben.
Und ja, du hast böses Blut verursacht. Ich persönlich meine das aber nicht als Angriff, sowas passiert eben, wenn man Anzeige erstattet, das ist eher eine "Konsequenz", die man eben in Kauf nehmen muss.
Vielleicht hat sie es ja auch gar nicht böse gemeint, sondern wollte nur wissen, wieso ihr vorher nicht miteinander geredet habt (besonders der Mann, der sich von der ja verleumdet gefühlt hat, hätte dich auch darauf ansprechen können).
Und ja, ich bin im Zweifel für den anderen, so wie Richter im Zweifel für den Angeklagten sind, nichts weiter wollte ich dir vermitteln. Ich kenne dich nicht, du bist auch im Forum noch recht neu und solch eine Darstellung ist immer einseitig. Ich will nicht bestreiten, dass der Hund dich gebissen hat, aber es gab auch schon andere Fälle, in denen dann viel kritischer gefragt wurde, ob du sicher bist, dass der Hund auf dich los wollte, ob du sicher bist, dass dein Hund ihn nicht provoziert hat, wieso du nicht einfach weiter gelaufen bist, als der Hund auf dich zu kam usw.. Ich finde es einfach nicht richtig, hier mit Anschuldigungen oder Vermutungen um sich zu werfen - die nicht einmal von dir kommen - wenn man doch in anderen Themen viel kritischer und sachlicher an die Sache rangeht. Mir ist klar, dass gleich die Emotionen hochkochen, wenn ein Mensch verletzt wurde, aber man muss nicht gleich von einer Gefahr für die Menschheit sprechen.
@angel21: Ich habe nie gesagt, dass es nicht verantwortungslos war, was der Halter getan hat, natürlich war es das. Er hat nicht aufgepasst und hat vielleicht auch seinen Hund falsch eingeschätzt. Aber: Sie sagt selbst, der Hund ist abgerutscht und hat wohl keinen neuen Versuch gemacht, sie zu beißen, oder? Wäre der Hund wirklich so eine Waffe, wie manche hier meinen, oder hätte wirklich versucht SIE zu beißen, wieso hätte er dann nicht noch einmal zubeißen sollen? Wieso wäre er dann von einem unbeweglichen Ziel abgerutscht? Ich meine damit: Wäre er wirklich so blutrünstig, dass er beabsichtigt hatte, sie zu beißen, wäre die Verletzung noch viel schlimmer, als sie sowieso schon ist. Das ist der Grund, weshalb ich nicht glaube, dass sie das Ziel war. Denn wenn ich es richtig verstanden habe hat der Halter nicht eingegriffen, wieso sollte der Hund dann einfach von ihr ablassen? Sie noch schlimmer zu verletzen wäre in der Situation sicher nicht schwer für ihn gewesen.
LG
Man kann solche Dinge bei der eigenen Versicherung melden und die wenden sich dann an den anderen und seine Versicherung.
