An die Fotografen unter uns

[kleiner Falke]

hey Hexe

Danke für die Tipps. Muss ich unbedingt probieren. Vogelpflegling habe ich im Moment zwar grad keinen da aber ich werd schon ein anderes "Opfer" finden... :mrgreen:

Bei mir geht die Blende nur bis 8.0. Aber damit kann ich auf jeden Fall arbeiten. Mir hat eben mal jemand gesagt, wenn ich z.B. Bewegungsbilder will, dann sollte ich die Blende auf 8 stellen, damit ich eine breit gefächerte Schärfe habe, so sind die Chancen auch in Bewegung gross, dass das Bild z.B. auch von einem rennenden Hund, wirklich von a-z scharf wird.
Wenn ich nun aber z.B. Portraits knipsen will, soll ich die Blende möglichst klein stellen (also klein von der Zahl her), sprich auf 3.5 oder so, dann habe ich die Blende ja sehr weit auf, habe daher viel Licht und habe so weniger Bereiche scharf, die scharfen dafür umso schärfer... Heisst, Vordergrund und Hintergergrund wird besser getrennt. Versteht man dieses Chaos meiner Schreibweise?! :eusa_think: In dem Fall ist dies aber doch nicht so? Wäre doch bei so Portraits eigentlich gut, oder?! :eusa_think:

Welches sind denn Situationen, wo ich so eine kleine Blendenzahl (also z.B. 3.5, sprich hohe Blende) verwenden soll?

Oh mann, mir rauscht gerade der Kopf... Ich und Zahlen, ich und Technik. Hüüüüüüüülf, ich bin dann mal weg, ein Opfer suchen... :mrgreen:

 

[Hexe76]

hey Hexe

Danke für die Tipps. Muss ich unbedingt probieren. Vogelpflegling habe ich im Moment zwar grad keinen da aber ich werd schon ein anderes "Opfer" finden... :mrgreen:

Bei mir geht die Blende nur bis 8.0. Aber damit kann ich auf jeden Fall arbeiten. Mir hat eben mal jemand gesagt, wenn ich z.B. Bewegungsbilder will, dann sollte ich die Blende auf 8 stellen, damit ich eine breit gefächerte Schärfe habe, so sind die Chancen auch in Bewegung gross, dass das Bild z.B. auch von einem rennenden Hund, wirklich von a-z scharf wird.
Wenn ich nun aber z.B. Portraits knipsen will, soll ich die Blende möglichst klein stellen (also klein von der Zahl her), sprich auf 3.5 oder so, dann habe ich die Blende ja sehr weit auf, habe daher viel Licht und habe so weniger Bereiche scharf, die scharfen dafür umso schärfer... Heisst, Vordergrund und Hintergergrund wird besser getrennt. Versteht man dieses Chaos meiner Schreibweise?! :eusa_think: In dem Fall ist dies aber doch nicht so? Wäre doch bei so Portraits eigentlich gut, oder?! :eusa_think:

Welches sind denn Situationen, wo ich so eine kleine Blendenzahl (also z.B. 3.5, sprich hohe Blende) verwenden soll?

Oh mann, mir rauscht gerade der Kopf... Ich und Zahlen, ich und Technik. Hüüüüüüüülf, ich bin dann mal weg, ein Opfer suchen... :mrgreen:

Okay, mein Kopf rauscht mit. :eusa_doh:
Achtung! MEINE Meinung!:
Wer auch immer Dir diesen Blödsinn mit der Blende erzählt hat - vergiss es.
Der Tiefenschärfe sind Grenzen gesetzt. Ich bin der Meinung, dass man damit bei Porträts ein bissel mehr Tiefe reinbringt. Bei Bewegungsbildern nützt Dir eine Blendenzahl von 8,0 nicht wirklich was. Es erhöht die Tiefe nur minimal, sorgt aber dafür, dass Du mehr Licht brauchst, also geht die Belichtungszeit runter und die ISO hoch.
Ich nutze die Blende nicht, wenn ich Bewegungsbilder machen will. Dann steht die Blende fest auf 5,6, maximal 7,1.
Mein Mann meint, dass ich sie höher stellen sollte, aber ich sehe ehrlich gesagt keinen grossen Unterschied bei Bewegungsbildern, ob ich nun mit Blende 5,6 oder 8,0 arbeite. Ich sehe insoweit einen Unterschied, dass ein Grossteil der Bilder verschwommen sind, weil die Verschlusszeit unter 1/100 geht :roll:

Wenn Du die Blende auf 3,5 hast, hast Du nur einen minimalen Bereich scharf und den Rest eben verschwommen. Aber dieser minimale Bereich wird nicht schärfer dadurch und der Rest nicht verschwommener. Das ist echt Blödsinn was der Dir da erzählt hat.
Ich würde diese Blendenzahl höchstens nutzen, wenn es draussen dämmrig ist, ich aber trotzdem eine schnelle Verschlusszeit haben will und mein Objekt sowas wie Landschaftsaufnahme ist. Dann nützt diese Blende durchaus was, weil Du trotz Dämmerung mehr Licht reinkriegst.

Ich arbeite ungern mit der Blende. Ich find es einfach nicht sonderlich effektiv. Bringt mir nur was, wenn ich Blümchen knipse (Blende auf 8,0 und weiter) oder wenn ich Nachtbilder machen möchte. (Blende ebenfalls auf 8,0 und weiter, + Verschlusszeiten bis zu 3min und ISO auf 100)

 

[kleiner Falke]

Danke Hexe.

Der, der mir das gesagt hat, ist ein ganz guter Fotograf. Der macht meiner Meinung nach eben sehr tolle Bilder. Guck mal hier: http://www.vogelbegegnungen.de/

Ach, ich glaube, da muss man einfach durchprobieren. Ich denke, da hat auch schlussendlich jeder seine eigenen Methoden, ob er nun alles manuell einstellt, ob er die Blende manuell einstellt, andere stellen die Verschlusszeit manuell ein... Im Moment muss ich sagen, fahre ich wirklich gut, mit ISO hochautomatik, Blende automatisch und Verschlusszeit stelle ich manuell ein. Werde aber sicher auch mal noch ein bisschen mit der Blende weiterspielen und dann auch einige Bilder als Beispiele hier einstellen.

Mich ärgert im Moment, dass meine Kamera immer so doof tut. Sie stellt nicht scharf, wenn ich abdrücken will, passiert gar nichts, wenns gut kommt, macht sie dann mal ein Bild und dann passiert nichts und dann macht sie ein zweites Bild. Voll doof. Keine Ahnung, was ich da (unbewusst) verstellt habe. Habe keine Serienfunktion drin. Grrrrrrrr... Muss mal g**geln gehen. Habe die Nikon Coolpix P500.

 

[Hexe76]

Hab mal bissel auf der Seite gestöbert von diesem Fotografen. Er hat ein paar recht nette Bilder dabei, soweit ich das jetzt sehen konnte, aber auch einige Bilder woran man sieht, dass er Hobbyfotograf ist.
Mich würde interessieren, mit was für einer Kamera er unterwegs ist. Hab nirgendwo was dazu gefunden.

Deine Kamera kenn ich leider nicht, kann also nix dazu sagen, warum sie keine Bilder macht wenn sie soll. Bin ja eh Canon-Verfechterin :mrgreen:
Aber soweit ich es sagen kann, machst Du gute Bilder mit Deiner Kamera. Also schön weiter versuchen und probier einfach mal beide Varianten aus mit der Blende und dann entscheide selber, was die bessere ist

 

[Fleckihund]

Danke Hexe.

Der, der mir das gesagt hat, ist ein ganz guter Fotograf. Der macht meiner Meinung nach eben sehr tolle Bilder. Guck mal hier: http://www.vogelbegegnungen.de/

Ach, ich glaube, da muss man einfach durchprobieren. Ich denke, da hat auch schlussendlich jeder seine eigenen Methoden, ob er nun alles manuell einstellt, ob er die Blende manuell einstellt, andere stellen die Verschlusszeit manuell ein... Im Moment muss ich sagen, fahre ich wirklich gut, mit ISO hochautomatik, Blende automatisch und Verschlusszeit stelle ich manuell ein. Werde aber sicher auch mal noch ein bisschen mit der Blende weiterspielen und dann auch einige Bilder als Beispiele hier einstellen.

Mich ärgert im Moment, dass meine Kamera immer so doof tut. Sie stellt nicht scharf, wenn ich abdrücken will, passiert gar nichts, wenns gut kommt, macht sie dann mal ein Bild und dann passiert nichts und dann macht sie ein zweites Bild. Voll doof. Keine Ahnung, was ich da (unbewusst) verstellt habe. Habe keine Serienfunktion drin. Grrrrrrrr... Muss mal g**geln gehen. Habe die Nikon Coolpix P500.

Ich muss sagen, die Bilder finde ich nicht soo pralle. Da kenne ich bessere Bilder :eusa_shhh:

 

[Sunny259]

Fotos von Objekten in Bewegung:
Es kommt drauf an Ich fotografiere beruflich Bundesligafußball, natürlich auch Flutlichtspiele. Da ist f/2.8 wichtig und keine Drittelblende weniger Und das bei ISO 6400 (manchmal sogar höher!).
Wenn ich bei Sonnenschein beispielsweise springende Hunde fotografiere, gehe ich selten bis nie über f/5.6 bzw f/6.3. Alles andere hat keinen Mehrnutzen, sondern höchstens längere Verschlusszeiten, die entscheidend sein können.

Bei Portraits kommt es auf den Geschmack an und darauf, was du ausdrücken/zeigen möchtest. Ich liebe es, wenn bei f/1.8 die Augen knackescharf sind und die Ohren und das Kinn schon leicht im Unschärfebereich liegen

 

[kleiner Falke]

Ich muss sagen, die Bilder finde ich nicht soo pralle. Da kenne ich bessere Bilder :eusa_shhh:

Klar gibt es bessere... Bessere gibt es immer! Aber ich finde viele Bilder von ihm echt gut. Wenn man bedenkt, dass dies WILDvögel sind?! Das sind nicht Hunde, wo man SITZ sagt, die setzen sich hin und man drückt ab! :mrgreen: Schon nur an Wildvögel so nahe ran zu kommen, dass man die so gut ins Bild bekommt, finde ich sehr spannend und schwierig. Ist ja auch immer ein Ziel von mir und glaub mir, das ist echt nicht einfach. Oder kannst Du da gute Bilder bieten?! :mrgreen:

Ja, ich sehe schon, ich werde weiter ausprobieren müssen...

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Hab mal bissel auf der Seite gestöbert von diesem Fotografen. Er hat ein paar recht nette Bilder dabei, soweit ich das jetzt sehen konnte, aber auch einige Bilder woran man sieht, dass er Hobbyfotograf ist.
Mich würde interessieren, mit was für einer Kamera er unterwegs ist. Hab nirgendwo was dazu gefunden.

Deine Kamera kenn ich leider nicht, kann also nix dazu sagen, warum sie keine Bilder macht wenn sie soll. Bin ja eh Canon-Verfechterin :mrgreen:
Aber soweit ich es sagen kann, machst Du gute Bilder mit Deiner Kamera. Also schön weiter versuchen und probier einfach mal beide Varianten aus mit der Blende und dann entscheide selber, was die bessere ist

da steht was zur Kamera: [SIZE=+1]Hier werden Vogelfotos gezeigt welche bei günstigen Gelegenheiten so nebenher gemacht wurden. Ich bin kein Naturfotograph, habe aber fast immer eine Digitalkamera mit 20-fach Zoom (Canon SX20) oder neuerdings eine Canon EOS 400D mit einem 100-400 Tele beim Vogelbeobachten dabei.[/SIZE]

Quelle: siehe angegebene Homepage, oben.

 

[Gast50204]

Ich hab langsam begonnen, mich da vorzutasten. Angefangen hab ich mit Verschlusszeiten im TV-Modus, dann irgendwann bin ich in den M-Modus über und langsam lerne ich mit der Blende umzugehen. ISO hab ich noch auf Automatik. Nach über einem Jahr^^.

Was haltet ihr eigentlich von Tamron, Sigma,... - Objektiven?
Ich habe ein Tamron 18-200mm (genaueres weiß ich jetzt nicht auswendig) aber ich bin nicht so zufrieden damit. Die Verkäuferin sagte als Anfänger merkt man keinen Unterschied. Ich hatte monatelang dieses Objektiv drauf und mein Autofokus war ab der kleinsten Dämmerung nicht mehr zu gebrauchen. Seither fotografiere ich nur noch mit dem Canon-Standartobjektiv und habe viel bessere Ergebnisse.

 

[Fleckihund]

Ich habe da schon zufälligerweise ein gutes Bild von 2, 3 Stars (mit einer Bridge gemacht) - das ist aber auch schon etwas älter. Ich habe schon viele wunderbare Fotos von anderen professionellen Fotografen gesehen. Ist aber auch eine Geschmackssache :wink:

Ich hab langsam begonnen, mich da vorzutasten. Angefangen hab ich mit Verschlusszeiten im TV-Modus, dann irgendwann bin ich in den M-Modus über und langsam lerne ich mit der Blende umzugehen. ISO hab ich noch auf Automatik. Nach über einem Jahr^^.

Was haltet ihr eigentlich von Tamron, Sigma,... - Objektiven?
Ich habe ein Tamron 18-200mm (genaueres weiß ich jetzt nicht auswendig) aber ich bin nicht so zufrieden damit. Die Verkäuferin sagte als Anfänger merkt man keinen Unterschied. Ich hatte monatelang dieses Objektiv drauf und mein Autofokus war ab der kleinsten Dämmerung nicht mehr zu gebrauchen. Seither fotografiere ich nur noch mit dem Canon-Standartobjektiv und habe viel bessere Ergebnisse.

Weißt du was? Ich habe recht schnell begonnen. Zuerst kurz Automatik und dann C-Modus, kurze Zeit später nur noch M- und S-Modus. Da kriege ich viel bessere Bilder hin (und man lernt schnell, zumindest ich ^^)
Und das nur nach ein paar Monate. Man sieht, ich bin verrückt *räusper* ISO würde ich selbst einstellen, Automatik ist doof. Es ist auch gar nicht schwer, sie selbst einzustellen - das wirst du schnell lernen ^^ Ich nehme bei meiner Bridge meistens ISO 200, manchmal auch 400. Hauptsache, es erzeugt kein (bzw. nicht zu viel) Rauschen und man kann dennoch kurze Verschlusszeit einstellen. Das ist vom Licht abhängig.

 

[Gast50204]

Ich habe eher langsam gelernt und es gibt auch jetzt noch Situationen in denen ich einfach mal verzweifle...

Ich denke, ich wage mich da in den Weihnachtsferien mal ran.

 

[kleiner Falke]

her mit dem Bild, Flecki!

Ne, ich muss Dir aber letztendlich recht geben. War jetzt auch mal genauer auf der Homepage und muss sagen, die Fotos enttäuschen mich auch gerade ein bischen. Ich war schon länger nicht mehr auf seiner Seite. Da ich aber mit ihm auch so Kontakt habe, weiss ich, dass er deutlich bessere Bilder hat. Ich glaube, er hat einfach noch sehr viele ältere Bilder auf der Seite. :?

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Okeeee, Hexe. Antraben!

Hatte unterwegs 2 Opfer gefunden und hab nun mal 2 Beispielbilder. Aufgenommen aus der gleichen Distanz, alle Einstellungen Automatisch ausser Blende.

Foto 1 wurde aufgenommen mit Blende 3.4

Und das zweite Bild wurde aufgenommen mit Blende 8.0

Ich persönlich sehe kaum Unterschiede. Wie gehts Dir / Euch? :eusa_think:

 

[Hexe76]

@kleinerFalke: Genau das meine ich :mrgreen:
Du hast nur den Unterschied dann bei den Verschlusszeiten und die können enorm sein und Dir letztlich das Bild versauen.
Versuch das mit den 2 Blenden-Werten nochmal mit einer Nahaufnahme. (Brauchst viel Licht dafür. Lampe daneben oder auf morgen/Tageslicht warten)
Am Besten einen Deiner Hundis in Frontalaufnahme. Lass ihn abliegen, Kopf aufm Boden, stell die Kamera vor die Nase und mach dasselbe Bild mit 2 Blenden-Werten.
Und dann zeig ma... :mrgreen:
Der befreundete Fotograf: ne Canon EOS 400D ist eine seeehr gute Wahl :clap: damit kann man gute Bilder machen. Und dann sollte er einfach nicht alles hochstellen, was er fotografiert hat, dann kriegt man ein besseres Bild von ihm. Er hat viele verschwommene Bilder dabei, die ich niemals rumzeigen würde.
Es IST schwierig, Wildvögel zu fotografieren, keine Frage. Ich versuche es auch immer wieder mit eher mäßigen Ergebnis. Aber eben - ich zeige diese Fehlschüsse niemanden... :eusa_shhh:

@Fleckihund: naja, ich wollte es nicht so drastisch ausdrücken mit dem Hobbyknipser :uups:

 

[Sunny259]

Was haltet ihr eigentlich von Tamron, Sigma,... - Objektiven?
Ich habe ein Tamron 18-200mm (genaueres weiß ich jetzt nicht auswendig) aber ich bin nicht so zufrieden damit. Die Verkäuferin sagte als Anfänger merkt man keinen Unterschied. Ich hatte monatelang dieses Objektiv drauf und mein Autofokus war ab der kleinsten Dämmerung nicht mehr zu gebrauchen. Seither fotografiere ich nur noch mit dem Canon-Standartobjektiv und habe viel bessere Ergebnisse.

Tamron, Sigma und Tokina stellen sehr gute Objektive her. Aber, genau wie beim Original (also Nikon oder Canon), kann ein Zoom für 150€ nicht das Gelbe vom Ei sein. Hingegen für 260 bis 360€ bekommt man schon tolle Objektive. Toll vorallem auch, weil Canon in dem Preissegment nicht viel hat an Zooms.

Ich persönlich sehe kaum Unterschiede. Wie gehts Dir / Euch? :eusa_think:

Das zweite Bild ist nicht richtig scharf, der Fokus sitzt nicht. Von daher kann man da keine Ausage treffen.

 

[kleiner Falke]

Hexe, aber ich muss sagen, das Bild mit 3.4 (das obere) gefällt mir inzwischen besser. Man sieht schon Unterschiede, wenn man genau schaut. Ich finde, die Farben sind da viel besser, der Kontrast ist besser. Also eigentlich finde ich dieses Bild ganz gut. Was könnte man denn da noch verbessern?

Für morgen: ja, ich werde weitermachen... Muss nur endlich rausfinden, warum diese blöde Kamera nun so oft einfach 2 Bilder macht... :eusa_think: :evil:

Und betreffend Vogel Fehlschüssen. Also MIR darfst Du die gerne zeigen... Hab auch noch etwa 400 Exemplare auf der Festplatte hängen.

 

[Hexe76]

Hexe, aber ich muss sagen, das Bild mit 3.4 (das obere) gefällt mir inzwischen besser. Man sieht schon Unterschiede, wenn man genau schaut. Ich finde, die Farben sind da viel besser, der Kontrast ist besser. Also eigentlich finde ich dieses Bild ganz gut. Was könnte man denn da noch verbessern?

Kannst Du Deinen Weissabgleich manuell einstellen? Das wäre noch ne Option. Verbessert die Farben.

Für morgen: ja, ich werde weitermachen... Muss nur endlich rausfinden, warum diese blöde Kamera nun so oft einfach 2 Bilder macht... :eusa_think: :evil:

Hast Du Reihenaufnahme eingestellt? Dann macht sie mehrere Bilder, wenn Du auf dem Auslöser bleibst, was Du tust, weil sie nicht reagiert. Das wiederum könnte daran liegen, weil sie nix zum scharf stellen findet, weil Du das verstellt hast? :eusa_think:

Und betreffend Vogel Fehlschüssen. Also MIR darfst Du die gerne zeigen... Hab auch noch etwa 400 Exemplare auf der Festplatte hängen.

Ich denk drüber nach :mrgreen:

 

[kleiner Falke]

Hmmmm... Weissabgleich habe ich auf Automatik, dann kann ich noch wählen aus Tageslicht, Kunstlicht, bewölkter Himmel und sonst so Zeug.

Neee, Reihenaufnahme habe ich nicht, ich möchte doch bitte, soooo ein Anfänger bin ich nun doch nicht... :mrgreen: Das hab ich dann schon auch ab und an drin, aber das ist es definitiv nicht! :? (wäre zu einfach). Geht vorallem auch schneller. Ne, ne, das kanns nicht sein.

Vogelbilder? Nur her damit. Ich hab noch gaaanz viele... Beispiel gefällig?


Kolkrabe, rufend. Sowas kriege ich nicht alle Tage. War aber noch mit alten Kamera (Lumix) und auf vollem Zoom. Naja, was will man. Insgesamt ist das Bild einfach recht blass... Kontrastarm. (finde ich)

[VERSTECK]

[/VERSTECK]

 

[Fleckihund]

Gerne. Wenn ichs finde, zeige ich es dir dann. Ist zwar nicht perfekt, aber immerhin etwas scharf und gut gelungen für eine Bridge, wie ich es finde.

 

[kleiner Falke]

ja, wäre spannend. Finde es immer interessant, Fotos von anderen anzuschauen und zu "bewerten". (was jetzt absolut nicht böse oder kritisierend gemeint ist!)
Was hälst Du vom Kolkraben?

 

[Nickysophia]

@dana: Wann gibts die Bilder? Würde mich mal interessieren. Weil ich weiß noch nicht obs die 1000 oder 1100 D wird.

 

[90Jenny06]

Also bezüglich der Fremdhersteller von Objektiven.
Ich habe das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG Makro und bin wirklich begeistert.
Ich habe bisher keine Probleme gehabt und meine Bilder (Natur) finde ich auch ziemlich ansehnlich, jetzt nicht so mega wow, aber besser als mein Standardobjektiv alle mal.
Auch bei bedingten Lichtverhältnissen, habe ich angemessene Bilder schießen können, klar, brauchte ich dafür ein Stativ bzw. ich benutze in dem Moment das was vorhanden war, da ich kein Stativ besitze, aber schlecht kann man sie denke ich mal nicht bezeichnen.
Beispiele bei verschiedenen Lichtverhältnissen sind die hier zu zeigen:

Alle gezeigten Bilder, wurden mit dem oben genannten Objektiv fotografiert.