An die Fotografen unter uns

[xsofiixx]

Die sind alle mit tele gemacht.
Also ISO schonmal aufjedenfall 400 und blende soweit unten wie möglich. VZ weiß ich nicht.

 

[Fleckihund]

Achso, sind jedenfalls ziemlich gute Bilder, dafür dass sie drinnen gemacht wurden Hast du schon einen Fotograf im Aussicht, den du befragen könntest?

 

[xsofiixx]

Nein, der der bei uns zuhaise fotografiert hat hat mir das sigma objektiv verkauft und konnte mir bei meinen problemen mit ihr kein stück weiterhelfen und hat das nur runtergeredet.
Und ein anderer scheint da auch nicht allzu gut zu sein da mein dad sich eine digicam kaufen wollte und der hätte ihm ein schlechteres modell teurer verkauft als der fotograf den ich immer erwähnte

 

[Fleckihund]

Oh hm... und wenn du mal in ein anderes Fotogeschäft gehst? Normalerweise müssten die sich da auskennen.

 

[xsofiixx]

Gibt es eig keins mehr. Einer müsste noch in der Stadt sein aber von dem hört man nix von dem weiß ich nicht mal den namen, keine ahnung ob es den überhaupt noch gibt.

 

[andie]

Es gibt auch einige gute Foren, in denen man diesbezüglich um Rat fragen kann einfach mal googeln

 

[Arolec]

Es gibt ein gutes Forum, speziell für Tierfotografie Indoor sowie Outdoor, die helfen gern

Ich komme mit meiner neuen Ausrüstung noch nicht so richtig klar, zum Glück hab ich im August ein Seminar zur Hundefotografie :mrgreen:

 

[Hundeschule]

vollgeladen

ich denke, dass der Akku vollgeladen ist.

 

[Hamster_Lover]

Ich wollte noch was @xsofixx sagen:

ich hätte an deiner Stelle zu einem neuen Objektiv gegriffen& die Kamera behalten. Lieber ein Lichtstarkes für deine Sony wie z.B. das Sigma 70-200 2,8 oder sowas eben, dann wärst du auch zufriedener. In der Preisklasse sind eig. alle Body's hnlich und das man lieber das Tamron 70-300 als das Sigma 70-300 er nimmt ist ja schon lange bekannt und das Zahnradproblem mit dem Sigma& Sony gibt's schon ewig, das war irgendwie vorrausschaubar, das ist irgendwie allen passiert die ich mit Sony+ Sigma 70-300 kenne.
Ich hab auch das Sigma 70-300 und das ist einfach die totale Gurke. Das Tamron 70-300 ist einfach viel besser und das das Sigma schneller ist stimmt auch nicht wirklich. In meinen Augenist halt dieses Sigma wirklich ein Griff in's Klo wenn man das so sagen mag.
Ich würde in ein gutes Objektiv investieren, aber wenn du eh unzufrieden mit Sony bist dann lohnt sich das nicht.

Ich finde in der Kleinbildvormat-Klasse sind Sony's einfach die besten, allerdings auch Pentax. Die haben einfach ein Bildstabi im Body und das macht viel aus. Daher kann man gut auch Objektive ohne Bildstabilisator kaufen. Im Vollvormat bereich natürlich dann eindeutig Canon& Nikon, das sind dann wirklich Profi Kameras.

 

[Catnip]

Hey ihr! Jetzt hab ich auch mal ne Frage

Ich suche eine Kompaktkamera als Alternative, damit ich z.B. auf Konzerte nicht meine Spiegelreflexkamera mitnehmen muss. Und, damit ich und mein Freund damit provisorische Videos drehen können (gern Full HD - 1080p & 60 fps - und Geo-tagging, das ist ihm besonders wichtig, er will Sportaufnahmen haben).
Mir ist besonders wichtig, dass ich im Fotobereich alles manuell einstellen kann, also auch die ISO, und diese hohe Werte hat. Die muss also im Dunekln ohne Blitz brauchbare Bilder machen. Konzerte eben

Frage ist nun: gibt es was zu empfehlen? Wir bewegen uns ja eher nur im Spiegelreflexbereich, da wüssten wir uns sofort zu helfen

Im Internet haben wir uns die Canon PowerShot sx280 HS und den Vorgänger, die 260 HS angesehen - überzeugen beide, es heißt bei beiden, dass erst ab ISO 1600 das Bild störend rauscht und die anderen Angaben sind auch so ziemlich identisch.

Hat jemand eine dieser Kameras und kann mir dazu was sagen? Oder hat jemand eine völlig andere, die er ebenso empfehlen kann?

Im Laden werden wir eh noch beide ausprobieren, aber dann hätten wir schon mal zusätzliche Vorschläge.

Danke!!

 

[Hamster_Lover]

Sorry Blueberry aber ich könnte d nur bei DSLR-Kameras helfen :x

wobei ich es jetzt ehrlich gesagt eher unwahrscheinlich finde das es erst ab ISO 1600 zu rauschen anfangen soll, aber wie gesgat ich hab da keine Ahnung aber interesant ist es trotzdem.

 

[Catnip]

Danke, hat sich schon erledigt Es ist die 280 geworden und das mit der ISO stimmt tatsache. Hat natürlich trotzdem eine andere Quali als die Spiegelreflexkameras, logisch, aber für Aufnahmen mit wenig Licht macht se sich wirklich super.

 

[Micarusa]

Ich hätte da mal ne Frage.
Ich liebäugle grad so ein bisschen mit diesen Objektiv hier
http://www.amazon.de/Canon-100-400mm-USM-Objektiv-Filtergewinde/dp/B00005QF6O/ref=sr_1_2

bin mir aber total unsicher ob das auch für Vogelfotografie geeignet ist (ich mein es ist ja nicht grad billig)
Hat da vielleicht schon jemand ahnung mit? Oder kann mir jemand Tipps geben was für ein Objektiv gut ist?

(ich hatte schon mal ein Objektiv das bis 400mm Brennweite ging, ausgeliehen aber war mit den ergebnis nicht ganz zufrieden, da die Fotos wirklich sehr unscharf gewurden sind troz manueller und automatischer Fokusierung, außer den Mond)

Lg Micarusa

Edit: Finde dann das doch besser hat jemand erfahrung damit ?http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Canon-Objektivbajonett/dp/B003980YK6/ref=cm_cmu_pg__header

 

[Chat_Sauvage]

Huhu! Kram jetzt einfach mal den Thread wieder aus.

Meine Frage:

Habe seit gestern eine Nikon D5100.
Jetzt würde ich mir zeitnah gerne noch ein passendes Objektiv für Bewegungsbilder kaufen.

Kennt sich da jemand aus und kann mir eines empfehlen?

 

[exe]

Wie viel möchtest du denn ausgeben?
Wichtig ist vorallem, dass das Objektiv einen Ultraschallmotor hat, damit es schnell genug für Bewegung ost.

 

[Chat_Sauvage]

Bis 500, dass es einigermaßen gute Bewegungsbilder werden.
Profilike muss es nicht sein.

 

[Fleckihund]

Ich bin ja eher Canon-bewandert, aber das Tamron sollte ganz gut sein.

http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIU/ref=cm_cmu_pg__header

Sonst frag mal in den anderen Foren nach. Hier sind ja eher wenige Nikonfotografen unterwegs - warte, gibt's hier nicht eigentlich ein Mod, die selbst eine Nikon hat? :eusa_think:

 

[exe]

Von dem Objektiv wurde mir abgeraten (allerdings für Canon), weil es wohl nicht schnell genug sein soll ... die "springende" Idee habe ich auch nicht, aber dir wurde - glaube ich - schon woanders was gutes empfohlen.

 

[Retic]

Das Tamron ist schon sehr gut. Es ist verdammt schnell und der Bildstabilisator greift brutal durch. Also für sich bewegende Objekte ist es meiner Meinung nach ideal. Ich würde meins mit Nikon-Bajonett sogar abgeben, weil ich wenig im Telebereich unterwegs bin.

 

[exe]

Bei sich schnell bewegenden Objekten... brauche ich da einen Bildstabi?