An die Fotografen unter uns

[Flumina]

Naja Göttingen hab ich schon viele gemacht, einige vermurkst und einige konnte ich retten. Ich stell hald ungerne wirklich schlechte Bilder ein

 

[Maische]

Wer macht das schon gern:eusa_shhh::lol:

 

[Fleckihund]

Jeder hat immer schlechte Bilder auf der Speicherkarte, ist völlig normal und kaum zu vermeiden.

Aber ich glaube, einige verstehen nicht ganz, wie ichs meine. Irgendwie kann ich es nicht so recht ausdrücken. *seufz*
Flumina - die Bilder, die du ins Netz gestellt hast, sind alle eher ruhig, ich sehe zumindest da kein Action oder so ähnlich. Da ist es natürlich schon klar, dass das Objektiv dann durchaus ausreichen kann.

Das 150€-Objektiv ist nicht genauso gut wie die 500€-1000€, das hat auch seine Gründe. Es muss letztendlich jeder entscheiden, welches Objektiv euch ausreicht oder ihr wirklich mehr benötigt. Wie ich schon immer sagte, jeder stellt unterschiedliche Ansprüche an seine Bilder.

Die erfahrenen Fotografen werden es auch bestätigen, dass dieses Objektiv nicht der Schnellste ist - in einigen Situationen ist es aber absolut in Ordnung, vor allem wenn man nicht so viel Geld hat. Man darf nur damit halt keine Profi-Bilder mit super Bildqualität/schnellerer AF erwarten.

 

[Casimir]

Ich hab jetzt keinen Überblick über Fluminas Fotos- aber ich hab dich verstanden, Fleckihund :mrgreen:

Ist bzw. war bei meinem Teleobjektiv auch nicht anders. Es hat super Fotos gemacht- von "unbewegten" Objekten. Sobald das Motiv aber irgendwie etwas schneller in Bewegung war, brauchte es schon sehr gute Lichtverhältnisse und viel Glück, damit der Fokus dann am Ende auch wirklich dort saß, wo er sein sollte.
Hatte nicht selten Fotos von Mäuschen mit unscharfem Kopf und scharfem Hinterteil.

Aber wenn man die Schwächen des Objektivs kennt, kann man sich auch gut drauf einspielen- aber ein Anfänger kann das auf keinen Fall sofort. Canon hat Objektivmäßig eine bessere Palette als Pentax, von daher würde ich da auf jeden Fall von vornherein in ein schnelles Objektiv investieren und dafür vielleicht ein paar Abstriche in der Brennweite machen. Am Computer kann man hoch auflösende Fotos auch noch stark ranzoomen und bearbeiten- sieht meist sogar besser aus, als wenn man die volle Brennweite ausreizt.

 

[Mitch]

Deshalb ja das 70-200 4L USM
USM = schneller AF (Ultraschall)
Eine tolle Brennweite, perfekt für die Tierfotografie
L-Qualität für eine vergleichsweise "günstigen" Preis
Verändert beim Zoomen und Fokussieren nicht die Größe
Toll verarbeitet

 

[andie]

Ich hab das Sigma 70-300mm DG APO Makro. Ist ziemlich gut, aber für Action-Bilder nur semi-geeignet. Ist halt auch nicht das schnellste, aber ich habs um 70€ gebraucht gekauft und dafür ist es ein echt gutes Objektiv (ich wollte anfangs natürlich nicht so viel Geld ausgeben).

 

[Flumina]

Ich hab meins auch gebraucht gekauft. Klar uwann zieht hier sicher ein 4L oder so ein. Bus dahin spaare ich

 

[Casimir]

Heut kam die erste Hälfte unserer Bestellung an: die Objektive. Ohne Kamera zwar, aber zum Testen reicht die alte auch noch. Hab diesmal auf das Standardobjektiv verzichtet und mir ein 28-75mm 2.8 gekauft.

Ich mag es *schmacht*
Muss mich zwar noch arg dran gewöhnen, dass man bei strahlendem Sonnenschein und fester Verschlusszeit bei einer Blende von 2.8 des öfteren mal schneeweiße Fotos bekommt- aber es wird

Hier mal zwei Ergebnisse von heute. Keine fotografische Meisterleistung, aber ich bin total perplex, wie wunderbar das freistellt *hach* Mit der neuen Kamera wirds dann bestimmt nochmal besser zwecks Rauschen und so...

 

[Flumina]

Oh ja schneeweiße Bilder sind toll... Noch *Schöner* sind aber kohlraben schwarze Bilder *gnarf*

 

[Casimir]

Jup, hatte ich dann auch. Schneeweiße Bilder, zu helle Bilder.... schwarze Bilder :lol:

Kommt davon, wenn man jahrelang überwiegend nur mit P fotografiert hat *gnarf*

 

[Flumina]

P is? Automatik oder? Ich hatte nur dezente umstiegsprobleme von der Nikon auf die canon weil irgentwie wahren bzw sind da die verschlusszeiten anders. Klingt komisch und kann eig net sein aber ja, die sind anders. Und hald das Menü und alles is anders. Ausserdem nervt es mich grad so dermassen das ich am kit kein leichtes tele habe. Ich bin sowas von verwöhnt. Mutter hat ein 18-105 und das fehlt mir doch sehr. Mein nächstes objektiv wird daher ein 18-135 werden

 

[Casimir]

Ja, Automatik. Heißt bei Pentax "P" :mrgreen:
Für so ein Standardobjektiv ist das auch ausreichend, aber bei Blende 2.8 hat es mir ständig überbelichtete Fotos gebracht.

Mein Freund hatte eine Nikon und ich fand es auch sehr anstrengend, wenn ich mal mit der gearbeitet habe. Alles war anders, alles hat anders reagiert und die Fotos wurden nicht so, wie ich es gewöhnt war. War recht frustrierend.
Die Brennweite vom Standard ist mir auch zu kurz, die 75mm sind da schon besser.

 

[Flumina]

Naja also ich liebe meine 18 als anfangsbrennweite viel darüber möchte ich für ein kit nicht gehen. Und ja ich nutze die auch als 18 nur eben währe es offtmals sehr nett nicht immer gleich wechseln zu müssen. Grade 135 finde ich echt schick, Reicht für den Alltag eig aus, zumindest für Kleinigkeiten wie Menschengruppen usw

 

[Mitch]

Wieso heißt das denn P? o.o
Bei Canon ist P ja die Programmautomatik oder so...

Flumina, was meinst du mit "anders"?

 

[Casimir]

Naja, wieso soll das nicht P heißen bzw. nur bei Canon P? :eusa_think:

Die kleinen Brennweiten am Objektiv habe ich so gut wie nie genutzt, deshalb hab ich mir jetzt ein Objektiv mit "höheren" gegönnt. Da hab ich nicht mehr das Problem, dass ich gern noch weiter ranzoomen würde, aber es nicht mehr geht.

 

[Flumina]

Naja bestes beispiel sind da wohl die 60 stl sekunden. Bei der canon kann ich die kaum noch ruhig halten. Bei der Nikon ist das kein thema. Und nein bildstabi hab ich bei beiden aus, da ichs mit kit bzw objektiv ohne is getestet hatte. Wobei... Ich befürchte fast die nikon hat nen internen bildstabi das würde erklären wieso ich die halten kann und die canon nicht

 

[exe]

Was fotografierst du denn mit 1/60 (ohne Stativ)? Also da kann eigentlich nichts "knackscharf" werden. Ich nehm schon immer so um die 1/200, meist 1/250 für "ruhige Objekte" und selbst da muss man noch aufpassen...

 

[Flumina]

Mit 1/60 mach ich auch eher Produkte oder so kram. Aber mit der nikon schaff ichs ohne stativ (klar wenn man nun mega reinzoomt sieht man villt was) aber bissher reichte es immer. Aber joah mit 1/60 mach ich eigeher selten was. Dennoch mit der Nikon kann ichs halten, mit der canon nicht...?

 

[Mitch]

Ich glaube, der Stabi ist bei Nikon z.T. im Body integriert, oder?

Casimir, bei Canon gibt es noch einen Unterschied zwischen P und Automatik
Bei der Automatik kann man gar nichts Einstellen, bei P alles außer Blende und Verschlusszeit

 

[Casimir]

Aaah. Stimmt, ein "Auto" hab ich auch, noch nie so bewusst gesehen :mrgreen:
Ich kann bei Auto und bei P nur Belichtungsstufen einstellen (von -2 bis +2), Iso und bei P noch den Weißabgleich. Wobei das "Auto" scheinbar gleichzeitig noch selbst diese Motivprogramme wie Sport, Nacht usw wählt. Die hab ich kein einziges Mal genutzt :silence: