Eure Meinung zu Tierkommunikation

[FelixS]

Für sie ist diese Art der Kommunikation selbstverständlich und nur mit Tieren zu kommunizieren, um anderen etwas zu beweisen, was sie nicht glauben wollen, ist genauso wie der Versuch, Menschen, die davon überzeugt waren, dass die Welt eine Scheibe sei, davon zu überzeugen, dass es doch eine Kugel ist. Das funktioniert nicht.

Das funktioniert sogar sehr gut. Bereits seit 4.000 Jahren wissen wir, dass die Erde eine Kugel ist. Einfach weil es dafür empirische Beweise gibt, die reproduzierbar sind.

 

[Astara]

Nö, das ist bei einer Ja-/Nein-Frage einfach nicht drin. Gibt es Telepathie? Ja oder Nein oder vielleicht noch Enthaltung. Wer die Frage mit Ja beantwortet, gründet das auf puren Glauben. Und das ist nicht einfach ein Ding des Horizonts, damit machst du es dir nach wie vor zu einfach. Das bedeutet nämlich, dass es existiert, sich aber nur denen erschließt, die es glauben.
Ich meine es war sogar Hawking, der sagte, er könne sich vorstellen, dass der Mensch zu Telepathie fähig wäre, würde er mehr von seinem Gehirn benutzen. Das kann ich mir auch vorstellen, nur gehören da für mich sicher keine TKs dazu, die nicht einmal innerhalb ihrer eigenen Spezies mittels Telepathie kommunizieren, sondern nur mit Lebewesen, deren Antworten man nur schwer prüfen kann.
Also: glaube ich, dass Telepathie unter geänderten Voraussetzungen möglich ist? Ja. Glaube ich, dass das irgendwer beherrscht, der es derzeit behauptet? Nein.

Mischling, für den einen gibt es ein Ja und für den anderen gibt ein nein, je nach Wahrnehmung. Stephen Hawking ist ein sensationell gutes Beispiel genau dafür, denn er hat mit seiner Sichtweise der Dinge viele Thesen aufgestellt, die genau so eine Diskussion wie diese hier entfacht haben. Seine Kurze Geschichte der Zeit ist allein mit so viel Philosophie gespickt, dass sie nichts in der Physikecke zu suchen hat. Seine Sichtweise (also sein Horizont und das ist ganz wertfrei gemeint) ist einfach eine andere als die eines Physiklehrers in der Eifel. Beide haben ihre Sichtweise und beide haben ihre Berechtigung
...und bezüglich Telepathie: ich habe nie behauptet, dass ich nicht auch mit Menschen so kommuniziere Allerdings tun wir Menschen uns mit dieser Art der Kommunikation einfach a) viel schwerer und b) ist das bisher nicht Thema gewesen, sondern die Tierkommunikation.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Das funktioniert sogar sehr gut. Bereits seit 4.000 Jahren wissen wir, dass die Erde eine Kugel ist. Einfach weil es dafür empirische Beweise gibt, die reproduzierbar sind.

Hihi FelixS, deshalb glaube ich fest daran, dass du auch an Tierkommunikation glaubst, wenn du in 4.000 Jahren wieder geboren wirst :angel:

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

So ich wünsche allen aktiven Schreiberinnen und Schreibern und allen stillen Beobachterinnen und Beobachtern eine gute Vollmondnacht - gutes Nächtle und danke für die Diskussion und das Interesse an dem Thema!

 

[Sini]

Hihi FelixS, deshalb glaube ich fest daran, dass du auch an Tierkommunikation glaubst, wenn du in 4.000 Jahren wieder geboren wirst :angel:

Aberglaube gab es früher schon und wird es auch zukünftig bestimmt noch geben.
Aber in 4000 Jahren ist Tiekommunikation bestimmt schon wieder out und und die Hexenverfolgung liegt wieder voll im Trend. Kann mir Felix in der Inquisition auch irgendwie besser vorstellen als beim Smalltalk mit seinen Fischen

 

[FelixS]

Hihi FelixS, deshalb glaube ich fest daran, dass du auch an Tierkommunikation glaubst, wenn du in 4.000 Jahren wieder geboren wirst :angel:

Da es in 4.000 Jahren immer noch keine Belege dafür geben wird, wage ich das zu bezweifeln. Du eierst hier auch nur rum. Ne, beweisen geht nicht, denn man richtet sich ja nach ethischen Grundsätzen. Trotzdem aber die eigene Katze wegen der Internetseit voll sülzen... :roll:

Mir tun einfach nur die Leute ein, die für den Nepp auch noch Geld bezahlen.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

Seine Kurze Geschichte der Zeit ist allein mit so viel Philosophie gespickt, dass sie nichts in der Physikecke zu suchen hat.

Obwohl Hawking sehr viel interpretiert und dabei teils auch ins Metaphysische geht, hat seine Kurze Geschichte der Zeit sehr viel Physik zu tun. Allerdings wage ich ebenfalls zu bezweifeln, dass du das verstehst.

 

[Kompassqualle]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz warum ein Existenzbeweis in diesem Fall so wichtig ist? Es geht hier doch um spirituelle Dinge - um Glauben.
Religion hat doch auch nicht erst dann eine Daseinsberechtigung wenn die Existenz Gottes bewiesen ist.

Noch dazu kommt, dass wir doch alle unser Leben mehr oder weniger mit Glauben füllen. Hat niemand von euch einen Glücksbringer, oder liest gerne mal sein Horoskop? Hat niemand von euch vielleicht mal gute Erfahrung mit Homöopathie gemacht, oder in den Himmel geguckt und ganz fest an einen lieben Menschen gedacht in der Hoffnung dass dieser auch einen denk? Hat niemand von euch je am Grab mit der verstorbenen Oma gesprochen und dabei irgendwie gehofft dass sie es vielleicht hört? Hat niemand von euch sich als Kind gewünscht den Weihnachtsmann würde es vielleicht doch geben, oder sich vor den Monstern unterm Bett gefürchtet? Wart ihr nie abergläubisch?

Hat niemand je ein Gefühl gehabt oder eine Erfahrung gemacht welche sich nicht umgehend logisch rationalisieren ließ?

Warum kann Glauben jedweder Art nicht einfach als Empfindung an sich eine Daseinsberechtigung haben? Einfach als Bereicherung des Alltags.

 

[exe]

Hmmm exe, so ganz habe ich den Text nicht verstanden "ethische Richtlinine verhindern Studien" hhäää? Ich meinte nur, dass ich nicht für die Beweisführung, dass es etwas gibt, das es gibt mit einem Tier kommuniziere, weil meine Arbeit als professionelle TK mit ethischen Richtlinien verbunden ist, die zum Wohle des Tieres bestehen. Da ich unter anderem empirische Forschung studiert habe, weiß ich, dass du mit irgendwelchen Test und Fragen und Studien eine ganze Menge so darstellen kannst, wie du es möchtest. Und mal ehrlich, würde deine Einstellung zu Tierkommunikation irgend ein Versuch mit positiven Zahlen verändern? Wohl kaum... Und mit Magie hat sowohl Tierkommunikation als auch gute Hundeausbildung nix zu tun, das ist keine Zauberei, ehrlich

Gute Hundeausbildung hat nix mit Zauberei zu tun? Was du nicht sagst!

Mir ist schnuppe, was und ob du studiert hast. Hier redet sich eine ganze Gruppe von Personen, die anderen Menschen Geld abnimmt, scheinbar mit irgendwelchen selbstaufgestellten Regeln heraus - und denen soll man glauben schenken? Weshalb?

 

[Kiwi]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man durch seine Empathie mit seinem Tier ohne Laute oder Gesten "kommunizieren" kann. Dass das irgendjemand 100km entfernt anhand eines Bildes besser als ich können soll halte ich aber auch für Schwachsinn.

Ich habe mal einen Roman gelesen "Gespräche mit Gott". Es ist eine Geschichte aus Sicht des Autors. Er beschreibt wie er einen Stift zur Hand nimmt und plötzlich Worte von Gott empfängt und diese zu Papier bringt. Zustande kam ein 300 Seiten langer Dialog zwischen Gott und dem Autoren.
Als Fazit wurde allerdings am Ende nicht ausgelassen, dass dies wohl vielmehr sein eigenes Unterbewusstsein war, als tatsächlich ein Gott, der da mit Worten mit ihm kommuniziert.
Ähnlich verstehe ich Tierkommunikation. Tiere drücken sich nicht mit Worten aus. Dafür sind sie auch schlicht und ergreifend nicht intelligent genug. Eine Katze kann auch nicht verstehen, was ein Websiteinhalt ist und das ist definitiv keine Glaubensfrage sondern ein Fakt.

Hier mal reine Spekulation von mir (das Thema hatten wir wohl mal in der Schule, ist aber schon etwas her..): Man kann erlernen, wie man eine Verbindung zu seinem eigenen Unterbewusstsein aufbaut. Das, was es wiedergibt empfindet der TK als fremd und versteht es als Kommunikation mit einem anderen Wesen.
Und schlussendlich kann man mit genug Übung die ein oder andere korrekte Aussage treffen.

Also.. ich glaube durchaus, dass Tierkommunikatoren glauben, dass das was sie tun, echt ist.

 

[Syn]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz warum ein Existenzbeweis in diesem Fall so wichtig ist? Es geht hier doch um spirituelle Dinge - um Glauben.
Religion hat doch auch nicht erst dann eine Daseinsberechtigung wenn die Existenz Gottes bewiesen ist.

Noch dazu kommt, dass wir doch alle unser Leben mehr oder weniger mit Glauben füllen. Hat niemand von euch einen Glücksbringer, oder liest gerne mal sein Horoskop? Hat niemand von euch vielleicht mal gute Erfahrung mit Homöopathie gemacht, oder in den Himmel geguckt und ganz fest an einen lieben Menschen gedacht in der Hoffnung dass dieser auch einen denk? Hat niemand von euch je am Grab mit der verstorbenen Oma gesprochen und dabei irgendwie gehofft dass sie es vielleicht hört? Hat niemand von euch sich als Kind gewünscht den Weihnachtsmann würde es vielleicht doch geben, oder sich vor den Monstern unterm Bett gefürchtet? Wart ihr nie abergläubisch?

Hat niemand je ein Gefühl gehabt oder eine Erfahrung gemacht welche sich nicht umgehend logisch rationalisieren ließ?

Warum kann Glauben jedweder Art nicht einfach als Empfindung an sich eine Daseinsberechtigung haben? Einfach als Bereicherung des Alltags.

Ich habe aber nie versucht andere davon zu überzeugen, dass meine verstorbene Oma mich hört und schon gar nicht habe ich Geld dafür verlangt, dass ich mit ihr kommunizieren kann...

Astara stellt sich hier nun aber hin und möchte die Leute überzeugen, dass es Tierkommunikation gibt (auch wenn sie sagt, dass sie das nicht will :roll: ) und macht dabei nebenbei Werbung für ihren Verband. Ich denke es ist nur ganz natürlich, dass daraus dann eine Diskussion entsteht. Wenn ich an etwas glaube, was nach aktuellen Maßstäben nicht bewiesen ist, dann würde ich entweder versuchen es zu beweisen (ich glaube ja daran, dass es wirklich vorhanden ist) oder ich würde es zumindest wirklich bei meinem eigenen Glauben belassen und nicht versuchen andere zu überzeugen oder mich sogar noch dafür bezahlen lassen.

Ob Astara nun ihre Grundsätze hat oder nicht, spielt übrigens keine große Rolle. Es gibt Menschen, die glauben sie wären zu Telepathie fähig, die diese Grundsätze nicht haben und die es bei Tests versucht haben und es konnte nicht bewiesen werden. Aber nun kommt bestimmt gleich, dass diese Leute ja bestimmt nicht seriös waren, so wie sie und ihr Verband.... jemand seriöses würde niemals so etwas tun! Die Katze für die eigene Website befragen, klar, man ist ja auch nur ein egoistischer Mensch. Tierkommunikation beweisen, obwohl es so einfach wäre.. nö!

 

[lucian]

Welcher Inhalt der Kommunikation könnte denn bitte das Wohlergehen des Tieres gefährden?

Das würde mich nun allerdings auch mal stark interessieren. Schade, das die Frage bisher nicht beantwortet wurde. Oder hab ich das übersehen?

 

[Kiwi]

Bei einer Katze vielleicht Pläne die Weltherrschaft an sich zu reißen..?

 

[Choupette]

Das würde mich nun allerdings auch mal stark interessieren. Schade, das die Frage bisher nicht beantwortet wurde. Oder hab ich das übersehen?

Nein, hast du nicht. War am überlegen ob ich nochmal nachfrage, habs aber einfach gelassen. Danke, dass du sie nochmal hochgeholt hast, vielleicht ist dei Antwort ja doch ganz interessant.

 

[ShiGi]

Ich bin eben zufällig über diesen Artikel gestolpert und dachte, da er so gut zum Thema passt, poste ich ihn mal dazu: http://www.cavallo.de/pferde-medizi...e-psycho-tricks-der-gurus.475459.233219.htm#1
Es werden mehrere Tierkommunikatoren mit Pferdebildern "getestet" und zusätzlich gibt es noch 2 Kurzinterviews.

Besonders interessant finde ich folgende Aussage aus dem zweiten Interview:

[Die Tiertelepathie] geht ja davon aus, die Gedanken eines Tiers lesen zu können. Das setzt aber voraus, dass es überhaupt denken kann. Denken beginnt aber mit der Eigenwahrnehmung. Weiß ein Pferd, dass es ein Pferd ist, ein Individuum? Bisher können sich nur bestimmte Affenarten, Delfine, Elefanten selbst im Spiegel erkennen – und natürlich Menschen. Insofern ist die gedankliche Kommunikation mit Tieren totaler Nonsens.

Das ist ein Aspekt, der bis jetzt ja noch nicht in der Diskussion aufgekommen ist...

 

[exe]

Na ja, "Gedanken" und Gefühle in welcher Form auch immer, haben Tiere doch... und wenn es bei nem Balkjunkie nur "BALLBALLBALLBALL" ist.

 

[Astara]

Da es in 4.000 Jahren immer noch keine Belege dafür geben wird, wage ich das zu bezweifeln. Du eierst hier auch nur rum. Ne, beweisen geht nicht, denn man richtet sich ja nach ethischen Grundsätzen. Trotzdem aber die eigene Katze wegen der Internetseit voll sülzen... :roll:

Mir tun einfach nur die Leute ein, die für den Nepp auch noch Geld bezahlen.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)


Obwohl Hawking sehr viel interpretiert und dabei teils auch ins Metaphysische geht, hat seine Kurze Geschichte der Zeit sehr viel Physik zu tun. Allerdings wage ich ebenfalls zu bezweifeln, dass du das verstehst.

Ach FelixS, irgendwie packst du immer zu den Hammer aus... Was macht dich so wütent? Tierkommunikation wird nicht nur von Menschen mit ungeklärten Freizeitproblemen durchgeführt, die nichts mit sich anzufangen wissen oder wie du vielleicht denkst, das Hirn nicht haben, um doch die bestehende einzige "Wahrheit" zu realisieren. Es gibt so vieles auf dieser Welt, was wir Menschen bisher nur rudimentär verstanden haben...und bevor du wieder ausholst, da schließe ich mich selbsverständlich mit ein... Und ich gebe dir Recht, Hawking ist keine leichte Kost für eine, die sich während des Studiums allenfalls mit Horkheimer und Adorno, Kant oder Milgram und Freud rumgeschlagen hat

 

[ShiGi]

Na ja, "Gedanken" und Gefühle in welcher Form auch immer, haben Tiere doch... und wenn es bei nem Balkjunkie nur "BALLBALLBALLBALL" ist.

Ich hab das Zitat hauptsächlich auf die Eigenwahrnehmung bezogen. Inwiefern Tiere diese haben, darüber kann man sich wohl streiten. Aber ein Pferd/Hund/Katze hat definitv eine andere Selbstwahrnehmung als wir Menschen. Dementsprechend wird die Art zu denken vermutlich auch ziemlich anders sein.
Ich kann das "Argument" nicht wirklich gut vertreten, da ich selbst zu wenig darüber weiß. Finde aber, es ist ein interessanter Denkanstoß.

 

[Die Ente :)]

An dem Punkt sollte man "Denken" definieren.
Laut Wikipedia:

Unter Denken werden alle Vorgänge zusammengefasst, die aus einer inneren Beschäftigung mit Vorstellungen, Erinnerungen und Begriffen eine Erkenntnis zu formen versuchen.[SUP][1][/SUP] Bewusst werden dabei meist nur die Endprodukte des Denkens, nicht die Denkprozesse, die sie hervorbringen.[SUP][2][/SUP] Introspektive Vermutungen – Lautes Denken – sind jedoch sehr unzuverlässig

Es gibt noch zahlreiche weitere Definitionen, die jedoch sinngemäß dieser nachkommen. Tiere höherer Klassen sind durchaus in der Lage sich kognitive Prozesse anzueignen. Tiere können lernen, haben dementsprechend einen Erfahrungsschatz und sind auch in der Lage Probleme zu lösen.
Nur weil die meisten Tiere keine Ich-Wahrnehmung haben, heißt es noch lange nicht, dass sie nicht in der Lage sind Zusammenhänge zu erkennen oder sich etwas vorzustellen:eusa_think:

 

[ShiGi]

Ganz konform gehe ich mit der Definition von Denken in dem Interview auch nicht. Ich glaube durchaus, dass Tiere denken können, genauso wie ich glaube, dass Tiere fühlen können. Mir ging es wie gesagt eher um den Aspekt der Selbstwahrnehmung und deren Auswirkung auf die Art des Denkens.
In besagtem Artikel behauptet z.B. eine Tierkommunikatorin, dass ein Pferd ein Bild von sich selbst stolz tänzelnd geschickt hat. Dass ein Pferd das kann bezweifle ich. Ein Pferd kann gerne tänzeln. Aber es hat sicher nicht ein Bild von sich selbst dabei im Kopf, weil Tiere eine ganz andere Selbstwahrnehmung haben.
Das ist das, was ich aus dem Zitat für mich raus geholt habe, auch wenn ich Tieren das Denken an sich niemals absprechen würde. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen

 

[Astara]

Nein, hast du nicht. War am überlegen ob ich nochmal nachfrage, habs aber einfach gelassen. Danke, dass du sie nochmal hochgeholt hast, vielleicht ist dei Antwort ja doch ganz interessant.

Ein Beispiel hierfür, wo ich Inhalte der TK nicht weitergegeben habe, um das Tier zu schützen (sehr verkürzt dargestellt, daher wieder genug Anhaltspunkte, um drauf los zu gehen, ich schreibs trotzdem :roll:: Es gab ein spontanes Pinkelproblem bei einem Kater, der einfach anfing überall im Haus zu markieren. Sein Frauchen hat mich gefragt ob ich helfen kann. Er hat mir gesagt, dass er aus Protest pinkelt, weil er die andere Frau so doof findet, die ist grob zu ihm... Das Frauchen lebte mit einem Mann zusammen und er hatte, wenn sie nicht da war, schlicht eine "Zweitfrau" im Haus. Und nein, das ein Mann im Haus war, wusste ich nicht vorher... Ich habe dem Frauchen nichts von dieser Frau erzählt, damit sie ihren Mann damit nicht zur Rede stellt und der ggf. in Wut auf den Kater etwas blödes mit ihm anstellt. Die Ursache fürs Pinkeln hat sich anders gelöst, weil der Typ wenig später selbst gestanden hat und ausgezogen ist und von diesem Tag an wieder das Katzenklo benutzt wurde
D.h. wenn ich das Gefühl habe, das Tier gerät durch die Inhalte der TK in Gefahr, gebe ich diese nicht weiter, da die Tierkommunikation in erster Linie für das Tier ist und nicht für den Menschen.

 

[exe]

Man muss schon eine rege Fantasie haben, um sich so ein Konstrukt zusammen zu basteln. Schon allein auf die Idee zu kommen, dass der Mann der Katze etwas antut, weil seine Frau herausfindet, dass er ne neue Flamme hat ... :lol:

 

[Die Ente :)]

@ShiGi: Ich hoffe mein Beitrag kam nicht als Kritik dir gegenüber bei dir an Hab mich vielleicht auch ein wenig zu grob ausgedrückt, wenn ichs so im Nachhinein betrachte. Meine Kritik galt der Meinung, dass Tiere nicht denken könnten, was ich einfach nicht annehmen kann.

Ein Tier das sich nicht selbst im Spiegel als "Ich" erkennen kann, wird sicher auch kein Bild von sich haben. Wir Menschen denken eben, wenn es um uns geht, gerne erst über unser äußeres Erscheinungsbild. Bei den meisten Tieren wage ich das zu bezweifeln. Eher denke ich, dass Tiere sehr intuitiv sind und weniger über ihr Ego im Praktischen nachdenken.