Iams unterstützt Tierversuche

[ShiGi]

So ein sch**** Gesetzentwurf. Da find ich es nur total bescheuert, dass da über Embrionen in der Forschung diskutiert wird, wenn Tierversuche sogar vorgeschrieben sind!!!

 

[waschbärkind]

Hallo, manchmal frage ich mich wo ich hier bin, ich liebe Tiere wirklich sehr, aber man kann das nicht mit Menschen/ Embryonen einher halten......

Das sind nunmal Menschen, Babys! Sollen wir jetzt an Ungeborenen forschen um die Ratten in den Laboren zu schützen ???

 

[ShiGi]

@ waschbärkind: also dass versuchstiere gut versorgt sind ist nicht ganz richtig. Wenn jemand sein Tier zu Hause so halten würde wie im labor (mal ganz ohne Versuche) würdest du wahrscheinlich auch ziemlich schockiert sein...
.
.
EDIT (automatische Beitragszusammenführung):
.
so meine ich das nicht, aber wenn die tierversuche VORGSCHRIEBEN sind!!! Und leiden die Embrionen etwa mehr als die Tiere? Ich finde es schlimm (nichts gegen dich) wenn tier als wesen mit weniger gefühlen angesehen werden.

 

[waschbärkind]

Sicherlich haben die keine rießen Käfige aber wenn es sogar den Ausbildungsberuf gibt zur Labortierpflegerin, dann zeigt das ja wohl das man sich um diese kümmert. Daheim sehe ich das unter ganz anderen Gesichtspunkten, das ist nicht zu viel erwartet, wenn man dann seinem Tier das Beste bietet, was man kann.

Mach dir doch mal Gedanken über dieses, was ich da oben geschrieben habe, es ist in Punkto der Medikamentenherstellung ein Muss! Ich möchte mir wünschen das meine Medikamente getestet werden. Schon mal was von Contagan gehört? Da leben jetzt einige "Krüppel" auf der Welt wegen nicht erprobten Medikamenten, ich will wissen, was du machen würdest, wenn du ein behindertes Kind bekommen würdest, weil die Medikamente nicht ausreichend getestet wurden an Tieren etc. wenn es diese Gesetze eben nicht geben würde!

Würdest du dich damit abfinden,dass dein Kind behindert ist, nur weil ne Ratte mehr überlebt hat?

 

[ShiGi]

Ich glaube nicht, dass tierversuche früher unnötig waren um medikamente etc. zu testen aber es gibt inzwischen wirklich genug Alternativmetoden. Und an den meisten Tiere werden ja nicht wegen Medikamenten Tests durchgeführt sondern wegen Kosmetik etc.

 

[nessa2911]

so meine ich das nicht, aber wenn die tierversuche VORGSCHRIEBEN sind!!! Und leiden die Embrionen etwa mehr als die Tiere? Ich finde es schlimm (nichts gegen dich) wenn tier als wesen mit weniger gefühlen angesehen werden.

Sagt hier doch niemanden...

Aber ich sehe das genauso wie waschbärkind. Medikamente müssen eben getestet werden. Was würdest Du tun, wenn sie Dich fragen "Wir testen jetzt was mit einer Ratte, die zu 100% danach sterben wird. Sollen wir die Ratte nehmen oder Deine Mutter/Deinen Vater?" Dann würdest Du sicherlich ohne nachzudenken sagen "Nehmt die Ratte!"

Wen oder was soll man denn zum Testen nehmen? Es muss irgendwie gemacht. Willst Du ungeteste Medikamente nehmen? Und alle aus Deiner Familie, und alle anderen Menschen, krepieren nacheinander? Dann doch lieber ne Ratte testen lassen... Es geht nicht darum, dass es ein Tier ist. Sonder EIN Tier kann TAUSENDE Menschenleben retten! Darum geht es doch.

 

[ShiGi]

Es müssten Tierversuche gemacht werden wenn es keine zuverlässigen anderen Möglichkeiten gäbe. Aber die gibt es! Und deshalb finde ich es unverantwortlich Tiere sterben zu lassen, nur weil die anderen Methoden teurer sind

 

[dogman]

Ach leute, ist halt ein heikles Thema über das man sicherlich sehr emotional diskutieren kann, aber in der Ruhe liegt die Kraft

 

[Chipi]

Wen oder was soll man denn zum Testen nehmen? Es muss irgendwie gemacht. Willst Du ungeteste Medikamente nehmen? Und alle aus Deiner Familie, und alle anderen Menschen, krepieren nacheinander? Dann doch lieber ne Ratte testen lassen... Es geht nicht darum, dass es ein Tier ist. Sonder EIN Tier kann TAUSENDE Menschenleben retten! Darum geht es doch.

Nessa, kein einzelnes Tier rettet 1000 Menschen, bitte bleib realistisch, banalisiere nicht, aber übertreib auch nicht so. Vielleicht kannst du dich auch in deiner Wortwahl etwas anders ausdrücken; "sterben" reicht, das muß nicht gleich "krepieren" heißen. Wir alle verstehen auch ohne solch drastische Worte, was gemeint ist (das gilt übrigens nicht nur für diesen Thread hier, sondern generell).

Aber zunächst mal: Tierversuche für Medikamente sind, wie man spätestens seit dem Contergan-Drama weiß, nur bedingt aussagekräftig was die Verwendung und Nebenwirkungen beim Menschen anbelangt. Ab einem gewissen Punkt sind Tierversuche hier nicht nur überflüssig, sondern z.T. auch gefährlich, weil sie u.U. zu falschen Schlußfolgerungen führen.
Dennoch darf man Tierversuche in diesem Zusammenhang meine ich nicht komplett verteufeln; auf dem Gebiet der Pharmaforschung haben meiner Meinnug nach Tierversuche eine gewisse Berechtigung, die sie in anderen Bereichen nicht haben.

Aber das war ja an sich nicht das Thema dieses Threads; zum Thema Tierversuche an sich findet ihr bereits jede Menge in der Suchfunktion.

Zum Thema Tierversuche und Procter&Gamble: Kann mir einer von euch - nur einer! - einen seriös recherchierten Artikel dazu heraussuchen bitte, der nicht von PETA kommt? Ich habe bisher keinen gefunden. Reisserisch aufgemachte Artikel wie der von Dawn verlinkte sind nicht journalistisch einwandfrei, so daß ich alles glauben möchte, was darin beschrieben wird. PETA ist eine aggressiv vorgehende Organisation, die bekanntermaßen vor Gesetzesübertretungen nicht Halt macht, daher stehe ich Meldungen und Berichten seitens PETA immer mit einem gewissen Misstrauen gegenüber. Ich sage nicht, daß das alles erfunden ist - aber eine Interessengemeinschaft wird immer nur die Dinge veröffentlichen und betonen, die ihre Position stärken. Insofern erwarte ich von PETA keine objektive Beurteilung von Tatsachen, behalte mir aber auch das Recht vor, nicht jedes Wort für bare Münze zu nehmen.

 

[waschbärkind]

Ich habe ja mehrere Male gesagt, dass ich von Medikamenten rede nicht von Kosmetik, ließ dir das bitte nochmal durch!

Alternativmethoden gibt es nicht immer und wenn ja wären diese wirtschaftlich sicher sinnvoller als Versuchtiere und da Unternehmen bedacht sind Kosten zu sparen, würden Sie dieses auch tun!

Naja dann denke ich, ist für alle, die das nicht unterstützen wollen das Medikamente getestet werden, dass Beste dies nicht zu unterstützen und auf die wichtigen Herzmedikamente zu verzichten um sich für die Ratten zu opfern......

Alle Misantropen können von mir aus diese Medikamententests gerne boykottieren..... aber ich mache da unterschiede!

 

[ShiGi]

Ich versuche ja ruhig zu bleiben aber seid ich ein gewisses Video gesehen habe fällt mir das ein bisschen schwer... ich würde ja den link reinstellen aber ich weiß ehrlichgesagt nicht ob das so verantwortungsvoll wäre, weil es hier auch jüngere Kinder im forum gibt.

Ich weiß auch dass PETA ziemlich extrem ist aber ein bisschen wahrheit muss da ja schon drinstecken und ich glaube nicht dass die ganzen bilder gestellt sind...

 

[Chipi]

Bitte keine Links zu Skandalvideos etc.; das muß wirklich nicht sein. Sollte das hier zu einem "Schau mal wie schrecklich"-Thread werden, müssen wir schließen, denn das führt zu nichts.

 

[ShiGi]

Deshalb hab ich ihn ja auch nicht reingestellt

 

[nessa2911]

Chipi, ich finde nicht, dass ich übertreibe. Für ein Medikament sterben sicherlich viel mehr Tiere, aber guck mal, wie viele Menschen es gibt und wie vielen Menschen dieses eine Medikament hilft. Ich wüsste also nicht, wo ich da übertrieben habe.

Off-Topic

Ich weiß auch nich, wieso DU mich jedes mal, wo Du Gelegenheit dazu hast, anpflaumen musst oO Hab ich Dir was getan? Nein. Wenn ich Dir einfach so nicht passe, dann sag es mir, Du musst mir aber nicht immer wieder so abwertende Posts schreiben -.- Sorry, aber ist mir langsam mal aufgefallen dass ich zu 95% nur solche Posts mir gegenüber lesen muss... Werd mich hier wohl erstmal fernhalten, scheine hier niemandem zu passen -.-

 

[Wildkaetzchen]

Ich bin Chemietechnikerin und es ist so wie Chipi sagte, Tierversuche kann man nur zu einem geringen Teil werten und bevor ein Medikament wirklich heutzutage noch auf den Markt kommt, wird es an Probanden getestet, die sich dafür bereitstellen.
Wieso nicht gleich? Die meisten Chemiekalien sind bekannt, bzw. ähnliche aus gleichen Stoffklassen werden auch in die gleiche Richtung wirken usw. Das ist dann wirklich nur bedingt neu.

 

[Wibi]

Außerdem ist mittlerweile klar, dass man Tiere und Menschen nicht vergleichen kann. Wenn an einer Ratte nichts passiert heißt das nicht, dass es bei einem Menschen genauso gut verläuft.

@Shigi: Hast du das von Peta angeguckt? Habe ich auch. Ist echt grausam.

Und wie Wildkaetzchen schon sagte: So viele neue Mittel gibt es garnicht. Oftmals sind Tierversuche vollkommen überflüssig.
Und wer einmal gesehen hat wie manche Kaninchen mit verätzdem Auge eingepfercht sind, der wird nicht sagen, dass sie "schön" gehalten werden.

@Chipi: Peta hat ein, heimlich, gedrehtes Video reingestellt. Soviel Tatsachen verfälschung kann man da nicht machen...

 

[Chipi]

Und wer einmal gesehen hat wie manche Kaninchen mit verätzdem Auge eingepfercht sind, der wird nicht sagen, dass sie "schön" gehalten werden.

@Chipi: Peta hat ein, heimlich, gedrehtes Video reingestellt. Soviel Tatsachen verfälschung kann man da nicht machen...

Ich bin da trotzdem immer misstrauisch, Wibi. Videos kann man schneiden, jemand, der einen Bericht in seinem Sinne verfasst oder dreht konzentriert sich auf für sein Vorhaben wichtige Details. Ich war nicht dabei, also würde ich für den Wahrheitsgehalt nicht meine Hand ins Feuer legen, zumal PETA eben nicht dafür bekannt ist, objektiv oder zimperlich zu sein. Mag sein, daß es daran liegt, daß ich mich im Studium ausgiebig mit Medien und deren Wirkung auseinandergesetzt habe; Informationen, die mir vorgekaut werden und allzu eindeutig sind, sind mir immer etwas suspekt. Und solange es keine weiteren Berichte unabhängiger Journalisten und Medien gibt, wird dieses Misstrauen auch niemand ausräumen können.
Nochmal: ich sage nicht, daß es nicht stimmt. Ich kann aber auch nicht beschwören, daß alles genau so abläuft, wie PETA berichtet.

Was die Kaninchen mit verätzten Augen anbelangt: so etwas muß es heutzutage nicht mehr geben. Die Chemikalien sind soweit bekannt, daß es möglich sein muß, festzustellen, ob eine bestimmte Verbindung ätzend ist oder nicht.

Andererseits: es gibt genügend Firmen, die auch in Deutschland ihre Waren verkaufen und im Herstellungsprozess dieser Waren Verätzungen, Verbrennungen, Vergiftungen und Verstümmelungen der Mitarbeiter in der Produktion in Dritte-Welt-Ländern billigend in Kauf nehmen. Das sind dann nicht mal mehr Versuche, das ist Arbeitsalltag. Umso schlimmer.
Nötig ist beides nicht.

 

[Wibi]

Nagut, schneiden geht immer. Aber ein fünkchen wahreheit wird drin sein. Aber ich finde es garnicht so schlimm, dass sie es ein bissl drastischer machen.
Schau mich mal nach unabhängigeren Medien um...
.
.
EDIT (automatische Beitragszusammenführung):
.
Hier etwas nicht ganz positives*untertreib*: http://wiki.kritische-masse-online.de/index.php/Procter_&_Gamble

Habe nichts "seriöses" gefunden. Aber fest steht, dass P&C teilweise ganz schön skrupellos ist. Denn es gibt verdammt viele Seiten die P&C erwähnen. Die können das nicht alle von Peta haben-zumal die auch nur über Tierversuche schreiben...

 

[Chipi]

Wibi, es ist nett, daß du dich da so bemühst, aber die Internetquellen hab ich schon alle durch meine Zweifel zu zerstreuen wird dir nicht gelingen.

Ich sagte ja, ich will nicht bestreiten, daß es alles richtig sein kann. Aber warum berichtet dann niemand außer PETA darüber? Die Presseagenturen stürzen sich normalerweise auf solche Skandale... das gibt mir eben zu denken, denn wenn es sonst keine Quellen gibt, gibt es keine objektiven Beweise. Daher kann ich (persönlich) mich jetzt nicht guten Gewissens hinstellen und sagen, Procter & Gamble - alles Verbrecher. Verstehst du, was ich meine? Das wäre, als würde jemand über dich sagen, du wärst dumm, weil du vielleicht mal ne schlechte Note hattest. Darum geht es mir - Nachweisbarkeit, Nachprüfbarkeit. Die ist bei diesen Vorwürfen nicht wirklich gegeben.

Daß man, wenn man so etwas hört, misstrauisch werden darf und sogar sollte, keine Frage. Genauso sollte man aber auch seine Informationsquellen hinterfragen, da man sonst schnell zu einem einseitigen Bild gelangt. Allerdings tun das, gerade im Internet, nur wenige, und so kommen oft große Missverständisse zustande (und das sage ich jetzt grundsätzlich, nicht nur hinsichtlich PETA und Procter & Gamble).

 

[ShiGi]

Es kann zwar sein dass PETA übertreibt aber da verurteile ich solche firmen lieber zu schnell als dass ich tierversuche unterstütze...