Eure Meinung zu Tierkommunikation

[Syn]

Ich bin immer wieder erstaunt - ohne das abwertend zu m einen - dass die Leute in unserer Zeit immer noch an übersinnliches Zeugs glauben. Ich persönlich glaube nicht daran, aber es ist doch schön, wenn man sich solch eine Art von Glauben bewahren kann. Vielleicht macht das für manche Menschen einfach auch Schicksalschläge erträglicher oder sie ziehen etwas anderes positives daraus. Ist doch prima!

Off-Topic

Ich persönlich denke auch immer noch, dass ich eigentlich zu meinem elften Geburtstag einen Brief nach Hogwarts hätte bekommen müssen, aber vermutlich hatte ich sone Eule wie Errol.:roll:

Ja, das sehe ich auch so. Ich könnte es ebenfalls nicht, aber habe erlebt, wie Glaube helfen kann. Vor allem, wenn man in einer schlimmen und ausweglosen Situation ist, dann kann der Glaube sehr erleichternd und befreiend sein. Es ist auch kein Zufall, dass viele Menschen vor dem Tod noch "gläubig" werden. Würde ich im Sterben liegen, wäre ich auch glücklicher mit dem Gedanken, dass es weiter geht anstatt zu denken, dass nun alles vorbei ist.
Ich sehe das genauso wie beim Thema Homöopathie. Homöopathie kann helfen. Es ist zwar nur ein Placebo-Effekt, aber eben dieser kann helfen und wenn dann so jemand durch Zuckerpillen "geheilt" wird, ist das doch wunderbar! Problematisch wird es, wenn jemand eine andere wichtige Behandlung dafür ablehnt. Lieber Homöopathie als Krebsbehandlung, Malaria-Impfung etc., weil er fest davon überzeugt ist, dass Zuckerpillen reichen.

EDIT (automatische Beitragszusammenführung)

also zuerst stellst Du folgende Behauptung auf


um dann zu sagen


wenn man etwas nicht weiß, kann man doch nicht einfach behaupten es sei so:eusa_think:.
Aber ich bin auch nicht angetreten Dich oder irgendjemand anderen von irgendwas zu überzeugen. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er über etwas urteilt, dass er nur vom Hören-Sagen kennt, oder ob er sich mal traut eigene Erfahrungen zu machen und dann abschließend zu urteilen. Glauben ist nicht "etwas unkritisch zu übernehmen ". Glauben hat auch was damit zu tun eigene Erfahrungen gemacht zu haben und danach an etwas zu glauben, was man womöglich vorher für unmöglich hielt. Aber wie gesagt soll jeder "glauben" was er mag

Es wurde gesagt, dass Tierkommunikation über Telepathie funktioniert und darüber gibt es, wie ich schrieb, genügend Tests... :roll:
Wahrscheinlich gibt es sogar einen speziell für Tierkommunikation (also Telepathie zu Tieren), aber mir fehlt ehrlich gesagt die Motivation diesen zu suchen, vor allem, da man an entsprechende Ergebnisse nur sehr schwer rankommt, da sie nirgends groß publiziert werden, weil sie allesamt immer fehlschlagen...

Du hast schön beschrieben was ich die ganze Zeit sage: Glaube ist und bleibt bei der subjektiven Wahrnehmung.
Nur weil DU das Erlebnis hattest, dass Tierkommunikation funktioniert, heißt das nicht, dass es wirklich funktioniert. Es heißt nur, dass es zufällig oder durch andere Methoden bei DIR funktioniert hat und wenn du nur deswegen daran glaubst, dann ist das nun mal naiv und unkritisch.

 

[Momole]

Ich schrieb das zum Thema Glauben eigentlich ganz allgemein, aber ich sehe Du bist recht schnell im Aufstellen von Behauptungen. Daher belasse ich es dabei und lasse Dir gern Deinen Glauben, dass Menschen die an etwas glauben, naiv und unkritisch sind

 

[Syn]

Ungefähr so schnell wie du *hust*
Ich schrieb nie, dass die Menschen allgemein naiv sind. Genau genommen schrieb ist sogar ausführlich, dass es eben NICHT bedeutet, dass diese Menschen allgemein naiv sind, sondern nur bezogen auf diesen einen Glauben. So gibt es ja auch Menschen, die Voodoo für Blödsinn halten, aber an Telepathie glauben. Es gibt auch (wenn auch nur wenig) Wissenschaftler die an Gott glauben.

Zu dem meinte ich mit meinem Beispiel nicht, dass DU tatsächlich diese Erfahrung gemacht haben musst und ich habe auch eine ganze Weile überlegt, ob ich extra dazu schreiben soll, dass es ein Beispiel zur Verdeutlichung ist und nicht bedeutet, dass ich dir das "unterstellen" möchte...

Ich möchte nochmal betonen, dass ich es NICHT schlimm finde wenn jemand an etwas glaubt. Ich halte die Person deswegen weder für allgemein naiv oder unkritisch, noch für dumm.

 

[Momole]

Es gibt auch (wenn auch nur wenig) Wissenschaftler die an Gott glauben.
.

Und das weißt du? oder glaubst es?:lol:
Sorry ich bin ab jetzt still:lol: ist auch nicht böse gemeint, aber Du bist überzeugt zu wissen , was es gibt und was nicht und stellst aber der Reihe nach stetig Behauptungen auf, die Du nicht beweisen kannst Also alles Dinge von denen Du nur glaubst, dass sie so sind und dennoch hälst Du sie für unumstößlich, bist du dann in der Hinsicht nach Deiner eigenen Definition da auch naiv? Könnte man jetzt noch Stunden lang drüber philsophieren.

 

[Syn]

Ähm.. ja...
Francis Collins zum Beispiel, um mal einen "berühmten" zu nennen, der sogar Genetiker ist und das offen anspricht...
https://www.youtube.com/watch?v=obEBR5MbhNU

Kannst du mir mal sagen, wo diese Behauptungen sein sollen? Du stellst nämlich unentwegt die Behauptung auf ich würde Behauptungen aufstellen, die ich nicht belegen kann, dir das dann aber widerlege (wie das nun auch), nur damit du wieder deine Behauptung in den Raum stellst.. :roll:

 

[Momole]

also du hast jetzt einen Wissenschaftler der das sagt:clap:das lässt natürlich darauf schließen, dass es nur sehr wenige Wissenschaftler gibt, die an Gott glauben. :roll:Wie gesagt ich will Dir nix böses ist nur ein Denkanstoß.
Behauptungen wie z.B. Homöoptahie ist nur Placeboeffekt, dazu gibt es Studien in beiderlei Richtungen. Die Behauptung Tierkommunikation würde Tests nicht standhalten, danach direkt der Satz dass Du es eigentlich garnicht weißt, ob es solche Tests je gegeben hat. Und da würden wir beiden , wenn wir auf die Suche gehen würden, mit Sicherheit Tests finden, die in beide Richtungen ausfallen. Die Behauptung nur wenige Wissenschaftler glaubten an Gott. Woher nimmst Du dieses Wissen? Ich finde es nur einfach amüsant, dass von den nennen wir sie mal "Ungläubigen" immerzu Beweise gefordert werden, für Dinge an die sie nicht glauben, aber wenn es um Dinge geht an die sie Glauben, solche Behauptungen dann völlig unkritisch aufgestellt und als Tatsache gepostet werden.
Ich bin der Meinung, jeder soll Glauben woran er will, ob etwas stimmt oder nicht, dass man muss man letztendlich nur für sich selbst beweisen und nicht anderen. So gesehen hat der Glaube, dass Tierkommunikation funktionieren kann, die gleiche Berechtigung wie Dein Glaube daran, dass nur wenige Wissenschaftler an Gott glauben. Alles beides nur Glaube nicht das ultimative Wissen Und ich schätze mal keinen von uns beiden in dieser Hinsicht als naiv und unkritisch ein.

 

[Kompassqualle]

Ich bin immer wieder erstaunt - ohne das abwertend zu m einen - dass die Leute in unserer Zeit immer noch an übersinnliches Zeugs glauben.

Wobei die Frage natürlich ist was man als "übersinnlich" ansieht und was nicht.

Was Dinge wie Telephathie oder Tierkommunikation angeht bin ich persönlich auch skeptisch, eben weil es in der Regel keine reproduzierbaren Ergebnisse gibt und deswegen für mich alles sehr nach Zufall aussieht. Das ist wohl auch der Grund warum ich solche Dienste nicht in Anspruch nehmen würde.
Dann gibt es aber wieder andere Dinge die man ebenfalls unter "übersinnlich" einordnen kann, deren Existenz aber aber aus meiner Sicht nicht zu leugnen ist (hier sei an erster Stelle Bewusstsein/Leben/Seele (oder wie auch immer man es esotherisch oder wissenschaftlich formulieren möchte) genannt).

Was die Homöopathie angeht so ist sie natürlich aus Schulmedizinischer Sicht eine Pseudowissenschaft, dennoch erleben viele Menschen mit Homöopathie zum Teil sogar bessere Erfolge als mit der Schulmedizin. Der Placebo-Effekt ist nicht zu unterschätzen, aber das ist er auch in der Schulmedizin nicht. In vielen Fällen kann kaum überblickt werden wie viel Placebonutzen auch klassisch-schulmedizinische Behandlungen haben.
Ohne Selbstheilungskrafte geht in keiner Heilswissenschaft etwas und wie diese genau funktionieren und wie genau man sie im Einzelfall ankurbeln kann ist nicht wirklich erforscht, demnach sehe ich persönlich eine Daseinsberechtigung sowohl in der Schulmedizin als auch in den alternativen Heilsmethoden.

Lieber Homöopathie als Krebsbehandlung

Es gibt bislang eine einzige Metastudie über den Nutzen von Chemotherapie und diese kam zu folgendem Ergebnis:

The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849?dopt=Abstract

Es wird eingeräumt, dass bei bestimmten Krebsarten der Nutzen höher ist als 2,3% und in diesen Fällen sogar 10-40% der Krebspatien von der Chemotherapie profitieren.
Ein Gesamtergebnis von nur knapp über 2% ist dennoch erschreckend wenig, ganz ehrlich, eine Heilungsquote von 2% schafft ein durchschnittlicher Wunderheiler wahrscheinlich auch. Verständlich wenn sich die Menschen mit einem inoperablen Tumor also an die Homöopathie wenden, denn die hat wenigstens weniger Nebenwirkungen als die Chemo.


Zum Thema Naivität und Glauben möchte ich noch sagen, dass ich glaube (Wortspiel nicht beabsichtigt :lol, dass der Mangel an Spiritualität jeglicher Art vielleicht einer der Gründe ist warum unsere Gesellschaft so von psychischen Krankheiten belastet ist.
Unsere so wissenschaftsgeprägte Welt ist irgendwie ein kaltes, lieb- und hoffnungsloses Land, unsere Leben sinnlos, unsere Körper vergänglich, unsere Seelen nur ein Produkt von Hirnchemikalien. Da wundert es mich nicht, dass die Fälle von Depressionen zunehmen, denn wo soll der Mensch Kraft schöpfen wenn er für jeden Versuch seine innere Mitte und Seelenfrieden zu finden belächelt wird?

 

[Momole]

Zum Thema Naivität und Glauben möchte ich noch sagen, dass ich glaube (Wortspiel nicht beabsichtigt :lol, dass der Mangel an Spiritualität jeglicher Art vielleicht einer der Gründe ist warum unsere Gesellschaft so von psychischen Krankheiten belastet ist.
Unsere so wissenschaftsgeprägte Welt ist irgendwie ein kaltes, lieb- und hoffnungsloses Land, unsere Leben sinnlos, unsere Körper vergänglich, unsere Seelen nur ein Produkt von Hirnchemikalien. Da wundert es mich nicht, dass die Fälle von Depressionen zunehmen, denn wo soll der Mensch Kraft schöpfen wenn er für jeden Versuch seine innere Mitte und Seelenfrieden zu finden belächelt wird?

schön gesagt

 

[Syn]

Naja, es gibt mehr als einen (sieht man ja schon an den Links bei Youtube) und es ist die Minderheit (sieht man in entsprechenden Diskussionsforen und an den Aussagen eben dieser, vor allem auch an den Aussagen der wenigen gläubigen Wissenschaftler - kannst dir ja das verlinkte Video einfach mal anhören, ich glaube er erwähnt auch mal wie Kollegen reagieren).
Ich finde also meine Aussage korrekt. :eusa_think:

Es gibt meines Wissens nach EINE Studie die mal ein Ergebnis zu Homöopathie heraus bekam, das eine höhere Wahrscheinlichkeit als bei Placebo zeigte, aber genau dort fand man heraus, dass die beteiligten Forscher durch zu viel Informationen unterbewusst die Untersuchungen beeinflusst haben. Bei einer Wiederholung dieser Studie ohne diesen Faktor kam man wieder auf Niveau des Placebo-Effektes.
Wenn du mehr Studien kennst, lese ich sie gerne. Bitte zeige sie mir.

Ich schrieb es doch schon: Tierkommunikation = Telepathie (wurde hier zumindest gesagt) und genau darüber gibt es Tests. Telepathie konnte bis jetzt keinen Tests standhalten.
Aber ja, ich entschuldige mich, dass ich sagte Tierkommunikation kann keinen Tests standhalten ohne einen direkten Test über Tierkommunikation vorliegen zu haben (auch wenn es sie wahrscheinlich gegeben hat). Ich hätte natürlich Telepathie schreiben sollen, wenn ich das so meine. Es ist ja auch vollkommen logisch, dass es mit einem anderen Wort als Beschreibung direkt eigene Tests benötigt (das meine ich nicht mal ironisch).

Ich weiß ehrlich gesagt nicht worauf du hinaus willst. Willst du unbedingt, dass ich auch naiv an Dinge glaube, die ich nicht sicher weiß? Da kann ich es dir leicht machen: Ich glaube daran, dass meine 6 Monate alte Tochter mich liebt. Baboooom.
Zufrieden?

Natürlich bin ich in gewissen Dingen auch naiv. Ich denke jeder Mensch hat den ein oder anderen Bereich, wo er naiv und unkritisch etwas glaubt. Meistens ist das so, weil man es einfach gerne so haben möchte. Das ist nur menschlich. *schulterzuck*

Ändert aber doch nichts daran, dass Glaube nun mal genau das ist: naiv und unkritisch.

 

[Momole]

ich will garnichts von Dir keine Sorge und ich freu mich sehr , dass Du eine süße Tochter hast von der ich sogar ganz sicher bin ohne sie zu kennen, dass sie Dich liebt. Und um das zu Glauben halte ich weder Dich noch mich für naiv und unkritisch, sondern Dich im speziellen noch für sehr glücklich dass Du sie hast

 

[Syn]

Was die Homöopathie angeht so ist sie natürlich aus Schulmedizinischer Sicht eine Pseudowissenschaft, dennoch erleben viele Menschen mit Homöopathie zum Teil sogar bessere Erfolge als mit der Schulmedizin. Der Placebo-Effekt ist nicht zu unterschätzen, aber das ist er auch in der Schulmedizin nicht. In vielen Fällen kann kaum überblickt werden wie viel Placebonutzen auch klassisch-schulmedizinische Behandlungen haben.
Ohne Selbstheilungskrafte geht in keiner Heilswissenschaft etwas und wie diese genau funktionieren und wie genau man sie im Einzelfall ankurbeln kann ist nicht wirklich erforscht, demnach sehe ich persönlich eine Daseinsberechtigung sowohl in der Schulmedizin als auch in den alternativen Heilsmethoden.


Es gibt bislang eine einzige Metastudie über den Nutzen von Chemotherapie und diese kam zu folgendem Ergebnis:

Es wird eingeräumt, dass bei bestimmten Krebsarten der Nutzen höher ist als 2,3% und in diesen Fällen sogar 10-40% der Krebspatien von der Chemotherapie profitieren.
Ein Gesamtergebnis von nur knapp über 2% ist dennoch erschreckend wenig, ganz ehrlich, eine Heilungsquote von 2% schafft ein durchschnittlicher Wunderheiler wahrscheinlich auch. Verständlich wenn sich die Menschen mit einem inoperablen Tumor also an die Homöopathie wenden, denn die hat wenigstens weniger Nebenwirkungen als die Chemo.


Zum Thema Naivität und Glauben möchte ich noch sagen, dass ich glaube (Wortspiel nicht beabsichtigt :lol, dass der Mangel an Spiritualität jeglicher Art vielleicht einer der Gründe ist warum unsere Gesellschaft so von psychischen Krankheiten belastet ist.
Unsere so wissenschaftsgeprägte Welt ist irgendwie ein kaltes, lieb- und hoffnungsloses Land, unsere Leben sinnlos, unsere Körper vergänglich, unsere Seelen nur ein Produkt von Hirnchemikalien. Da wundert es mich nicht, dass die Fälle von Depressionen zunehmen, denn wo soll der Mensch Kraft schöpfen wenn er für jeden Versuch seine innere Mitte und Seelenfrieden zu finden belächelt wird?

Definitiv! Der Placebo-Effekt ist sehr stark.
Etwas anderes würde ich nie behaupten. Allerdings ist und bleibt es ein Placebo-Effekt und manche Dinge kann das nun mal nicht richten.

Übrigens besteht ja auch die schulmedizinische Krebsbehandlung nicht nur aus Chemo. Ich denke, gerade wenn es (noch) nicht sooo schlimm ist, greifen viele lieber zur Homöopathie.

Zum Glauben und den psychischen Erkrankungen:
Das mag vielleicht sogar sein.

 

[Kompassqualle]

Definitiv! Der Placebo-Effekt ist sehr stark.
Etwas anderes würde ich nie behaupten. Allerdings ist und bleibt es ein Placebo-Effekt und manche Dinge kann das nun mal nicht richten.

Klar lässt der Placebo-Effekt keinen Finger nachwachsen, wo hingegen die Schulmedizin ihn aber sehr wohl wieder annähen könnte, da will ich gar nicht diskutieren

Allerdings sagte meine Hypnose-Therapeuten (selbst Schulmedizinerin) mal zu mir: "Manchmal schlägt man in der Klinik eine Akte auf und denkt sich 'naja, bei dem ist es ja nicht so schlimm' und zwei Wochen später ist der Patient tot und ein anderes Mal schlägt man eine Akte auf und denkt 'oh Gott, der Fall ist hoffnungslos' und dann leben die Betroffenen drei Jahre später immer noch. Der Grund dafür ist, dass einige Menschen schon an einem kleineren Problem verzweifeln und aufgeben und andere einfach unbedingt noch leben wollen. Wer zu welcher Sorte gehört sieht man in der Regel nicht an ihren Laborergebnissen, sondern an ihren Gesichtern."
Mit anderen Worten, ohne Willen, ohne Selbstheilungskraft, ohne Hoffnung, ohne "Placebo" sind wir verloren.
Placebo ohne Schulmedizin funktioniert also, Schulmedizin ohne Placebo aber leider nur sehr schlecht.

Man weiß von einer ganzen Reihe Dinge die die Selbstheilungskräfte bei einer medizinischen Behandlung ankurbeln und dazu gehört auch, dass der Arzt sich Zeit nimmt, zuhört, die Menschen ernst nimmt, tröstet, berät...etc.
Dinge die in der Schulmedizin oft zu kurz kommen, für die aber viele Heilpraktiker sich Zeit nehmen, vielleicht ist also auch dieser "Placeboeffekt" ein Grund für ihre Erfolge.

Um mal den Kreis zur Tierkommunikation zu schließen so glaube ich, dass es auch hier einen heilsamen Praceboeffekt geben kann. Der Besitzer hat danach vielleicht mehr Verständnis oder ein anderes Gefühl für das Tier und ändert vielleicht ein paar kleine Dinge die aber schon ausreichen damit ein paar der Probleme verschwinden.
Für das Tier verbessert sich die Situation dadurch natürlich auch.
Und in dem Fall hatte doch alles dann auch seinen Nutzen

 

[Astara]

Eichhorn es ist sicher aufgrund der Komplexität des Themas: wie funktioniert TK? nicht möglich nach alles wissenschaftlichen Kriterien zu belegen, welche Faktoren sich wie beeinflussen und wie es um die drei Säulen der empirischen Forschung, nämlich Objektivität, Reliabilität und Validität steht. Die Diskussion würde ausgehen, wie diese hier...
Als Gesellschaftswissenschaftlerin weiß ich nur zu gut, dass ja nichteinmal rein wisschenschaftliche empirische Studien in jedem Fall diesen theoretischen Standards standhalten. Oft genug ist immer noch der Fall: Wir messen, was wir messen wollen.

Nun zum Foto. Ich schütte nochmal Öl ins Feuer der Diskussion aller die sich brennend darüber echauffieren, dass so etwas als Dienstleistung angeboten wird: Ich brauche kein Foto :angel:

Wie manche von euch schon vermutet haben, funktioniert TK über die Seelenebene und die hat nichts mit dem Foto zu tun. Das Foto nutze ich, weil ich als Mensch eine Körper-Geist-Seele Einheit bin, die von Kindesbeinen darauf getrimmt wurde, dass soetwas wie Telepathie nicht funktioniert. Unser Geist ist darauf getrimmt den ganzen Tag irgendetwas vor sich hin zu brabbeln, zu verarbeiten und als output verbal umzusetzen. Das Foto hat den Zweck, dass du dich auf ein Bild konzentrierst und somit unser Hirn mit Gucken beschäftigt ist und für einen kurzen Moment die Klappe hält, damit ich den Kanal über die Herzenergie öffnen kann.

Es gibt Notsituationen, besonders die Suche nach verschwundenen Tieren, in denen die Kunden nicht mal eben nach einem Foto suchen, um mich anzurufen. Worüber kann ich die Verbindung aufnehmen? Ich nehme die Energie des Tieres auf, indem ich dem Menschen ganz bestimmte Fragen stelle. Der Mensch hat eine Herzverbindung zu seinem Tier, öffnet also seine Seelenverbindung und teilt sie mir mit. So komme wiederrum ich mit der Seelenenergie des Tieres in Kontakt und kann es fragen, wo es ist, wie es ihm geht und was ausgelöst hat, dass es weggelaufen ist.

Bitte nicht mal eben ausprobieren, wenn ihr keine TK Ausbildung habt!!! Erstens wird der Kontakt zum Tier immer nur zum Wohle des Tieres aufgebaut - der Beruf hat mit einer ganzen Menge Respekt und Verantwortung zu tun und zweitens ist es nicht lustig, wenn jemand ungeübtes nach einem einzigen TK-Kurs meint mal eben einen "Körperscan" machen zu können und das gesuchte Tier tod und völlig zermatscht, weil überfahren, im Straßengraben liegt...

Ich kann die Meinung derer, die nicht daran glauben, gut respektieren. Denn "über"zeugen hat noch nie jemanden dazu gebracht seine Meinung zu ändern. Wir haben alle unsere Meinungen aufgrund unserer Erfahrungen und Veranlagungen im Leben. Ich für meinen Teil, weiß und spüre, dass es funktioniert, weil ich es jeden Tag praktiziere. Wie aber soll es jemand wissen und spüren, der diesen Zugang nicht hat? Eine Herzverbindung rational zu erklären funktioniert nicht, denn das Hirn kann nicht fühlen.

 

[Choupette]

Was hat ein Körperscan nach nem TK-Besuch mit nem zermatschten Tier zu tun?

 

[Astara]

Nichts Choupette! Bei der Suche nach vermissten Tieren kann es dir passieren, dass du als TKler mit einem toten Tier Kontakt aufnimmst und der Körperscan gehört immer zur Tierkommunikation dazu

 

[Gast84631]

Ne neutral gemeinte Frage: Ich schätze mal, dass bestimmt die Hälfte der TKler sogenannte "Möchtegern Profis sind".
Wie bei den Kartenlegern, das ist meine persönliche Meinung.

DAS ist dann sicher noch wesentlich blöder.
Dir wird Hoffnung gemacht, dass dein Tier in ner Scheune eingesperrt ist und es liegt in Wahrheit irgendwo auf der Strasse..

Es gibt eben viele schwarze Schafe.

 

[Astara]

Hallo Hundefreundin,

ja das stimmt leider. Der Begriff ist nicht geschützt und so kann sich jeder, der einem Tier mal tief in die Augen geschaut hat und etwas spürte als Tierkommunikator bezeichnen. Deshalb wurde vor drei Jahren der Bundesverband Tierkommunikation gegründet und wir versuchen Standards zu etablieren, und eine Ausbildung anzubieten, mit der professionell gearbeitet werden kann.

Es sind aber neben den möchte gerns auch diejenigen, die über das Ziel hinaus laufen. Kein TKler, der ernsthaft für die Tiere arbeiten möchte würde behaupten, dass er unfehlbar ist. Es gibt so viele Einflussfaktoren, dass wir uns natürlich auch mal irren können. Ein sauber arbeitender TKler hat wenn er wirklich gut ist das Gespür, die Gesamtsituation sicher aufzunehmen aber es gibt immer wieder auch Wahrnehmungen, die falsch ankommen, sei es weil ich selbst meine Energie mit rein spiegel oder etwas anderes einfließt. Das alles macht einen außergewöhnlichen Beruf manchmal zu einem "Ritt gegen die Windmühlen". Ich sehe es sportlich, weil ich hoffe, dass ich selbst als Ausbilderin etwas bewegen kann für unsere Tiere und für das Verständnis ihrer Menschen und das füllt mich aus

 

[Gast84631]

Ja, das verstehe ich
Danke für die Erklärung!

 

[FelixS]

Nimmst du für den Blödsinn auf noch Geld von deinen "Kunden"?

 

[SoylentGreen]

Ich verstehe nicht, warum es nötig ist, sich über jeden Blödsinn aufzuregen. Die Energie hätte ich gar nicht übrig.
Warum die Leute nicht glauben lassen, was sie wollen? Und wenn sie dafür dann Geld bezahlen wollen, dann sollen sie das doch tun. Tut doch keinem weh...?
Oder geht ihr auch alle sonntags in die Kirche und haut dem ersten, der euch über den Weg läuft, die Bibel um die Ohren, weil euch nicht passt, dass Jemand etwas glaubt, was ihr nicht glaubt und dafür auch noch Steuern bezahlt?

Man muss doch nicht zwanghaft jedem seine Wünsche, Träume oder meinetwegen auch Illusionen rauben, nur damit man sich besser fühlt, weil man glaubt, Recht gehabt zu haben und jetzt über den vorgeblich dummen Anderen triumphieren kann.
Viel dümmer ist meiner Meinung nach, sein Glück aus dem Unglück anderer zu ziehen...